АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16814/2021

15 июня 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 07 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алита», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Челябинск, об истребовании имущества при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 11.04.2022, удостоверение адвоката; директора ФИО4,  на основании решения от 25.03.2021 №2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алита», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Алита»), 20.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Регионстрой»), об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Регионстрой» следующего имущества:

1. Удлинитель - 3 шт.

2. Кувалда с металлической ручкой - 1шт.

3. Рулетка 10м - 2 шт.

4. Маска сварщика хамелеон - 2 шт.

5. Рукав кислородный 10м - 2 шт.

6. Редуктор углекислотный - 1 шт.

7. Редуктор углекислый с подогревом - 1 шт.

8. Сварочный полуавтомат инверторного типа Start MIG 330 – 1 шт.

9. Кабель для подключения полуавтомата сварочного 10 м в комплекте - 1 шт.

10. Кабель для подключения полуавтомата сварочного 20 м в комплекте - 1 шт.

11. Проволока сварочная омедненная 1 мм. Бухта 15 кг. - 2 шт.

12. Саморезы кровельные.

13. Циркулярная пила 250 мм.

14. УШМ ELITEH МБУ 1412 Э - 2шт.

15. Щиток защитный - 1шт.

16. Круг зачистной - 15 шт.

17. Круг зачистной лепестковый - 15 шт.

18. Отвертка плоская - 1 шт.

19. Отвертка крестовая - 1 шт.

20. Рукав сварочный 24 - 1 шт. Новый.

21. Рукав сварочный 36 -1 шт.

22. Расходка для сварочных рукавов комплект.

23. Проф. Лист С8 цвет 5005. - 42 шт.

24. Чайник электрический - 1 шт.

25. Помпа водяная - 1 шт.

26. Бутыль 19 л. - 2шт.

27. Баллоны углекислотные 40 л. - 2шт.

28. Ключ шведский разводной малый - 1 шт.

29. Бокорезы - 1 шт.

30. Брусок тальковый - 1 уп.

31. Уголок 63х63х5 обрезки 30 шт.

32. Пистолет клепальный - 1 шт., новый

33. Клепки.

34. Приспособление для намотки стенки резервуара в сборе -1шт

35. Стенка резервуара 500 - 1шт

36. Обрезь листа деловая 5 шт. Лист 5 мм. сталь 09г2с

37. Паук (стропы 2.5 т. Цвет зеленый)

38. Строп 5 т. Красная - 1 шт.

39. Пистолет для пены - 1 шт.

40. Пистолет для герметика - 2шт.

41. Кабель в гн 10м.

42. Плинтус пластиковый Цвет бук - 3 шт.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству (т. 1 л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (т. 1 л.д. 104-105).

После неоднократных уточнений, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Регионстрой» следующего имущества:

1. Удлинитель - 3 шт.

2. Кувалда с металлической ручкой - 1шт.

3. Рулетка 10м - 2 шт.

4. Маска сварщика - 2 шт.

5. Рукав кислородный 5 м - 2 шт.

6. Редуктор углекислотный - 1 шт.

7. Редуктор углекислый с подогревом - 1 шт.

8. Сварочный полуавтомат инверторного типа Start MIG 330 – 1 шт.

9. Кабель для подключения полуавтомата сварочного 10 м в комплекте - 1 шт.

10. Проволока сварочная омедненная 1 мм. Бухта 1,5 кг. - 2 шт.

11. УШМ ELITEH МБУ 1412 Э - 2шт.

12. Щиток защитный - 1шт.

13. Круг зачистной - 15 шт.

14. Круг зачистной лепестковый - 15 шт.

15. Отвертка плоская - 1 шт.

16. Отвертка крестовая - 1 шт.

17. Рукав сварочный 24 (новый) - 1 шт..

18. Рукав сварочный 36 -1 шт.

19. Расходка для сварочных рукавов комплект, материал брезент.

20. Проф. Лист С8 цвет 5005. - 13 шт.

21. Чайник электрический - 1 шт.

22. Помпа водяная - 1 шт.

23. Бутыль с водой 19 л. - 2шт.

24. Баллоны углекислотные 40 л. - 2шт.

25. Ключ разводной малый - 1 шт.

26. Бокорезы - 1 шт.

27. Уголок 63х63х5 обрезки.

28. Пистолет клепальный (б/у) - 1 шт., 

29. Клепки.

30. Незавершенное изделие из листового металла, скрученное в рулон, длина 9 м,

31. Обрезь листа деловая 5 шт. Лист 5 мм. сталь 09г2с. Имущество является частью изделий из металла, принадлежащим ООО «Регионстрой».

32. Стропы 2,5 т. цвет фиолетовый

33. Строп 5, цвет красный – 1 шт;

34. Пистолет для герметика – 2 шт.

35. Плинтус пластиковый Цвет бук - 2 шт.

36.Лебедка 1,6 т – 1 шт;

37. Лебедка – 1 шт.

Уточнение истцом предмета исковых требований принято судом протокольным определением от 13.04.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л.д. 38).

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регионстрой» (арендодатель) и ООО «Алита» (арендатор) подписан договор аренды № 21/21 от 15.02.2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения по адресу: 

<

...>, помещения литера А № 2, № 3 1 этаж суммарной площадью 317,7 кв.м (приложение № 1) и прилегающая территория 120 кв.м. Передаваемое помещение находится в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, и будет использоваться под производственный цех металлоконструкций (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю базовую арендную плату 105 тыс. руб. Первый платеж состоит из двух платежей, один за текущий месяц, второй в виде гарантии, при уходе или расторжении договора возвращается после возврата арендатором помещения по акту приема-передачи.

Арендатор до 30 числа месяца, предшествующего расчетному периоду (месяц), перечисляет арендодателю на условиях предоплаты 100% месячной арендной платы (пункт 3.5 договора). 

Если в течение 5 дней после заключения договора первый платеж не поступил на расчетный счет арендодателя, договор считается расторгнутым (пункт 2.2а договора).

Согласно пунктами 2.4, 4.2 договора за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 3% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендодатель может полностью отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения сроков оплаты (более одного расчетного периода за аренду).

Арендодатель имеет право ограничить доступ в помещение арендатору при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора. Ограничение доступа фиксируется в письменном виде, указываются причины ограничения доступа в помещение, документ передается арендатору под роспись или по электронной почте, либо другими способами согласно законодательству РФ (пункт 3.3 б).

Договор ступает в силу с 15.02.2021 и действует по 15.01.2022 (пункт 5.1 договора).

Ответчик уведомлением от 15.03.2021 № 15 сообщил о предстоящем расторжении договора и освобождении помещения с 15.04.2021. Обязался до 19.03.2021 погасить задолженность за расчетный период с 15.03.2021 по 15.04.2021 в размере 105 000 руб. 00 коп., просил не ограничивать доступ в помещение.

16.03.2021 истец по электронной почте направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал, что ответчиком нарушены условия договора, не произведен платеж в виде гарантии за 1 месяц, долг 105 000 руб. 00 коп., не произведена оплата за аренду с 15.03.2021 по 15.04.2021 в размере 105 000 руб. 00 коп. На 15.03.202 задолженность составляет 210 000 руб. 00 коп. Согласно пунктам 2.3, 2.4, 3.3б, 3.3в ограничен доступ в занимаемые помещения.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что начиная с 17.03.2021 ООО «Регионстрой» не пускает ООО «Алита» в ранее занимаемые помещения, ссылаясь на неоплату авансового платежа за новый период.

Истец указал на то, что факт невозможности попасть в арендуемые помещения подтверждается актами о недопуске в помещения от 17.03.2021, 19.03.2021, 23.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 30.03.2021 (т. 1 л.д. 17-22). Указанные акты составлены и подписаны комиссионно представителями ООО «Алита», представители ООО «Регионснаб» от подписания указанных актов отказались.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды № 21/21 от 15.02.2021 в части внесения возврата принадлежащего истцу имущества истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Исходя из системного толкования положений статей 301, 302 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, факта незаконности владения ответчиком спорным имуществом и наличия истребуемого имущества у ответчика.

Виндикационный иск является иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

В пунктах 32, 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 АПК РФ представить доказательства того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика. Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 17.03.2021 арендодатель ограничил доступ арендатора в спорное помещение.

В обоснование правомерности данных действий ООО «Регионстрой» сослался на пункт 3.3б договора, предусматривающий право арендодателя ограничить арендатору доступ в помещение при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора.

Судом установлено, что в рамках дела № А76-15034/2021 судом рассматривался спор между ООО «Регионстрой» и ООО «Алита» о взыскании задолженности в размере 1 256 850 руб. 00 коп., из которых задолженность по арендной плате 630 000 руб. 00 коп., штрафные санкции по договору 626 850 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также о выселении ООО «Алита» из помещения литера А № 2, № 3 – 1 этаж площадью 317,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2021 по делу № А76-15034/2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность в размере 3 500 руб., неустойка за период с 01.03.2021 по 15.09.2021, а также 496 руб. 29 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску, 388 руб. 19 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-1553/2022 от 21.04.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 по делу № А76-15034/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Регионстрой» - без удовлетворения.

При рассмотрении дела № А76-15034/2021 судами установлено, что «договор аренды расторгнут 21.02.2021 по соглашению сторон в соответствии с п. 2.2а. Вне зависимости от причин расторжения договора, его последствием является прекращение обязательств сторон договора (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.2 з арендатор обязан освободить занимаемое помещение в трехдневный срок до дня окончания срока или расторжения настоящего договора.

В судебном заседании ответчик пояснил, что намеревался освободить арендованное помещение и передать истцу. В настоящее время истец удерживает оборудование, размещенное в арендованном помещении, в связи с чем ООО «Алита» подан иск об истребовании у ООО «Регионстрой» имущества из чужого незаконного владения (дело № А76-16814/2021).

Ограничивая ответчику доступ в помещение, истец руководствовался п. 3.3б договора аренды, что недопустимо в условиях расторгнутого договора. 

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с 17.03.2021 арендатор не мог пользоваться помещением в связи ограничением доступа со стороны арендатора. Ответчиком в материалы дела представлены акты о недопуске в помещение со стороны арендатора, данные обстоятельства не отрицались участниками спора».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Суд приходит к выводу о том, что факт ограничения арендодателем (ООО «Регионстрой») доступа аредатора (ООО «Алита») в арендуемые помещения с 17.03.2021, установленный в решении Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 по делу № А76-15034/2021, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку соблюдены объективные и субъективные пределы преюдициальности.

При рассмотрении настоящего дела сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помщения от 26.05.2022, в соответствии с пунктом 1 которого арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение: литера А, помещение № 2 (кран балка в исправном состоянии), № 3 – 1 этаж, суммарной площадью 317,7 кв.м. и прилегающая территория 120 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 5 указанного акта арендатор вместе с передачей нежилого помещения, из указанного нежилого помещения забрал следующее имущество:

1. Удлинитель - 3 шт.

2. Кувалда с металлической ручкой - 1шт.

3. Рулетка 10м - 2 шт.

4. Маска сварщика - 2 шт.

5. Рукав кислородный 5 м - 2 шт.

6. Редуктор углекислотный - 1 шт.

7. Редуктор углекислый с подогревом - 1 шт.

8. Сварочный полуавтомат инверторного типа Start MIG 330 – 1 шт.

9. Кабель для подключения полуавтомата сварочного 10 м в комплекте - 1 шт.

10. Проволока сварочная омедненная 1 мм. Бухта 1,5 кг. - 2 шт.

11. УШМ ELITEH МБУ 1412 Э - 2шт.

12. Щиток защитный - 1шт.

13. Круг зачистной - 15 шт.

14. Круг зачистной лепестковый - 15 шт.

15. Отвертка плоская - 1 шт.

16. Отвертка крестовая - 1 шт.

17. Рукав сварочный 24 (новый) - 1 шт..

18. Рукав сварочный 36 -1 шт.

19. Расходка для сварочных рукавов комплект, материал брезент.

20. Проф. Лист С8 цвет 5005. - 13 шт.

21. Чайник электрический - 1 шт.

22. Помпа водяная - 1 шт.

23. Бутыль с водой 19 л. - 2шт.

24. Баллоны углекислотные 40 л. - 2шт.

25. Ключ разводной малый - 1 шт.

26. Бокорезы - 1 шт.

27. Уголок 63х63х5 обрезки.

28. Пистолет клепальный (б/у) - 1 шт., 

29. Клепки.

30. Незавершенное изделие из листового металла, скрученное в рулон, длина 9 м,

31. Обрезь листа деловая 5 шт. Лист 5 мм. сталь 09г2с. Имущество является частью изделий из металла, принадлежащим ООО «Регионстрой».

32. Стропы 2,5 т. цвет фиолетовый

33. Строп 5, цвет красный – 1 шт;

34. Пистолет для герметика – 2 шт.

35. Плинтус пластиковый Цвет бук - 2 шт.

36.Лебедка 1,6 т – 1 шт;

37. Лебедка – 1 шт.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела спорное имущество фактически передано истцу, следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru