АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7317/2019

15 ноября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» 

к Отделу судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области,

Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о зачете встречных однородных требований от 15.07.2019 по исполнительному производству № 26278/19/46021-ИП от 21.05.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис». 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО УК «Жилсервис»: ФИО3 по доверенности  от 19.03.2019;

от ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области: не явился, извещён надлежащим образом;

 от МОСП по ОИП УФССП России по Курской области: не явился, извещён надлежащим образом;

от УФССП  по Курской области:  ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 №Д-46907/19/4.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о зачете встречных однородных требований от 15.07.2019 по исполнительному производству № 26278/19/46021-ИП от 21.05.2019.

Определением суда от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис». 

В судебное заседание представитель заявителя, представитель ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, представитель МОСП по ОИП УФССП по Курской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

11.11.2019 через канцелярию суда от заявителя поступило дополнение к заявлению, в котором заявитель просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие своего представителя. 

Представители лиц, явившихся в судебное заседание, не возражали против рассмотрения заявления в отсутствие представителя заявителя.

Представитель УФССП  по Курской области возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела доказательства направления отзыва на заявление в адрес заявителя.

Представитель ООО УК «Жилсервис» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, представителя МОСП по ОИП УФССП по Курской области в соответствии с положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплогенерирующая компания «Регион» (далее – ООО «ТГК «Регион») зарегистрировано по адресу: 305026, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.09.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 на основании исполнительного листа ФС № 020493434, выданного Арбитражным судом Курской области 20.12.2018 по делу № А35-1414/2018, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Курчатовскому району Курской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 26278/19/46021-ИП о взыскании с ООО УК «Жилсервис» в пользу ООО «ТГК «Регион» суммы долга в размере 646 828,89 рублей.

11.07.2019 на основании исполнительного листа ФС № 015317051, выданного Арбитражным судом Курской области 16.01.2018 по делу № А35-8004/2017, судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 339329/19/46001-ИП о взыскании с ООО «ТГК «Регион» в пользу ООО УК «Жилсервис» задолженности в размере 514 507,02 рублей.

15.07.2019 ООО УК «Жилсервис» обратилось в ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области с заявлением о зачете встречных однородных требований. 

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 26278/19/46021-ИП вынесено постановление о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность у ООО УК «Жилсервис» по исполнительному производству № 26278/19/46021-ИП в пользу ООО «ТГК «Регион» отсутствует, а задолженность ООО «ТГК «Регион» по исполнительному производству № 339329/1946001-ИП в пользу ООО «УК «Жилсервис» составляет 29 983,47 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о зачете встречных однородных требований от 15.07.2019 по исполнительному производству № 26278/19/46021-ИП от 21.05.2019, ООО ТГК «Регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем 15.07.2019.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области суда на заявлении, ООО «ТГК «Регион» обратилось в суд 24.07.2019.

Следовательно, с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения оспоренного акта, то есть в установленный статьей 122 Законом об исполнительном производстве срок.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава-исполнителя (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Федеральным законом от 28.12.2013 № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» введена статья 88.1, регламентирующая порядок производства судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Частью 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявление одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 2 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, для прекращения обязательства зачетом в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом исполнителем 15.07.2019 при наличии заявления ООО УК «Жилсервис» о применении взаимозачета с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что зачет между взыскателем и должником в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, возможен только судом и по результатам рассмотрения им заявления об изменении порядка и способа исполнения последних,  со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 5234/06,  основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Право судебного пристава-исполнителя произвести зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, по заявлению сторон исполнительного производства либо по собственной инициативе предусмотрено пунктом 16.1 частью 1 статьи 64 и статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что его требования  и требования ООО УК «Жилсервис» не являются однородными, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и противоречат закону.

Так, нормы статьи 410 ГК РФ не устанавливают обязанности, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В силу статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против  требования  нового  кредитора свое  встречное  требование  к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Указанные положения закона применимы как должником, так и новым кредитором.

Требование ООО УК «Жилсервис» к заявителю об уплате 514 507, 02 руб. за аренду имущества основано на уступке этого права, состоявшегося с Администрацией поселка имени К. Либкнехта Курчатовского района Курской области, и это требование является гражданско - правовым денежным обязательством заявителя, которое однородно его денежному требованию к ООО УК «Жилсервис» об оплате за тепловую энергию.

Следовательно, поскольку обязательства между заявителем и ООО УК «Жилсервис» являлись встречными, однородными – денежными, и возникали из обязательств, основанных на гражданско-правовых сделках, то требования между ними могли быть зачтены.

Доводы заявителя о том, что состоявшимся зачетом была нарушена очередность удовлетворения требований, имеющихся у него перед другими лицами, документально не подтверждены, и потому являются необоснованными.

Вместе с тем, следует отметить, что случаи недопустимости зачета установлены статьей 411 ГК РФ, и к их числу наличие неисполненных денежных обязательств у должника либо взыскателя перед третьими лицами не относится.

Таким образом, само по себе наличие у заявителя, как и у должника, неисполненных денежных обязательств перед другими, нежели ООО УК «Жилсервис», кредиторами (взыскателями), не является препятствием судебному приставу-исполнителю для проведения между ними зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, в рамках возбужденных исполнительных производств.

В связи с изложенным, постановление оспариваемое судебного пристава-исполнителя о проведении зачета встречных однородных требований соответствует закону и не нарушает законных интересов заявителя.

 Иные доводы сторон судом не принимаются как основанные на неверном толковании действующего законодательства в данной сфере.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Регион» требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО2 о зачете встречных однородных требований от 15.07.2019 по исполнительному производству № 26278/19/46021-ИП от 21.05.2019, отказать. 

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 83-ФЗ «О судебных приставах». 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                            Н. Е.  Суходольская