Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-87423/18-94-1037

г. Москва

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшина В. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой Е.Н.,

рассматривает в открытом судебном заседании заявления ООО «Мегаполис Груп» (ОГРН 

<

***>)

к Москоминвесту

о признании незаконными и отмене постановления №3 по делу об административном правонарушении №05-07-18-81 от 11.04.2018г. о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя –ФИО1, дов. от. 22.05.2018 г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 05.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис Груп» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить №3 по делу об административном правонарушении №05-07-18-81 от 11.04.2018г. Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее – ответчик, Москомстройинвест) о привлечении к административной ответственности ООО «Брод-Эстейт» по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя, ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3, ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в Арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением №3 по делу об административном правонарушении №05-07-18-81 от 11.04.2018г. Москомстройинвсет привлек ООО «Мегаполис Груп»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Исходя из материалов дела, протокол от 16.03.2018 № 05-07-18-81-03 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ составлен в присутствии представителя (ФИО3, доверенность от 01.04.2017 №б/н) юридического лица, которая реализовала право Общества на представление пояснений и документов.

Копия определения №77-21-797/8 от 03.04.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №05-07-18-81 и вызове лиц на 11.04.2018 в 10 час. 30 мин. направлена Почтой России по адресу регистрации ООО «Мегаполис Груп» и адресу регистрации должностного лица. Также копия определения вручена нарочно по адресу регистрации организации (10.04.2018 получено по доверенности от 01.04.2017 №б/н ФИО4). Дополнительно по адресу регистрации ООО «Мегаполис Груп» и адресу регистрации должностного лица направлены телеграммы от 04.04.2018 №77-21-811/8 и №77-21-812/8.

Таким образом, порядок и процедура привлечения ООО «Мегаполис Груп» к административной ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное осуществлять привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и с соблюдением положений ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в привлечении ООО «Брод-Эстейт» денежных средств физического лица до регистрации договора долевого участия, то есть с нарушением положений ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.23 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу п.п.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.3. Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП, является Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), к полномочиям которого также отнесено принятие решений о рассмотрении в установленном порядке дел об административных правонарушениях, привлечении к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц в пределах своей компетенции.

В силу положений п.1 ст.2 ФЗ РФ №214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», пп.15 п.2 ст.39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с ФЗ №214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, Деятельность ООО «Мегаполис Груп» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многофункционального высотного жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Краснопресненская наб., вл. 14, стр. 1 (далее - Объект).

ООО Мегаполис Груп» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:1000, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды № 24-Крн14/0912-14 от 17.11.2014 г., заключенного с собственником ООО «СпортВенчер Москва». Государственная регистрация договора аренды произведена 17.02.2015 г. за№ 77-77/011-77/022/0112015-24/1.

27.03.2017 г. ООО «Мегаполис Груп» было получено разрешение на строительство № 77-181000-014236-2017.  Срок действия разрешения – до 27.03.2021 г.

Также заявителем получено заключение № 77-13-129/7 о соответствии застройщика и проектной декларации ч.2 ст. 3, ст.20 и ст.21 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, ООО «Мегаполис Груп» в соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ является застройщиком Объекта.

В период с 30.01.2018 по 22.02.2018 Москомстройинвестом на основании приказа от 19.01.2018 №01-06-5/8 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Мегаполис Груп» на предмет соблюдения требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при строительстве Объекта, в рамках проведения которой установлено следующее.

Согласно карточке счета №51 в отношении гражданина Терехова А.В. за период с 01.04.2017 по 19.01.2018 (лист 64 дела об административном правонарушении №05-07-18-81) 29.12.2017 на расчетный счет ООО «Мегаполис Груп» (№40702810000760013548 в ПАО «Московский кредитный банк») от Терехова Александра Викторовича поступили денежные средства в счет оплаты «ПДДУ в строительстве от 24.11.2017» в размере:

-           92 468 438,16 руб. («оплата первого платежа 10% 50 квартир», башня В, квартиры);

-           20 746 476,00 руб. («оплата первого платежа 10%», башня В, гаражи);

Указанные платежи согласно карточке счета №51 учтены в бухгалтерском учете как «поступления от покупателей». Также для проведения настоящей проверки застройщиком представлена копия платежного поручения от 29.12.2017 №138.

Согласно указанному поручению №138 со счета Терехова А.В. на счет ООО «Мегаполис Груп» №40702810000760013548 в ПАО «Московский кредитный банк» произведена оплата по ПДДУ в строительстве от 24.11.2017 (оплата первого платежа 10% 50 квартир, площадью 3274,58, на 17, 18, 19, 21, 45 этажах и 48 м/м, КО) на сумму 113 214 914,16 руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных в соответствии с платежным поручением от 29.12.2017 №138 - 113 214 914,16 руб., что совпадает с суммой денежных средств, полученной в результате сложения платежей в счет оплаты гаражей и квартир по ПДДУ башня «В» согласно данным бухгалтерского учета (карточка счета №51: 92 468 438,16 руб. + 20 746 476,00 руб. = 113214914,16 руб.).

Исходя из назначения платежа (как в представленном платежном поручении, так и в карточке счета №51), указанные денежные средства были перечислены как первый платеж 10% по предварительному договору долевого участия (в том числе за квартиры).

При этом в Реестре заключенных договоров участия в долевом строительстве ООО «Мегаполис Груп» по состоянию на 30.01.2018 участник по имени Терехов А.В. отсутствует.

Согласно данным Управления Росреестра по Москве (выписка из ЕГРП от 21.02.2017 № 77/100/196/2018-2395) по состоянию на 29.12.2017 зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства по адресу: 

<

...> вл.14, стр.1, заключенные с Тереховым А.В., отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только:

-           на основании договора участия в долевом строительстве;

-           путем выпуска эмитентом жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений;

жилищно-строительными     кооперативами     и     жилищно-накопительными кооперативами.

В соответствии с ч. 3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст.5 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Таким образом, одним из обязательных условий для правомерного привлечения денежных средств конкретного гражданина является соблюдение застройщиком требований п.1 ч.2 ст.1, ч. 3 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (то есть наличие прошедшего государственную регистрацию договора долевого участия с указанным гражданином).

По состоянию на 29.12.2017 (дату привлечения денежных средств) договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Тереховым А.В., уполномоченным органом не зарегистрированы, следовательно, 29.12.2017 у ООО «Мегаполис Груп» отсутствовало право на привлечение денежных средств Терехова А.В.

Таким образом, привлечение ООО «Мегаполис Груп» в счет оплаты жилых помещений денежных средств указанного гражданина в размере 92 468 438,16 руб. в отсутствие ДДУ, прошедших государственную регистрацию, нарушает п.1 ч.2 ст.1, ч.З ст.4, ч. 3 ст.5 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

То есть ООО «Мегаполис Груп» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

В силу ч.2.2 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ст.1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч.6 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ Москомстройинвест вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной законодательством РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения обществом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, доказан.

Довод ООО «Мегаполис Груп» об отсутствии объективной стороны правонарушения в связи с совершением Тереховым А.В. ошибочного платежа не состоятелен в связи со следующим.

В протоколе от 16.03.2018 №05-07-18-81-03 (листы 134 - 136 дела об административном правонарушении №05-07-18-81) представитель Общества собственноручно указал, что пояснения будут представлены до 23.03.2018.

В письменных пояснениях Общества к протоколу от 16.03.2018 №05-07-18-81-03 (лист 205 дела №05-07-18-81), указано, что Терехов А.В. ошибочно перечислил денежные средства на счет застройщика, денежные средства возвращены Терехову А.В. платежным поручением от 29.03.2018 №172.

Также обществом приложены две заверенные копии платежного поручения от 29.03.2018 №172.

В поданных в суд письменных пояснениях Общество указывает, что денежные средства Терехова А.В. не были использованы для строительства в порядке, предусмотренном ст. 18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ и возвращены лицу, ошибочно их перечислившему.

По мнению Общества, это свидетельствует, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, т.к. в действиях Общества отсутствует объективная сторона правонарушения ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, с точки зрения Общества как состоящая в использовании денежных средств для строительства.

Однако привлечение денежных средств гражданина застройщиком - это поступление денежных средств гражданина на расчетный счет застройщика, вне зависимости от обстоятельств и документов, которые послужили причиной такого поступления.

При этом ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение денежных средств гражданина с нарушением требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Противоправность привлечения денежных средств гражданина с нарушением требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ не ставится в зависимость от дальнейшего использования или неиспользования застройщиком указанных средств для строительства в порядке, предусмотренном ст.18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, противоправным является сам факт такого привлечения.

Вне зависимости от обстоятельств, послуживших причиной привлечения 29.12.2017 денежных средств гражданина Терехова А.В., это является нарушением ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, поскольку денежные средства гражданина Терехова А.В. по платежному поручению №138 привлечены ООО «Мегаполис Груп» в отсутствии оснований, установленных ч.2 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

При этом вышеуказанные документы, обстоятельства и пояснения Общества свидетельствуют об отсутствии со стороны застройщика надлежащего контроля за соблюдением и исполнением соответствующих публично-правовых обязанностей, о пренебрежительном отношении Общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Таким образом, ООО «Магаполис Груп» обоснованно, с учетом всех обстоятельств, привлечено к ответственности за совершенное правонарушение, при этом ему назначен минимальный размер штрафа, установленный пч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Кроме того, в противоречие с утверждением об отсутствии объективной стороны правонарушения, ООО «Мегаполис Груп» заявлено ходатайство о применении ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ. Однако исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющие применить положения ч.З.2 ст.4.1 КоАП, в данном случае отсутствуют.

Доказательств обратного Обществом в материалы административного и арбитражного дел не представлено.

Все фактические обстоятельства дела свидетельствуют о соразмерности и оправданности наложения на Общество штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией. Никаких дополнительных фактических обстоятельств, якобы не выясненных Комитетом, Обществом не названо.

Обществом не учтено, что сам состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, то есть наличие материальных последствий не является обязательным признаком состава.

В п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из положений ст. 14.28 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта совершения административного правонарушения, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака.

Кроме того, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Все изменения положений действующего законодательства, в том числе в части положений ФЗ №214-ФЗ и ответственности за из неисполнение, имеют своей целью защиту прав частных участников долевого строительства путем ужесточения требований к застройщикам и усиления контроля за их деятельностью, а также обеспечение доступности, простоты, ясности восприятия обязательной к размещению информации частными участниками долевого строительства (как фактическими, так и потенциальными).

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере -в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ ООО «Мегаполис Груп» назначен минимальный размер наказания.

В этой связи отсутствие какого-либо реального ущерба в результате совершения ООО «Мегаполис Груп» административного правонарушения не является исключительным обстоятельством, позволяющим применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП к Обществу.

Указание застройщика на то, что в силу ст.18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ уплата административных штрафов застройщиком производится за счет денежных средств, привлеченных в порядке данного федерального закона, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела в связи со следующим.

В соответствии с п.2.3 ст.З ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в целях осуществления деятельности, предусмотренной ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик вправе иметь только один расчетный счет (расчетный счет застройщика), а положения ст.18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ допускают списание денежных средств с расчетного счета застройщика только в определенных, строго ограниченных положениями указанной статьи целях (в том числе для уплаты административных штрафов в соответствии с п.14 ч.1 ст.18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Однако ст.18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ не содержит положений, препятствующих застройщику произвести оплату административного штрафа из денежных средств, не являющихся денежными средствами участников долевого строительства.

В то же время в рассматриваемом случае уменьшение застройщиком размера средств, идущих на строительство и иные издержки, непосредственно обеспечивающие производственный процесс в связи с оплатой административных штрафов носит гипотетический (предположительный) характер.

Кроме того, в силу ч.1 ст.2 ГК РФ риск наступления отрицательных последствий для строительства в связи с отсутствием со стороны застройщика надлежащей степени контроля и осмотрительности при осуществлении своей деятельности лежит на самом застройщике. Наличие такого риска не является основанием для полного либо частичного освобождения застройщика от ответственности за совершенные им правонарушения.

Возможность осуществления оплаты административных штрафов за счет участников долевого строительства не является исключительным обстоятельством, позволяющим применить положения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП к ООО «Мегаполис Груп», поскольку такой гипотетической возможностью в силу положений ст.18 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ наделены застройщики в целом, а не конкретно ООО «Мегаполис Груп».

Кроме того, как прямо указано в п. 16 Обзора, предусмотренные ст.14.28 КоАП административные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

В связи с изложенным в данном случае применение положений ч.ч.3.1,3.2 ст.4.1 КоАП РФ не только не обосновано, но и прямо противоречит задачам защиты прав неопределенного круга лиц (участников долевого строительства), осуществлению эффективного контроля за деятельностью застройщиков и обеспечению принципов единообразия правовых подходов и всеобщего равенства перед законом.

В соответствии с положениями ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что ООО «Мегаполис Груп» привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения (неправомерного привлечения денежных средств гражданина) подтверждается актом проверки от 22.02.18 №14/18, протоколом об административном правонарушении №05-07-18-81-03 от 16.03.2018, представленными Обществом в рамках проверки выпиской со счета, договором участия в долевом строительстве и иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, Постановление №3 по делу об административном правонарушении №77-07-18-81 от 11.04.2018 вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Мегаполис Груп»  о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста №3 по делу об административном правонарушении №05-07-18-81 от 11.04.2018г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Лапшина