ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.04.2024

Дело № А41-36167/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года 

 

         Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: В.З. Уддиной, П.М. Морхата,

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 20.04.2023 , срок 10 лет,

конкурсный управляющий должником – ФИО3, лично, паспорт РФ,

от ООО «Губерния» - ФИО4, по доверенности от 23.06.2021, срок 3 года,

от ФИО5 – ФИО6, по доверенности от 16.02.2024, срок 3 года,

рассмотрев 15.04.2024 в судебном заседании вопрос о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 по настоящему делу 

по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по кассационной жалобе 

ФИО1 

на определение от 31.07.2017

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 19.10.2023 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

о признании требования ЗАО «Лада Инжиниринг Компани» в размере 

100 014 932 руб. 47 коп.  обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинновация»,  

 

установил:

ЗАО «Лада Инжиниринг Компани» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Стройинновация» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение, включении требования в размере основного долга 100 014 932 руб. 47 коп. в третью очередь реестра.

         Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 заявление ЗАО «Лада Инжиниринг Компани» признано обоснованным; в отношении ООО «Стройинновация» введена процедура банкротства – наблюдение; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО «Лада Инжиниринг Компани» в размере 100 014 932  руб. 47 коп. 

            Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1, ФИО7 и представитель учредителей ООО «Стройинновация» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, заявив при этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 31.07.2017.

            Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения; прекращено производство по апелляционным жалобам представителя участников ООО «Стройинновация», Рей А.М. 

            Не согласившись с принятыми судебными актами частично,  ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

            Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по  делу №А41-36167/2017 в части установления очередности требования кредитора ЗАО «Лада Инжиниринг Компани» в реестре требований кредиторов ООО «Стройинновация» отменены; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 применительно к статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»  назначено рассмотрение вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024.

             В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

            В судебном заседании конкурсный управляющий должником – ФИО3 и представитель кредитора ООО «Губерния» поддержали пересмотр постановления суда округа от 30.01.2024.

            Представители ФИО1 и  ФИО5 возражали против пересмотра постановления суда округа  от 30.01.2024.

          Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о необходимости отмены по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 по следующим основаниям.

   Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2024 года №11-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой и судебным толкованием, предполагают по общему правилу вне зависимости от предмета обособленного спора и особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены, удовлетворение требований о судебных расходах, подлежащих возмещению за счет должника ответчикам по обособленным спорам, в пользу которых данные споры были разрешены, в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности.

Впредь до внесения в законодательное регулирование изменений Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что судебные расходы ответчиков по предъявленному в деле о банкротстве юридического лица требованию о признании сделки должника недействительной, в удовлетворении которого было отказано, если такие ответчики не являются контролирующими должника лицами, в случае возложения данных расходов на должника относятся к текущим платежам и подлежат возмещению в составе пятой очереди текущих платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве, а также пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.20212 установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также объем их полномочий.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определение подлежит обжалованию, а также,  если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, могут быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,  в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд округа применительно к разъяснениям, изложенными в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», а также в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 в  целях устранения противоречий и  установления правовой определенности,   считает необходимым отменить ранее принятое постановление от 30.01.2024 и назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 на определение от 31.07.2017 Арбитражного суда Московской области,  на постановление от 19.10.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда.

            Руководствуясь статьями 310, 311, 317, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 по делу № А41-36167/2017 по вновь открывшимся  (новым) обстоятельствам.

          Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 на определение от 31.07.2017 Арбитражного суда Московской области,  на постановление от 19.10.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда на  20 мая 2024 года в 14-00 часов в зале № 9.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Е.Л. Зенькова 

 

Судьи:                                                                                               В.З. Уддина

 

                                                                                                             П.М. Морхат