АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12636/2020

г. Архангельск

27 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163025, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>)

о взыскании 2 328 830 руб. 25 коп. долга и 218 773 руб. 96 коп. неустойки, а также неустойки с 27.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 06.11.2020)

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.12.2020)

установил:

ЗАО «Лесозавод 25» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (далее - ответчик) 2 547 604 руб. 21 коп., в том числе:

- 2 328 830 руб. 25 коп. долга за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года:

1 594 516 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки технической воды № 1502 от 15.02.2019,

734 313 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки технической воды № 0711 от 07.11.2018,

- 218 773 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 26.01.2021:

147 454 руб. 15 коп. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой задолженности по договору поставки технической воды № 1502 от 15.02.2019,

71 319 руб. 81 коп. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой задолженности  по договору поставки технической воды  № 0711 от 07.11.2018,

          а также неустойки с 27.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (размер исковых требований указан согласно уточнению, заявленному представителем истца в судебном заседании 24.02.2021).

           В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что заявление о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.07.2019 № 43-в/4 не было принято в Архангельском областном суде, ответчик не будет обжаловать тариф, по расчету пени арифметически нет возражений. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

07.11.2018 между ЗАО «Лесозавод 25» (Поставщик) и ООО «ТЭПАК» (Покупатель) заключен договор № 0711 на поставку технической воды.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 0711 Поставщик обязуется передавать Покупателю в точке поставки техническую воду, а Покупатель обязуется оплачивать полученную воду, а также эксплуатационные расходы Поставщика по передаче Покупателю технической воды в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц с 01 числа текущего месяца до 01 числа следующего месяца (пункт 3.1. договора № 0711).

Пунктом 3.2 договора № 0711 установлено, что Покупатель производит предоплату за техническую воду в размере 50% от стоимости объема потребленной технической воды за предшествующий расчетный период до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление на основании счета на предоплату. Окончательная оплата за полученную техническую воду производится Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Поставщиком счета.

Согласно п.6.1 договора № 0711 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 14.09.2018, и действует до 31.12.2019. Если не позднее, чем за 20 календарных дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме другой стороне об отказе от договора, срок действия договора каждый раз автоматически продлевается на следующий календарный год.

Истец выставил ответчику счета-фактуры:

- № 7187 от 31.12.2019 на сумму 113910руб.53коп.,

- № 376 от 31.01.2020 на сумму 181127руб.32коп.,

- № 1151 от 29.02.2020 на сумму  286552руб.01коп.,

- № 1845 от 31.03.2020 на сумму 19190руб.39коп.,

- № 2356 от 30.04.2020 на сумму 80802руб.78коп.,

- № 3182 от 31.05.2020 на сумму 43833руб.91коп.,

- № 4208 от 30.06.2020 на сумму 8896руб.45коп. 

Акты подписаны сторонами без возражений. 

Общая стоимость поставленной в период с декабря 2019г. по июнь 2020 года технической воды составила 734 313 руб. 39 коп.

В связи с неоплатой выставленных счетов за указанный период ответчику 01.09.2020 вручена претензия № 1034 от 01.09.2020 с требованием в срок до 15.09.2020 уплатить имеющуюся задолженность и неустойку. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

15.02.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 1502 на поставку технической воды.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 1502 Поставщик обязуется передавать Покупателю в точке поставки техническую воду, а Покупатель обязуется оплачивать полученную воду, а также эксплуатационные расходы Поставщика по передаче Покупателю технической воды в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц с 01 числа текущего месяца до 01 числа следующего месяца (пункт 3.1 договора № 1502).

Пунктом 3.2 договора установлено, что Покупатель производит предоплату за техническую воду в размере 50% от стоимости объема потребленной технической воды за предшествующий расчетный период до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление на основании счета на предоплату. Окончательная оплата за полученную техническую воду производится Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного Поставщиком счета.

Согласно п.6.1 договора № 1502 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 15.02.2019, и действует до 31.12.2019. Если не позднее, чем за 20 календарных дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме другой стороне об отказе от договора, срок действия договора каждый раз автоматически продлевается на следующий календарный год.

Истец выставил ответчику счета-фактуры:

- № 7178 от 31.12.2019 на сумму 229650руб.77коп.,

- № 374 от 31.01.2020 на сумму 286703руб.28коп.,

- № 1150 от 29.02.2020 на сумму 362773руб.30коп.,

- № 1843 от 31.03.2020 на сумму 285190руб.52коп.,

- № 2355 от 30.04.2020 на сумму 202565руб.23коп.,

- № 3107 от 31.05.2020 на сумму 178649руб.28коп.,

- № 4239 от 30.06.2020 на сумму 48984руб.48коп.

Акты подписаны сторонами без возражений. 

Общая стоимость поставленной в период с декабря 2019г. по июнь 2020 года технической воды составила 1 594 516 руб. 86 коп. 

В связи с неоплатой выставленных счетов за указанный период ответчику 01.09.2020 вручена претензия № 1033 от 01.09.2020 с требованием в срок до 15.09.2020 уплатить имеющуюся задолженность и неустойку. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам № 0711 и № 1502 по оплате за поставленную техническую воду послужило основанием для обращения истца с данным иском в Арбитражный суд Архангельской области.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки ресурса, а также его объём, обозначенный в счетах и счетах-фактурах, предъявленных истцом ответчику на оплату поставленной в указанный выше период технической воды, ответчик не оспаривает.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что тариф рассчитан истцом на основании постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.07.2019 № 43-в/4, что противоречит п.3.4 договора, т.к. договором такой порядок изменения стоимости не предусмотрен. Ответчик считает, что установленный этим постановлением тариф является незаконным.

Данный довод ответчика судом не принимается.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), регулированию подлежат тарифы в сфере холодного водоснабжения - тариф на техническую воду.

В соответствии с ч.1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 6 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.07.2019 № 43-в/4 ЗАО «Лесозавод 25», осуществляющего холодное водоснабжение на территории муниципального образования «Город Архангельск», на период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2022 года утверждена производственная программа. 

Указанным постановлением установлены и введены в действие на период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2022 года тарифы на техническую воду, отпускаемую ЗАО «Лесозавод 25» на территории муниципального образования «Город Архангельск», который, согласно Приложению № 3 к Постановлению, для прочих потребителей на период с 01.08.-31.12.2019 составляет 60,03 руб./куб.м.

С учётом статьи 424 ГК РФ и статьи 13 Закона № 416-ФЗ истец, осуществляющий холодное водоснабжение на территории МО «Город Архангельск», обязан выставить покупателю стоимость поставленной технической воды исходя из действующего тарифа, который является регулируемым и утвержден Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.07.2019 № 43-в/4.

 Постановление агентства является нормативным правовым актом, поэтому применение установленного этим постановлением тарифа на территории муниципального образования «Город Архангельск» на поставляемый истцом ресурс не обусловлено внесением изменений в заключенные и действующие у истца с потребителями данного ресурса договоры, в том числе в рамках которых осуществлялся отпуск потребителям технической воды, цена которой определялась расчетным путем (по согласованной сторонами калькуляции).

  Как указано в постановлении агентства, тариф на отпускаемую истцом техническую воды подлежит применению с 01.08.2019.

Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 2 328 830 руб. 25 коп. и подтверждён материалами дела. 

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 328 830 руб. 25 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 218 773 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 26.01.2021.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.7 договоров № 0711 и № 1502 за несвоевременную оплату покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнении обязанности по уплате денежных средств.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 11.01.2020 по 26.01.2021, который суд находит обоснованным по праву и размеру.

Возражений по расчету ответчик не заявил.

В пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не заявлено ходатайства об уменьшении размера неустойки, а судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного требования истца о взыскании 218773руб.96коп. неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В пункте 65 Постановления № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 2328830руб.25коп. по ставке 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 27.01.2021 по день фактической оплаты долга. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 35225 руб. платёжным поручением № 6628 от 10.11.2020.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» (ОГРН 

<

***>) 2328830руб.25коп. долга, 218773руб.96коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 26.01.2021, 35225 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на сумму долга 2328830руб.25коп. по ставке 0,03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 27.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетическое предприятие Архангельских котельных» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 513 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

          Судья

А.А. Дмитревская