22336/2023-164151(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2023 года Дело № А55-32633/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Обеспечение комплексной безопасности  объектов и транспорта"  

к Акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов" о взыскании 550 000 руб. при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Обеспечение комплексной  безопасности объектов и транспорта" обратилось в арбитражный суд с иском к  Акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов" о взыскании  задолженности по договору № 03-34/-ПТБ ТС/2018 от 01.05.2018 за период август 2022  года, неустойки с момента снятия моратория (02.10.2022) до момента фактического  исполнения обязательств, начиная с момента прекращения моратория.  

Истец в судебном заседании поддержал требования в части основной задолженности,  заявил о частичном отказе от искового заявления, путем представления письменного  заявления, в котором отказывается от иска в части взыскания неустойки с момента снятия  моратория (02.10.2022) до момента фактического исполнения обязательств, начиная с  момента прекращения моратория и просит в указанной части прекратить производство по  делу.  

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО2,  действующая в рамках полномочий, предоставленных в доверенности от 30.09.2022.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

При этом, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство  в указанной части по данному делу, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв не представил, о  времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов  истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Евразийская  корпорация автовокзалов», именуемом в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с  ограниченной ответственное «Обеспечение комплексной безопасности объектов и  

транспорта», именуемом в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор № 03-34/ -  ПТБ ТС/2018 от 01.05.2018 г. (далее - Договор).  

Согласно п. 1.2. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать  услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного  вмешательства объекта транспортной инфраструктуры (далее - Услуги) на условиях,  предусмотренных Договором, техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему  договору), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.  

Согласно п. 3.1. договора, ежемесячная стоимость услуг составляет – 1 240 183 руб.  76 коп.  

Согласно п. 3.3. договора, оплата осуществляется на основании Акта об оказании  услуг, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления Исполнителем  документов, предусмотренных п. 3.4. настоящего Договора.  

Согласно п. 3.6. В случае не подписания Акта оказанных услуг и не предоставления  возражений по оказанным услугам, в сроки, установленные в п. 3.4.-3.5., услуги считаются  оказанными и Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписанным.  

Согласно дополнительному соглашению к Договору от 26.04.2021, с 01.03.2019 г.  ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 550 000 (Пятьсот  пятьдесят тысяч) рублей без НДС.  

Ответчик обязательства, предусмотренные договором не исполнил, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 550 000 руб. (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.  

Данную задолженность ответчик признал, что подтверждается актом оказанных  услуг за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 г.  

Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип  

возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому  приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан  предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости  перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного  исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед  истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против  предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была  осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно  которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же  Кодекса).  

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и  доказательства оплаты задолженности не представил.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки. Производство по делу в  указанной части прекратить.  

Взыскать с Акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Обеспечение  комплексной безопасности объектов и транспорта" (ИНН: 

<

***>) задолженность по  договору № 03034/-ПТБ ТС/2018 от 01.05.2018 за август 2022 года в размере 550 000 руб., а  также расходы по государственной пошлине в размере 14 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Шаруева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:57:00

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна