АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А51-16795/2025

г.Владивосток

24 марта 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановым М.К., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬМОРБУНКЕР» (ООО «ДМБ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ДАЛЬМОРБУНКЕР» (ООО «ДМБ») несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства – конкурсного производства по упрощенной системе в соответствии со ст. 230 главы XI Закона о несостоятельности (банкротстве), включении во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 394 руб. 70 коп. основного долга по страховым взносам, в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 491 925 006 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 230 250 730 руб. 74 коп., пени – 254 577 465 руб. 81 коп., штрафы - 7 096 809 руб. 90 коп.

Должник и заявитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

В письменном отзыве должник возражал против возбуждения дела о банкротстве, указав, что уполномоченным органом документально не подтвержден расчет суммы задолженности, а ответчик не является отсутствующим. В собственности общества отсутствует имущество, кроме находящегося в залоге банка морского судна «Атлант», 1992 года выпуска, которое не имеет подтвержденного регистра и не может быть отремонтировано в связи с отсутствием средств.

Заявителем процедура не профинансирована, в депозит суда денежные средства на финансирование процедуры банкротства не внесены.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,

установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» № 91 от 17.12.2009 предусмотрено, что в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве, он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Данное требование обусловлено финансированием деятельности уполномоченного органа из федерального бюджета.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов осуществляющих учет транспортных средств. Регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Налоговый орган доказательств наличия у должника какого-либо имущества, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не представил.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (в редакции от 15.02.2013) разъяснил, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Согласно ответу морского регистра за ООО «Дальморбункер» зарегистрировано имущество - морское судно «Атлант», 1992 года выпуска, ИМО 8864141. Однако, как указал должник, и следует из ранее рассмотренного дела А51-22907/2022 (определение от 19.06.2024), судно не имеет подтвержденного регистра (общество не смогло подтвердить квалификационные документы, подтверждающие работоспособность и пригодность судна к плаванию, в т.ч. отсутствуют докование, ремонт в связи с отсутствием денежных средств. Срок службы судна составляет 40 лет , судну на данный момент 34 года.

Согласно коммерческому предложению от 09.09.2022 на ремонт и докование судна требуется около 72,3 млн. рублей без НДС; на восстановление Регистра плавания в соответствии с расчетом стоимости услуг от 27.05.2024 № 170/11827 необходимы денежные средства около 1,2 млн. рублей, которые у должника отсутствуют. С учетом отсутствия у должника возможности осуществить ремонтные работы судна и докование, на которые требуются денежные средства, многократно превышающие стоимость судна, последнее может быть продано только на металлолом, что также свидетельствует о несении дополнительных расходов, связанных с его разделкой и утилизацией.

Кроме того, судно находится в ипотеке (залоге) у кредитора и учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признания требований заявителя обоснованными, введения процедуры наблюдения и дальнейшего открытия в отношении ООО «Дальморбункер» конкурсного производства значительная часть денежных средств,

полученных от продажи судна (металла), будет направлена на погашение требований залогового кредитора. Оставшихся денежных средств, по убеждению суда, явно недостаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела регистрирующими органами полученных уполномоченным органом путем межведомственного взаимодействия ответов, у должника отсутствует какое-либо иное имущество, за счет которого можно было бы финансировать процедуру банкротства.

Финансирование процедур банкротства за счет федерального бюджета в условиях отсутствия у должника какого-либо имущества повлечет отнесение судебных расходов по итогам проведенных процедур на заявителя - уполномоченный орган, финансирование которого осуществляется исключительно за счет бюджетных средств.

В статьях 28 и 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств.

Между тем, доказательств, обосновывающих достаточную степень вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлено.

Судом также учитывается, что введение процедуры в отношении должника с неизбежностью повлечет формирование расходов на процедуру (в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), однако в данном случае перспектива обнаружения ликвидного имущества должника ничем не подтверждена и не обоснована.

При отсутствии доказательств, обосновывающих достаточную степень вероятности обнаружения в необходимом объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении предприятия может привести к необоснованному расходованию средств заявителя.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование расходов по делу о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести в полном объеме расходы по делу о банкротстве должника.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, что не исключает возможности повторного обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обращении в арбитражный суд заявитель государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем возврат государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу № А51-16795/2025 о несостоятельности (банкротстве) ООО

«Дальморбункер» прекратить в связи с отсутствием финансирования.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения

через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Бойко Ю.К.