АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3441/2017

г. Томск

18 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И. Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» (634034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием потерпевших - ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2017, выдана сроком по 31.12.2017);

от ответчика: ФИО5 (паспорт, доверенность № 3 от 01.03.2017,Э выдана сроком до 31.1.2017), ФИО6 (паспорт, доверенность от 01.04.2016 № 33, выдана сроком до 31.12.2018);

от потерпевших: без участия;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» (далее – ООО «Строй Парк-Р», общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 15.06.2017 к участию в деле привлечены признанные в качестве потерпевших по административному делу граждане ФИО1 и ФИО2, которые, в силу статьи 123 АПК РФ считающиеся надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

На основании статей 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в том числе, указал, что ООО «Строй Парк-Р»  при розничной продаже стеклоомывающей жидкости «Arktik-Bear» нарушены требования законодательства в области технического регулирования по содержанию метанола, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан; доказательства принятия обществом каких-либо мер в целях недопущения совершения правонарушения отсутствуют.

Представители ООО «Строй Парк-Р» заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, указали о недоказанности вины в действиях ООО «Строй Парк-Р», поскольку законодательством не предусмотрена обязанность продавца производить лабораторное исследование товара при наличии надлежащей товарно-сопроводительной документации на него.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 11.04.2017 по 03.05.2017 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области от 06.04.2017 № 291 в отношении ООО «Строй Парк-Р», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей. К проверке привлечены в качестве экспертов специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области».

Как следует из текста распоряжения, проверка проводилась на основании заявлений граждан на реализацию жидкости незамерзающей стеклоомывающей «Arktik-Bear», после заливки ее в машину появился резкий едкий запах химического состава, появилась резь в глазах, тошнота, головокружение, сухость во рту, что создает угрозу жизни и здоровью.

Проведение проверки согласовано прокуратурой Томской области (решение о согласовании от 07.04.2017 № 07-481-2017).

По результатам проверки составлен акт от 11.05.2017, согласно которому: 11.04.2017 в торговом зале ООО «Строй Парк-Р», расположенном по адресу: 

<

...>, установлен факт реализации незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Arktik-Bear» (изготовитель – ООО «ТПК «ВостСибХимСинтез», 

<

...>. Изготовлено по ТУ 2384-002-22868963-2015. Дата изготовления – 05.03.2017), не соответствующей по показателю «Содержание метилового спирта» «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299: в соответствии с экспертным заключением от 27.04.2017 № 642 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» содержание метанола в составе исследуемой продукции 0,15±0,015% при гигиеническом нормативе не более 0,05%.

11.05.2017 специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО7 в отношении ООО «Строй Парк-Р» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение требований технических регламентов или обязательных требований к продукции по содержанию метанола, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно - положений «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Роспотребнадзора по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Строй Парк-Р» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002      № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан  не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока годности товара. Согласно пунктам 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), продавец обязан иметь товарно-сопроводительную документацию, содержащую сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. До подачи товаров бытовой химии в торговый зал продавец обязан также произвести предпродажную подготовку, которая включает освобождение от транспортной тары, сортировку товара, проверку целостности упаковки и качества товара (по внешним признакам), наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, инструкций по применению товаров, правильности цен (пункт 82 Правил продажи).

Стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), на которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

В соответствии с приложением 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-гигиеническому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, в стеклоомывающей жидкости допускается содержание метанола не более 0,05% (пункт 5.8).

Между тем, в соответствии с экспертным заключением от 27.04.2017 № 642, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Томской области» по результатам лабораторных исследований, выполненных испытательным центром «Сибтест» (протокол от 24.04.2017     № 515), исследованный образец жидкости незамерзающей стеклоомывающей «Arktik-Bear» (изготовитель – ООО «ТПК «ВостСибХимСинтез», 

<

...>, РФ. Дата изготовления – 05.03.2017, номер партии 48-20С. Изготовлено по ТУ 2384-002-22868963-2015, взятый на исследование в магазине ООО «СтройПарк-Р» по адресу: 

<

...>, по показателю «Содержание метилового спирта» не соответствует «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299: содержание метанола 0,15±0,01% при гигиеническом нормативе не более 0,05%.

При этом метанол (метиловый спирт) является сильным преимущественно нервным и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, т.е. обладающим способностью накапливаться в организме. При любом способе введения метилового спирта типичны поражения зрительного нерва и сетчатки глаза. Пары метилового спирта сильно раздражают слизистые оболочки глаз и дыхательных путей, действие паров приводит к раздражению дыхательных путей, головным болям, дрожанию, невритам, расстройствам зрения.

Метанол включен в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964.

Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие его паров выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу (пункт 2.1 Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.07.2011 № 99).

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» метиловый спирт (метанол) в силу его высокой токсичности запрещено использовать при производстве средств по уходу за автотранспортом, а также запрещено осуществлять продажу данных средств, содержащих метиловый спирт.

Названные обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при использовании метанолсодержащей жидкости (в частности, стеклоомывающей жидкости) вне зависимости от концентрации метанола в ее составе. Сам факт нахождения такого опасного продукта в свободной продаже является оконченным составом административного правонарушения и для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителя, поскольку сама продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Вопреки доводам представителей ответчика, событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Томской области» аккредитовано в национальной системе аккредитации и имеет аттестат аккредитации на проведение инспекционного контроля и на проведение лабораторных исследований, обеспечивает деятельность Управления Роспотребнадзора по Томской области по выполнению государственного задания при проведении проверок. Лабораторные исследования выполнены испытательным центром «Сибтест», аккредитованным в соответствии с требованиями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 (аттестат аккредитации                № RA.RU.21АВ16), в области аккредитации которого имеется показатель «Массовая доля метанола» в товарах бытовой химии. В связи с изложенным у суда не имеется оснований для признания экспертного заключения и протокола лабораторных исследований, представленных административным органом, недопустимыми доказательствами по делу.

Ссылка ответчика на результаты альтернативной экспертизы не может быть принята во внимание, т.к. из экспертного заключения и протокола лабораторных исследований, представленных ответчиком, следует, что исследованию подвергалась продукция из партии, изготовленной 04.03.2017, в то время как ответчику вменяется реализация стеклоомывающей жидкости «Arktik-Bear», с датой изготовления 05.03.2017.

Ходатайство ООО «Строй Парк-Р» о назначении по делу судебной экспертизы для проверки соответствия содержания метанола в стеклоомывающей жидкости «Arctic-Bear» «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, арбитражным судом отклонено (определение от 23.08.2017), поскольку результаты такой экспертизы не смогут повлиять на выводы, сделанные в ходе лабораторных испытаний иного образца стеклоомывающей жидкости.        Указывая на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ООО «Строй Парк-Р» указывает на представление поставщиком сопроводительной документации, согласно которой поставляемый товар соответствовал «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299; оснований полагать, что представленные документы не соответствуют действительности, у ООО «Строй Парк-Р» не было, поэтому ООО «Строй Парк-Р», являясь добросовестным приобретателем товара, осуществлял его дальнейшую реализацию потребителям.

Позиция ответчика расценивается судом как ошибочная и сделанная без учета следующего. В соответствии с пунктом 30 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе», обращение подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня товаров, на таможенной территории таможенного союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) Сторон и внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза.

Подтверждением наличия документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, является:

оригинал документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, или его копия, заверенная органом, его выдавшим, или получателем указанного документа;

или выписка из Единого реестра, выдаваемая органами и учреждениями Сторон, уполномоченными в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с указанием реквизитов документа, подтверждающего безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, наименований продукции (товаров), изготовителя, получателя и органа, выдавшего документ, подтверждающий безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям;

или электронная форма указанных документов, заверенная электронной цифровой  подписью;

или сведения электронной базы данных Единого реестра свидетельств о государственной регистрации на специализированном поисковом сервере сайта Таможенного союза в сети Интернет;

или наличием указания в документах, подтверждающих приобретение (поступление) товаров, и (или) иной сопроводительной документации, номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации (при наличии сведений в Едином реестре или национальных реестрах Сторон);

или наличием на товаре и (или) его потребительской таре номера и даты выдачи свидетельства о государственной регистрации (при наличии сведений в Едином реестре или национальных реестрах Сторон).

При проведении проверки обществом была представлена копия свидетельства о государственной регистрации от 17.02.2016 № RU.23.КК.08.015.Е.000201.02.16, выданного Главным государственным санитарным врачом Краснодарского края на продукцию жидкость незамерзающая стеклоомывающая «Arktik-Bear» «-10», «-20», «-30»; изготовитель (производитель) ООО «ТПК «ВостСибХимСинтез», 

<

...>. Свидетельство выдано на основании протокола испытаний от 02.02.2016 № 115 Краснодарского филиала ФБУЗ «Центр гигиены по железнодорожному транспорту», экспертного заключения Краснодарского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 04.02.2016 № 146.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно реестру свидетельств о государственной регистрации, размещенному в открытом доступе на сайте http://fp.crc.ru, свидетельство о государственной регистрации от 17.02.2016                                               № RU.23.КК.08.015.Е.000201.02.16 аннулировано/отозвано (т. 2, л.д. 105-107).

Из письма Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 29.08.2017 следует, что свидетельство о государственной регистрации № RU.23.КК.08.015.Е.000201.02.16 от 17.02.2016 на продукцию жидкость незамерзающая стеклоомывающая «Arktik-Bear» «-10», «-20», «-30» производства  ООО «ТПК «ВостСибХимСинтез» аннулировано, в подтверждение чего представлены: приказ от 27.01.2017 № 15 об аннулировании свидетельств о государственной регистрации продукции, а также материалы проверки в отношении ИП ФИО8, в результате которой Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю было выявлено несоответствие незамерзающей стеклоомывающей жидкости «Arktik-Bear» производства ООО «ТПК «ВостСибХимСинтез»  по показателю «Содержание метилового спирта» «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Следовательно, документ, подтверждающий безопасность реализуемой продукции (свидетельство о государственной регистрации), у общества отсутствовал, как на момент реализации спорной продукции, изготовленной 05.03.2017, т.е. уже после аннулирования свидетельства о государственной регистрации, так и на момент проверки, в связи с чем не может быть признан обоснованным довод ответчика о наличии у него надлежащей сопроводительной документации на товар.

Также представители ответчика ссылаются на наличие производственного контроля, в рамках которого при получении товара от поставщика на склад производится проверка качества, количества, сопроводительной документации.

Изучив представленные ответчиком Регламент бизнес-процесса «Приемка товара на распределительном центре», Инструкцию «Приемка товара по качеству», арбитражный суд установил, что указанные документы не содержит положений, предусматривающих наличие возможности у ООО «Строй Парк-Р» по проведению лабораторных исследований товаров бытовой химии. Следовательно, при наличии у общества каких-либо сомнений в качестве выставляемых на реализацию товаров бытовой химии, у него отсутствует возможность проведения лабораторных исследований такой продукции в рамках утвержденной программы производственного контроля. Также не предусмотрена проверка действительности представляемых поставщиком свидетельств, сертификатов путем обращения к соответствующим информационным ресурсам в сети «Интернет».

Арбитражный суд учитывает, что, действительно, продавец не во всех случаях обязан организовывать производственный контроль с применением лабораторных исследований реализуемой им продукцией. Вместе с тем, при отсутствии у продавца надлежащего документа, подтверждающего безопасность реализуемого товара, он обязан был или не допускать реализацию такого товара потребителям, или самостоятельно провести лабораторные исследования для подтверждения качества и безопасности реализуемого товара.

Учитывая, что в рассматриваемом случае у ООО «Строй Парк-Р» отсутствовало надлежащее свидетельство о государственной регистрации на реализуемую стеклоомывающую жидкость «Arktik-Bear», то именно ООО «Строй Парк-Р» несет ответственность за реализацию продукции, не соответствующей техническим требованиям по содержанию метилового спирта.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации вина ООО «Строй Парк-Р» выражается в бездействии, поскольку при должной степени осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей в сфере публичных правоотношений, оно могло своевременно выявить факт аннулирования свидетельства о государственной регистрации на продукцию, изготавливаемую ООО «ТПК «ВостСибХимСинтез», проверив его актуальность посредством информационного ресурса в сети «Интернет» (сайт http://fp.crc.ru), находящегося в открытом доступе, и принять меры по недопущению реализации продукции, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в не совершении действий по надлежащему, неформальному  контролю качества реализуемой им продукции, в отсутствии направленности мероприятий производственного контроля на соблюдение требований действующих правовых актов в сфере обеспечения качества и безопасности реализуемых товаров бытовой химии. Допущенное ООО «Строй Парк-Р» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Доказательств принятия ответчиком всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ООО «Строй Парк-Р» подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 11.05.2017 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области (п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях») в присутствии представителя ООО «Строй Парк-Р».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строй Парк-Р» не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела, совершенное правонарушение, выразившееся в нарушении технического регламента или обязательных требований к продукции в результате реализации стеклоомывающей жидкости с превышением содержания метилового спирта, является длящимся и выявлено административным органом в момент установления превышения содержания метилового спирта в реализуемой продукции. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Строй Парк-Р» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Допущенные ООО «Строй Парк-Р» нарушения технических регламентов и обязательных требований к продукции, выразившиеся в реализации продукции с содержанием метилового спирта выше установленных нормативов, создают реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, в связи с чем имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд не усматривает в данном случае оснований для применения к рассматриваемым отношениям положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Строй Парк-Р» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно – в размере 300 000 руб. без конфискации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изъятия или ареста в ходе административного производства какой-либо продукции.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Томской области (Управление Роспотребнадзора по Томской области); ИНН 

<

***>; КПП 701701001; код ОКТМО 697 01 000; счет получателя 40101810900000010007 в Отделении Томск г. Томск, БИК 046902001; КБК 141 1 16 01000 01 6000 140.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» (ИНН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС по г. Томску 03.03.2008 (ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Сенникова И. Н.