1079/2019-134997(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11079/2018

г. Тюмень

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 декабря 2019 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 16 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Сидеговой Н.В., рассмотрев вопрос о  вынесении дополнительного решения  

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок  должника, применении последствий недействительности сделок  

ответчик - общество с ограниченной ответственностью «АпстримНефтеГаз» (ИНН  

<

***>)  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Петробурсервис» (ИНН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2019 ООО  

«Петробурсервис» признано несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него  процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном  издании «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019.  

Конкурсный управляющий 29.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными сделок должника, применении последствий  недействительности сделок. Просит признать недействительными следующие сделки  должника:  

- договор купли-продажи имущества от 10.10.2017 № 1 (далее – договор № 1);  - договор купли-продажи имущества от 22.12.2017 № 2 (далее – договор № 2);  - договор купли-продажи имущества от 22.12.2017 № 3 (далее – договор № 3);  - договор купли-продажи имущества от 26.12.2017 № 4 (далее – договор № 4);  - договор купли-продажи имущества от 29.12.2017 № 5 (далее – договор № 5);  - договор купли-продажи имущества от 29.12.2017 № 6 (далее – договор № 6);  - договор купли-продажи имущества от 29.12.2017 № 7 (далее – договор № 7);  - договор купли-продажи имущества от 11.01.2018 № 8 (далее – договор № 8);  - договор купли-продажи имущества от 11.01.2018 № 9 (далее – договор № 9);  - договор купли-продажи имущества от 19.01.2018 № 10 (далее – договор № 10).  

Просит применить последствия недействительности сделок в виде возложения на  ответчика обязанности возвратить переданное по договорам имущество.  

Конкурсным управляющим 01.10.2019 заявлено ходатайство об уточнении  заявленных требований. Просит признать недействительными сделками поименованные  выше договоры. Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на  ответчика обязанности возвратить должнику переданное по договорам № 1, № 2, № 3, № 4,   № 5, № 8 имущество; в виде возложения на ответчика обязанности возвратить должнику  действительную стоимость имущества, переданного по договорам № 6, № 7, № 9, № 10, в  размере 2 907 108 руб.  

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик возражает в отношении заявленных требований, представил отзыв.  Ссылается на возмездный характер сделок, неопределенность срока оплаты по спорным  сделкам, частичную оплату в счет задолженности по спорным сделкам в виде погашения  задолженности должника по обязательным платежам, а также перед контрагентами  должника на общую сумму 177 389,89 руб. Указывает, что часть имущества отчуждена  иным лицам.  

Определением суда от 13.11.2019 частично удовлетворены требования конкурсного  управляющего о признании недействительными сделок должника, применении  последствий недействительности сделок. Признаны недействительными сделками  договоры купли-продажи имущества от 22.12.2017 № 2, от 22.12.2017 № 3 , от 26.12.2017   № 4 , от 22.12.2017 № 5, 29.12.2017 № 6, от 29.12.2017 № 7, от 11.01.2018 № 8 , от  11.01.2019 № 9, от 19.01.2018 № 10, применены последствия недействительности  указанных сделок, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 54 000 руб.  

В удовлетворении требований о признании недействительной сделкой договора  купли-продажи имущества от 10.10.2017 № 1 судом отказано.  

При этом в данной части судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

При подаче заявления о признании сделок недействительными конкурсному  управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

С учетом того, что в удовлетворении требований о признании недействительной  сделкой договора купли-продажи имущества от 10.10.2017 № 1 судом отказано,  государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с должника в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петробурсервис» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его  вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Шаркевич М.С.