АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-3180/2022

22 августа 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Якутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 100 000 руб. неосновательного обогащения, 259 666 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление). 

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Якутск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 3 100 000 руб. неосновательного обогащения,                  259 666 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, от ответчика поступил письменный отзыв (возражения) на иск и дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), иных  заявлений (ходатайств) в суд от сторон не поступало. 

         Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 г. (резолютивная часть оглашена 17.02.2021) по делу № А58-244/2021 общество с ограниченной ответственностью "Северо-восточная логистическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 677001, 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 – член Ассоциации «РСОПАУ» – Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Москва. 

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что по платежному поручению № 184 от 24.09.2020 с расчетного счета истца были перечислены денежные средства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" в общей сумме 3 100 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, по имеющимся у конкурсного управляющего информации, правовых оснований для перечисления данных сумм в адрес ответчика не имелось, данные документы конкурсному управляющему не передавались.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 73 от 23.06.2021 о возврате денежных средств оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 9).

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 3 100 000 руб. неосновательного обогащения, 259 666 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Однако истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Возражая на иск, ответчик представил в материалы дела договор поставки № 1509-СВЛК от 15.09.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В подтверждение исполнения сторонами обязательств по договору ответчик представил товарную накладную № Т2109-1 от 21.09.2020 на сумму           3 100 000 руб., которая подписана ответчиком без возражений и скреплена печатью организации. 

Как видно из указанных документов, ответчиком был поставлен в адрес истца товар, следовательно, довод истца о безосновательности перечисления истцом денежных средств в сумме 3 100 000 руб. не может быть принят судом, поскольку факт поставки ответчиком товара по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, переданы во исполнение заключенного договора поставки не подлежат взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание тот факт, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 39 798 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", г. Якутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                         39 798 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                              Е.Г. Костина