﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-6488/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Куприной Н.А.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Курорт Белокуриха» на решение от 24.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 10.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-6488/2020 по иску акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Партизанская, дом 2, ИНН 2203000225, ОГРН 022200534718) к акционерному обществу «Курорт Белокуриха» (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Академика Мясникова, дом 2, ИНН 2203000190, ОГРН 1022200534608) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Суд установил:

акционерное общество «Теплоцентраль Белокуриха» (далее – общество «Теплоцентраль Белокуриха») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Курорт Белокуриха» (далее – общество «Курорт Белокуриха») о взыскании 266 319 рублей 55 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 № 24/7-2 (далее – договор) в виде потерь горячей воды                           в период с января 2019 года по январь 2020 года.

Решением от 24.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «Курорт Белокуриха», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что истцом не доказана поставка горячей воды ответчику, пункт 5.3 договора не содержит обязанности оплачивать горячую воду как отдельный коммунальный ресурс; сторонами в договоре не согласована обязанность по оплате ответчиком стоимости потерь иных помимо тепловых, что говорит об искажении условий договора; поскольку такая услуга как горячее водоснабжение (далее – ГВС) не предоставлена истцом, то она и не подлежит оплате; неправомерно применены нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                             «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), тогда как отношения сторон складываются согласно требованиям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон                            о теплоснабжении), соответственно, расчёты по отпущенным услугам должны осуществляться с применением Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации                           от 30.12.2008 № 325; не применены пункты 5, 94 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пункты 2, 10 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства                        и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа истцом не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Теплоцентраль Белокуриха» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и «Курорт Белокуриха» (покупатель) заключён договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЭСО обязалась подавать тепловую энергию в горячей воде (далее – энергия) для покупателя: в случае непосредственного присоединения сетей покупателя к сетям ЭСО – на границу балансовой принадлежности между ЭСО и покупателем.

Условия технологического присоединения объектов энергопотребления определены актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, из которых следует, что приборы учёта тепловой энергии и горячей воды установлены не на границе балансовой принадлежности.

По условиям договора (пункты 4.2, 4.3, 4.7) при установке приборов учёта не на границе балансовой принадлежности количество потребляемой покупателем энергии определяется по показаниям приборов учёта и корректируется на величину потерь на участке от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учёта; расчёт потерь производится в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; тепловые потери, образовывающиеся в зоне балансовой принадлежности покупателя, относятся на последнего.

Согласно пункту 5.3 договора разница между суммой выставленного счёта и стоимостью неоплаченной энергии, фактически отпущенной в данном расчётном периоде (указанной в счёте-фактуре), оплачивается покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 9.4 договора при исполнении договора, а также по всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, стороны обязались руководствоваться Правилами технической эксплуатации тепловых сетей, Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, гражданским законодательством и другими нормативными актами, регулирующими отношения энергоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии на территории Российской Федерации.

В письмах управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 08.10.2020 № 41-15/П/3141 и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 14.10.2020 № 29-02/П/10495 указано, что в состав тарифа, установленного ЭСО на теплоноситель, включены только нормируемые технологические потери, возникающие на сетях теплоснабжающей организации.

Решением от 27.11.2018 № 333 (в редакции решения от 28.02.2020 № 14) управления Алтайского края по государственному регулированию цен                           и тарифов ЭСО, деятельность которой носит регулируемый характер, установлены тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения на 2019 - 2023 годы: 

- компонент на тепловую энергию (без учёта налога на добавленную стоимость, далее – НДС) – за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по стоимости Гкал – 2 261,11 рублей, за период с 01.07.2019 по 19.02.2020 по стоимости Гкал 2 503,10 рублей;

- компонент на теплоноситель (без учёта НДС) за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по стоимости м куб – 31,54 рублей, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 по стоимости м куб – 32,79 рублей.

ЭСО произведён расчёт скрытых утечек и потерь по невыявленным причинам по объектам ответчика в объёме, не зарегистрированном средствами измерений, в соответствии с формулой 2.4 приложения № 5 к Методическим указаниям по расчёту потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при её производстве и транспортировке, утверждённым приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр (далее – Методические указания № 640/пр), составивший за период с января 2019 года по январь 2020 года 977,395 куб. м горячей воды и 70,419 Гкал в составе горячей воды, что с применением в расчёте стоимости установленного истцу двухкомпонентного тарифа составило сумму 266 319 рублей 55 копеек.

ЭСО направлена покупателю претензия от 27.05.2019 с разъяснениями расчёта потерь воды, подлежащих оплате. Поскольку претензионные требования покупателем не исполнены, ЭСО обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 14 Закона                                 о водоснабжении, пунктом 24 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, пунктами 14, 24, 25 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, пунктами 2, 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пунктом 21 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пунктами 3.5, 5.1, 5.3.4, пунктами 2.2, 2.4 раздела 2 приложения № 5 Методических указаний № 640/пр, установив, что приборы учёта, используемые для коммерческого учёта потреблённой ответчиком горячей воды, установлены не на границе балансовой принадлежности, определяемой по признаку собственности или владения на ином законном основании,                      не на границе эксплуатационной ответственности, а смещены в сторону объектов, на которые осуществляется отпуск энергоресурсов, сочли требование о взыскании с общества «Курорт Белокуриха», которому принадлежат объекты энергопотребления, стоимости потерь теплоносителя                в горячей воде, объём которых определён расчётным путём, обоснованным                 в связи с чем удовлетворили иск.

Суд апелляционной инстанции отметил доказанность материалами дела размера взыскиваемой с ответчика задолженности, указав, что данные,                       на основании которых составлен истцом расчёт, не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с ГВС, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (ГВС), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных                                               с обеспечением качества и безопасности горячей воды. К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении ГВС с использованием открытых систем теплоснабжения (ГВС), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (части 2, 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении).

При этом, согласно пунктам 4, 5 статьи 1 Закона о водоснабжении отношения в сфере ГВС, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (ГВС), регулируются Законом о теплоснабжении,                   за исключением отношений, связанных с обеспечением качества                                   и безопасности горячей воды. К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по ГВС, холодному водоснабжению, водоотведению,                с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 2 Закона о водоснабжении определено, что горячая вода – это вода, приготовленная путём нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путём очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях, как и сетях водоснабжения предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 3 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона                 о теплоснабжении). 

Механизм оплаты потерь в сети потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учёта является единым для ресурса как в открытой, так и закрытой системе горячего водоснабжения.

В соответствии со статьёй 20 Закона о водоснабжении коммерческий учёт воды осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

В пункте 21 Правил № 776 указано, что в случае, если узел учёта воды размещён не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчёт объёма поданной (полученной) воды производится с учётом потерь в водопроводных сетях                    от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта.

Аналогичные требования установлены в абзаце третьем пункта 5.1 Методических указаний № 640/пр, которым предусмотрено, что в случае, если узел учёта воды размещён не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей ГВС, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, расчёт объёма поданной (полученной) воды производится с учётом расчёта потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта и осуществляется по формулам раздела 2 приложения № 5.

Пунктом 3.5 Методических указаний № 640/пр определены виды потерь горячей воды при транспортировке, к числу которых отнесены скрытые потери воды на сетях, являющиеся разновидностью утечек воды, не обнаруживаемых при осмотре водопроводной сети.

Пунктом 5.3.4 Методических указаний № 640/пр скрытые утечки, неучтённые потери и потери воды по невыясненным причинам за расчётный период определяются по объёмам, незарегистрированным средствами измерений (подпункт «а») и объёмам скрытых утечек, неучтённых потерь и потерь воды по невыясненным причинам рассчитываются как разница между объёмом поданной воды, объёмом отпуска воды и суммарным объёмом всех видов расходов воды, потерь воды на водопроводных сетях (подпункт «б»).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу                  и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе условия договора, акты разграничения балансовой принадлежности                               и эксплуатационной ответственности сторон (предусматривающие также расходы потребителя на теплопотери и утечки Гкал, куб. м), принимая                   во внимание, что истцу установлен двухкомпонентный тариф, в состав которого включены только нормируемые технологические потери, возникающие на сетях теплоснабжающей организации, в связи с чем потери теплоносителя в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя подлежат возмещению последним сверх объёма определённого приборами учёта фактического потребления ресурса, поскольку не учитываются средствами измерений ввиду их установки                 не на границе раздела балансовой принадлежности, проверив представленный истцом расчёт исковых требований, признав его арифметически правильным, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ), находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с их позицией.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, но сами такие выводы и установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем                           не являются основанием для отмены.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6488/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												Н.А. Куприна

													О.Ф. Шабалова