АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-6991/2023

13 марта 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

 

при участии представителя        

от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по 

Республике Коми: ФИО1 (доверенность от 18.09.2023 № 36-19/9) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023

по делу № А29-6991/2023

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой 

службы по городу Сыктывкару

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекция) от 09.02.2023 № 661 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

 

            Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2023 произведена процессуальная замена Инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление); в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. Предприниматель указывает, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.49 Налогового кодекса Российской Федерации в 2021 году налоговым периодом в отношении патентной системы налогообложения признан календарный месяц. В этой связи при превышении дохода 60 млн рублей в октябре 2021 года и утрате права на применение патентной системы налогообложения налогоплательщик обязан отразить доход по упрощенной системе налогообложения с начала соответствующего налогового периода (календарного месяца), то есть с 01.10.2021.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.  

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем 07.06.2022 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год, по результатам которой составила акт 21.09.2022 № 4839 и дополнение  к нему от 22.12.2022 № 118.

В ходе проверки установлено, что Предприниматель, применяющий одновременно патентную и упрощенную системы налогообложения, с 01.01.2021 утратил право на применение патентной системы налогообложения в результате превышения дохода в октябре 2021 года (с начала календарного года) на сумму более 60 млн. рублей, что повлекло занижение налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 09.02.2023 № 661 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 30 231 рубля 35 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен в восемь раз), налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере                   1 209 254 рубля.

Решением Управления от 23.03.2023 № 27-А решение Инспекции от 09.02.2023                      № 661 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 346.43, пунктом 5, подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45, статьями 346.47, 346.49, 346.50, пунктом 1 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что Предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения с 01.01.2021.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется, в том числе, индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

   В пункте 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по упрощенной системе являются, в частности, доходы. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

   Налогоплательщиками в отношении патентной системы налогообложения признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ (пункт 1 статьи 346.44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого введена патентная система налогообложения.

Период, на который выдается патент, а также перечень оснований, когда налогоплательщик утрачивает право на применение патентной системы налогообложения, установлены статьей 346.45 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 346.49 НК РФ налоговым периодом при применении патентной системы налогообложения является календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.1 статьи 346.49 НК РФ в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 346.49 НК РФ, если на основании пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент.

В подпункте 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (упрощенную систему налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. руб.

            В случае, если налогоплательщик применяет одновременно патентную систему налогообложения и упрощенную систему налогообложения,  при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничения, установленного настоящим пунктом, учитываются доходы по обоим указанным специальным налоговым режимам.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

   Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2021 году Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения  «доходы».

Одновременно в 2021 году Предприниматель применял патентную систему налогообложения, ему были выданы патенты от 22.12.2020 № 1101200001654 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также от 12.03.2021 № 1101210000534 на период с 20.03.2021 по 31.12.2021.

Судами установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что сумма доходов  Предпринимателя с 01.01.2021 превысила 60 млн. рублей.

При таких обстоятельствах и приняв во внимание, что патент был выдан Предпринимателю на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, суды сделали правильный вывод о том, что Предприниматель считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на упрощенную систему налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, то есть с 01.01.2021.

Вопреки позиции Предпринимателя, подпункт 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ прямо устанавливает, что право на применение патентной системы налогообложения утрачивается с начала налогового периода, на который выдан патент.

В данном случае патент выдан на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Следовательно, началом налогового периода, на который выдан патент, применительно к положениям подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ является 01.01.2021.

Неустранимых сомнений, противоречий и неясности положения пункта 6 статьи 346.45 НК РФ не содержат.

   С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А29-6991/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова