АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1509/2019

16 июля 2019 года

г. Иваново

/Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года/

Арбитражный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Макарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Товарищества собственников недвижимости «Парус»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 153000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 153000, 

<

...>, этаж 4, помещений 10, 10А)

о взыскании убытков в размере 123178рублей 92копеек,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.02.2018), ФИО3 (доверенность 02.12.2017.

- от ответчика: ФИО4 (доверенность №6 от 01.01.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Парус» (далее – ТСН «Парус», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее ООО «Вектор», ответчик) о взыскании убытков в размере 123178рублей 92копеек.

Исковые требования обоснованы обязанностью ответчика возместить истцу расходы на изготовление технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 года исковое заявление ТСН «Парус» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело №А17-1509/2019, судья Торгова Т.Е.).

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 года дело по иску ООО ТСН «Парус» к ООО «Вектор» о взыскании убытков принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном заседании 09.07.2019 года.

Распоряжением председателя арбитражного суда от 27.06.2019 года в связи с отставкой судьи Торговой Т.Е. дело №А17-1509/2019 передано на рассмотрение судье Макарову А.В..

Протокольным определением от 09.07.2019 года арбитражный суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 09.07.2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 10-00 часов 16.07.2019 года.

В судебном заседании представители ТСН «Парус» поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор» иск не признал полностью, пояснив, что оснований для возмещения убытков, предусмотренных ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не имеется. Так расходы на изготовление технического паспорта понесены ТСН «Парус» в результате коммерческой деятельности по управлению МКД. Истец не указал, какие права его нарушены и в чем состоит противоправность действий (бездействия) ООО «Вектор». Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Вектор» и наступившим для ТСН «Парус» последствиями в виде убытков. Кроме того, технический паспорт на МКД был передан ООО «Вектор» по акту ТСН «Парус» без претензий и возражений. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ООО «ГУО ЖХ №6 РЭУ-2» ( в последствие переименовано в ООО «Вектор») с 01.06.2012 года по 29.02.2016 года осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД (протоколы от 21.01.2016 и от 30.11.2016) принято решение о выборе способа управления МКД – ТСН «Парус» и о расторжении  с 01.03.2016 года договора управления МКД  с ООО «Вектор».

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24.02.2017  по делу №2-20/2017, вступившим в законную силу 03.05.2017 года, исковые требования о признании недействительными решений общих собраний собственников МКД, оформленных протоколами от 21.01.2016 и от 30.11.2016 года, оставлены без удовлетворения.

В силу п.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение  и (или) расторжение  договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем  момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Договором управления МКД от 01.06.2012 года (управляющая компания ООО «ГУО ЖХ №6 РЭУ-2») предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе собственника с предварительным письменным уведомлением управляющей компании за 30 дней до даты расторжения.

Уведомлением от 27.01.2016 года ТСН «Парус» сообщило ООО «Вектор» о   расторжении договора управления МКД, о создании ТСН «Парус», которое с 01.03.2016 года приступает к управлению домом. Просило передать всю имеющуюся техническую и прочую документацию не позднее установленного законом срока (получено ООО «Вектор» 27.01.2016).

В соответствии с п.10 ст.162 ЖК РФ (в редакции до 11.01.2018 года)  управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

В соответствии с п.27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила №491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту а) пункта 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Согласно Приложения №12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37, документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом.

В данном случае, ООО «Вектор» свои обязательства, как управляющая компания, по изготовлению (восстановлению) отсутствующей технической документации (технического паспорта на МКД), а также обязательства по передачи технического паспорта на МКД вновь созданному ТСН «Парус» в установленном законодательством порядке и в срок не исполнило.

Лишь 14.02.2018 года ООО «Вектор» передало ТСН «Парус» техническую документацию и иные документы, связанные с управлением МКД, включая технический паспорт на МКД на 68 листах (акт приема-передачи технической документации от 14.02.2018).

18.12.2018 года ТСН «Парус» обратилось к ООО «Вектор» с претензией, в которой предлагало передать документы, содержащие актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии имущества собственников в многоквартирном доме, а также предупреждало о возможном заключении с АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» договора на оказание услуг по технической инвентаризации МКД. Стоимость оказания услуг предварительно составляет 125000рублей (получено ООО «Вектор» 19.12.2018).

 Из объяснений сторон в судебном заседании и представленного для обозрения технического паспорта на МКД следует, что  технический паспорт, переданный ООО «Вектор» ТСН «Парус» 14.02.2018 года,  изготовлен по состоянию на 05.12.1996 года и не на весь МКД, а лишь на его часть (на 2 очередь - на 2 из 4 подъезда МКД). Кроме того, в техническом паспорте отсутствуют сведения: о составе общего имущества, о переводе части нежилых помещений в жилые помещения, о перепланировке квартир.

Таким образом, ООО «Вектор» передало ТСН «Парус» технический паспорт, не содержащий актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Являясь управляющей компанией МКД с 2012 по 2016 год, ООО «Вектор» не приняло мер по истребованию, изготовлению (восстановлению) технического паспорта на МКД и передачи его вновь созданному ТСН «Парус».

05.02.2019 года ТСН «Парус» (Заказчик) заключило с АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (Исполнитель) договор 19/3700/60024 на оказание услуг по технической инвентаризации объектов капитального строительства, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался изготовить технический паспорт на МКД, а Заказчик оплатить работы в сумме 123178рублей 92копеек. 

15.02.2019 года ТСН «Парус» обратилось к ООО «Вектор» с претензией, в которой предлагало в течение 2-х календарных дней перечислить ТСН «Парус» расходы на актуализацию технической документации на МКД в сумме 123178рублей 92копеек (получено ООО «Вектор» 18.02.2019).

28.05.2019 года АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»  во исполнение договора от 05.02.2019 года передало ТСН «Парус» технический паспорт на МКД. 

Платежными поручениями №13 от 07.02.2019 года и №58 от 14.05.2019 года ТСН «Парус» оплатило выполненные АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по договору работы по изготовлению технического паспорта на МКД в сумме 123178рублей 92копеек.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (Глава 25 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ст. 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

В соответствии ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 ГК РФ).

Пунктом 1ст.11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии обстоятельств, указанных в ст.397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на изготовление технического паспорта МКД.

Возражения ответчика по иску суд находит необоснованными, за исключением отсутствия сведений о получении ООО «Вектор» претензии ТСН «Парус» от 03.04.2018 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В данном случае судебные расходы ТСН «Парус» по оплате государственной пошлины в сумме 4695рублей (платежное поручение №30 от 05.03.2019), относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Парус»  к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»» о взыскании  убытков, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор»» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Парус» в счет возмещения убытков 123178рублей 92копеек и 4695рублей расходы по оплате  государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.                                 

 

  Судья                                                                А.В. Макаров