4771/2023-417398(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17135/2023

13 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сергеевой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой М. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение  строителей Энерго» (адрес: 196105, 

<

...>, литер А, помещение 24Н, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (адрес: 198095, 

<

...>, литер А, помещение 25,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 09.10.2021), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.05.2023), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение  строителей Энерго» (ООО «Росэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Прайд» о взыскании 598 606 руб. 16 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 10.10.2022, 556 000 руб.  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от 29.09.2021 №  П-01, 556 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по договору подряда от  29.09.2021 № П-01.  

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме,  ответчик поддержал доводы отзыва.  

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Региональное  объединение строителей Энерго» » (ООО «Росэнерго», Заказчик) и общество с  ограниченной ответственностью «Прайд» (Подрядчик) заключили договор подряда от  29.09.2021 № П-01 (далее – Договор). Подрядчик принял на себя обязательство  выполнить работы по объекту: «Устройство элементов обустройства на автомобильных  

дорогах общего пользования регионального значения «Павлово – Мга – Шапки –  Любань – Оредеж – Луга», «Подъезд к г. Колпино» в Тосненском районе и «Пружицы –  Красный Луч» в Волосовском районе Ленинградской области. 1 Этап: Ленинградская  область, Тосненский район, н. п. Бородулино, а/д «Павлово – Мга – Шапки – Любань –  Оредеж – Луга». 2 Этап: Ленинградская область, Тосненский район, н. п. Большое  Переходное, а/д «Павлово – Мга – Шапки – Любань – Оредеж – Луга», Заказчик  обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 Договора).  

Сроки, место и условия выполнения работ указаны в Приложении № 1 к Договору  (пункт 2.1 Договора). Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Договору начало  выполнения работ – с даты заключения Договора, окончание работ – не позднее  30.11.2021 с учетом срока сдачи выполненных работ.  

Пунктом 3.1 Договора установлена предельная стоимость работ в размере  11 120 000 руб.  

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2021 года и Акту о  приемке выполненных работ № 2 от 17.12.2021 года Подрядчиком выполнены работы  по объекту: «1 Этап: Ленинградская область, Тосненский район, н. п. Бородулино, а/д  «Павлово – Мга – Шапки – Любань – Оредеж – Луга», общая стоимость которых  составила 497 0481, 49 руб.  

В обоснование исковых требований истец указал, что Подрядчик не приступил к  выполнению работ по объекту: «2 Этап: Ленинградская область, Тосненский район, н. п.  Большое Переходное, а/д «Павлово – Мга – Шапки – Любань – Оредеж – Луга».  В связи с чем Заказчик был вынужден выполнить работы своими силами и за свой счет.  

В соответствии с пунктом 6.2.1 Договора в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик  вправе начислить 5% штрафа от суммы договора за каждый факт  неисполнения/ненадлежащего исполнения и/или пени в соответствии с действующим  законодательством за каждый день просрочки.  

Заказчик начислил Подрядчику проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 25.11.2021 по 10.10.2022 в размере 598 606 руб. 16 коп.  

Кроме того, Заказчик начислил Подрядчику штраф в порядке пункта 6.2.1  Договора за ненадлежащее исполнение работ по 1 этапу - нарушение срока выполнения  работ на 17 дней, а также штраф за невыполнение работ по 2 этапу.  

Истец 14.10.2022 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от  исполнения договора подряда № П-01 от 29.09.2021 с требованием уплатить неустойку  за период с 01.12.2021 года по 10.10.2022 года согласно положениям ст. 395 ГК РФ в  размере 598606, 16 руб., штраф в размере 556000 руб. за ненадлежащее исполнение  обязательств по договору подряда № П-01 от 29.09.2021 года и штраф в размере  556000 руб. за неисполнение обязательств по договору подряда № П-01 от 29.09.2021  года. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  

подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Таким образом, данной статьей предусмотрена мера ответственности за нарушение  денежного обязательства. Обязательство выполнить работ по договору подряда  денежным не является, поэтому за его нарушение не может быть применена мера  ответственности, предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.  

На сумму неотработанного аванса могут быть начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ. Однако  истец в исковом заявлении не указывает и не подтверждает надлежащими  доказательствами факт образования на стороне Подрядчика неосновательного  обогащения в виде неотработанного аванса после прекращения Договора. Более того,  истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 25.11.2021 по 10.10.2022, то есть в период действия Договора  между сторонами, когда аванс Заказчика не являлся неосновательным обогащением  Подрядчика.  

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика  598 606 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  требование истца отклонено.  

ООО «РосЭнерго» заявило требования о взыскании с ООО «Прайд» штрафов по  пункту 6.2.1 Договора: 556 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по  1 этапу работ и 556 000 руб. за неисполнение обязательств по 2 этапу работ.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) и ответственность  Подрядчика за их нарушение. Однако из условий договора подряда от 29.09.2021 № П- 01, Приложения № 1 к нему, Графика производства работ не следует, что стороны  согласовывали промежуточные сроки выполнения работ. В пункте 4 Приложения № 1 к  Договору сторонами согласован срок окончания всего объема работ - 30.11.2021 с  учетом срока сдачи выполненных работ. Иного из материалов дела не следует.  

При таких обстоятельствах суд полагает неправомерным начисление Заказчиком  штрафа по пункту 6.2.1 Договора в размере 556 000 руб. за ненадлежащее исполнение  обязательств по 1 этапу работ. Указанный штраф может быть начислен исключительно  за нарушение конечного срока выполнения всего объема работ.  

На основании изложенного требование истца в данной части удовлетворению не  подлежит.  

Материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком обязательств по  Договору в части конечного срока выполнения работ. Проверив расчет штрафа, суд  признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и  подлежащим применению.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что  нарушение срока выполнения работ было вызвано ненадлежащим исполнением  Заказчиком встречных обязательств по Договору. Так, в соответствии с пунктом 5.1.1.  Договора Заказчик обязан передать подрядчику по акту строительную площадку для  

выполнения работ в течение 3 (Трех) дней с момента заключения Договора. Согласно  положениям пункта 5.1.2. Договора передать утвержденную и согласованную в  установленном порядке техническую документацию, необходимую для выполнения  работ по настоящему контракту. В соответствии с пунктом 5.1.8. Договора  своевременно предоставлять Подрядчику все материалы необходимые для производства  работ на безвозмездной (давальческой) основе. Объем необходимых материалов должен  быть рассчитан исходя из норм расхода по видам работ, в соответствии с проектной и  рабочей документацией, и согласован сторонами. В соответствии с пунктом 2  Приложения к Договору «Техническое Задание на выполнение работ» работы  выполняются силами и средствами Подрядчика из материалов Заказчика. Давальческие  материалы передаются Заказчиком Подрядчику по акту приема-передачи.  

В нарушение условий Договора ООО «РосЭнерго» не передало Подрядчику по  акту для выполнения работ строительную площадку по объекту 2 Этап: Ленинградская  область, Тосненский район, н. п. Большое Переходное, а/д «Павлово – Мга – Шапки –  Любань – Оредеж – Луга», утвержденную и согласованную в установленном порядке  документацию, давальческий материал.  

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе,  когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации препятствует  исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328).  

Поскольку в настоящем случае Заказчик не исполнил встречные обязательства по  Договору, Подрядчик не считается нарушившим срок выполнения работ, основания для  взыскания штрафа отсутствуют.  

На основании изложенного исковые требования ООО «Росэнерго»  удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:32:00

 Кому выдана Сергеева Ольга Николаевна