АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55991/2021

г. Краснодар

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                              в отсутствие в судебном заседании истца – закрытого акционерного общества «Кубаньнефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков – администрации Ахтырского поселения Абинского района (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) и администрации Абинского городского поселения                             Абинского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации муниципального образования Абинский район  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  надлежаще извещенных о времени и месте судебного                          заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                          рассмотрев кассационную жалобу администрации Абинского городского поселения Абинского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного                        суда от 04.10.2022 по делу № А32-55991/2021, установил следующее.

ЗАО «Кубаньнефтемаш» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                          с исковым заявлением к администрации Ахтырского городского поселения                          Абинского района (далее – администрация Ахтырского городского поселения) и администрации Абинского городского поселения Абинского района (далее – администрация Абинского городского поселения) о признании расторгнутым                                          с 08.07.2021 договора аренды от 04.08.2005 № 0100005076  земельного участка несельскохозяйственного использования с кадастровым номером 23:01:0602005:0035 общей площадью 35 459 кв. м, расположенного западнее поселка Ахтырского                                     в районе Бугундуря (земли промышленности, транспорта и иного специального назначения) и предоставленного для эксплуатации производственной базы по изготовлению нестандартного нефтяного оборудования (далее – спорный участок), который заключен между обществом и администрацией муниципального образования Абинский район (далее – администрация Абинского  района) сроком на 49 лет                                (далее – договор № 0100005076).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Абинского  района.

Решением суда от 15.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано                         со ссылкой на избрание обществом ненадлежащего способа защиты права; доводы общества о прекращении взаимоотношений по договору № 0100005076 подлежат исследованию в рамках дела № А32-14343/2022 по иску администрации Абинского городского поселения о взыскании  с общества задолженности по арендной плате                            по договору № 0100005076. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2022 решение суда от 15.07.2022 отменено, договор № 0100005076 признан расторгнутым с 08.07.2021,    поскольку общество выразило волю к отказу от договора № 0100005076  в одностороннем порядке,  и с учетом пункта 4.3.1 договора № 0100005076 данный договор следует                   считать расторгнутым  по истечении 90 календарных дней после получения арендодателем первого уведомления общества о расторжении договора, то есть с 08.07.2021. Само по себе рассмотрение дела № А32-14343/2022 по иску                          администрации Абинского городского поселения о взыскании с общества                       задолженности по договору № 0100005076 не отменяет факт инициированного                    обществом расторжения договора № 0100005076. Избрание обществом данного                       способа защиты связано с защитой его законного интереса в части определения  периода уплаты арендных платежей после расторжения договора № 0100005076. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация Абинского городского поселения с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной                      инстанции не учел, что договор № 0100005076 находился на сопровождении в администрации Ахтырского городского поселения, и 14.02.2022  поступил в администрацию Абинского городского поселения для дальнейшего сопровождения, поскольку спорный участок находится в границах Абинского городского поселения.                    Суд  апелляционной  инстанции  не  учел, что  на момент передачи дела в администрацию 

Абинского городского поселения задолженность общества по договору № 0100005076 составляла 753 309 рублей 63 копейки, и в феврале 2022 года общество частично                         уплатило эту задолженность, однако платеж произведен на счет администрации Ахтырского городского поселения. В администрацию Абинского городского                         поселения общество не обращалось с заявлением о расторжении договора № 0100005076. Стороной договора № 0100005076 является администрация Абинского района,                                        а не администрация Абинского городского поселения. На спорном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, соответственно, до распоряжения этими объектами общество не может отказаться от аренды спорного участка. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                             Российской Федерации общество, администрация Ахтырского городского поселения, администрация Абинского района не представили в суд отзывы на кассационную                   жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                       проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                        что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом (арендатор) и администрацией Абинского района (арендодатель) заключен договор № 0100005076,  согласно                            пункту 4.3.1  которого арендатор имеет право досрочно, по минованию надобности                            в  спорном участке, расторгнуть договор, направив арендодателю не менее чем                                     за 90 календарных дней письменное предложение о расторжении договора. 

Направленным в администрацию Ахтырского городского поселения  заявлением                       от 06.04.2021 № 68 общество предложило администрации принять шесть                         принадлежащих обществу и находящихся на спорном участке объектов недвижимого имущества в счет  арендных платежей в целях погашения образовавшейся                           задолженности и заключить  соглашение о расторжении договора № 0100005076. 

Письмом от 13.04.2021 № 925 администрация Ахтырского городского поселения сообщила обществу, что является правопреемником администрации Абинского района                    по вопросам, связанным с ранее заключенными договорами аренды земельных                        участков,  и отказала во взаимозачете по договору № 0100005076, указав, что                                         в силу пункта 7.2 договора № 0100005076  расторжение договора  по обоюдному                     согласию сторон возможно  лишь при отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате.

Полагая наличие оснований для признания расторгнутым договора № 0100005076, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал позицию общества,                   исходя из следующего. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными                            статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Кодекса). 

В  силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право                        или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения                 правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса                             Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми                      актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ                          от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной                           стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если                       иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Кодекса). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью            или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,                    при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное                         значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия                         договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно пункту 4.3.1                              договора № 0100005076 арендатор вправе досрочно, по минованию надобности в земельном участке, расторгнуть договор, направив арендодателю не менее чем                                     за 90 календарных дней письменное предложение о расторжении договора.

При постановке вывода о том, что пунктом 4.3.1 договора №  0100005076 предусмотрено самостоятельное основание для расторжения обществом договора в одностороннем порядке суд апелляционной инстанции верно исходил из того,                                     что для расторжения договора № 0100005076 в одностороннем порядке обществу надлежит лишь  письменно выразить свою волю в соответствующем уведомлении, направляемом арендодателю, и договор считается расторгнутым по истечении                                   90 календарных дней после получения арендодателем уведомления о расторжении договора. 

Суд апелляционной инстанции установил, что 06.04.2021 общество направило в администрацию Ахтырского городского поселения письмо № 68, содержащее предложение о безвозмездной передаче шести объектов недвижимого имущества                                 в целях погашения образовавшейся задолженности по договору № 0100005076 и заключении  соглашения о расторжении договора № 0100005076. 

Данное уведомление получено администрацией Ахтырского городского поселения 08.04.2021, что подтверждено отметкой на оттиске штампа администрации (том 1 л. д. 13), и оценено судом апелляционной инстанции как доказательство, необходимое и достаточное для вывода о соблюдении обществом пункта 4.3.1 договора № 0100005076, которым предусмотрено право общества на одностороннее досрочное расторжение договора аренды.  

Суд апелляционной инстанции указал, что представленное в материалы дела письмо от 06.04.2021 № 68 содержит явно выраженную волю общества на                             односторонний отказ от договора № 0100005076 и является уведомлением арендодателя об отказе от договора № 0100005076, которое получено администрацией                             Ахтырского городского поселения, ответившей отказом на предложения общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал договор № 0100005076 расторгнутым с 08.07.2021 – по истечении 90 календарных дней              со дня получения уведомления общества арендодателем, осуществление функций которого с 14.02.2022 передано администрации Абинского городского поселения. 

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что несогласие с досрочным расторжением договора № 0100005076 не изменяет факт расторжения договора обществом в одностороннем порядке с 08.07.2021, поскольку  такое право                       предусмотрено   данным договором и реализовано обществом в соответствии с его условиями.

При этом указанные в пунктах 4.3.5 и 7.2 договора № 0100005076 условия                               его расторжения в данном случае не имеют значения, поскольку пунктом 4.3.5 предусмотрено право арендатора требовать досрочного расторжения договора в случаях, когда арендодатель создает препятствия в использовании земельного участка, представленный земельный участок имеет недостатки, препятствующие его использованию, о которых арендатор не знал, а пунктом 7.2 предусмотрена                           возможность   расторжения договора   по указанным в пункте 4.3.5 основаниям                               при отсутствии у арендатора задолженности по арендной  плате по обоюдному                           согласию сторон. В рассматриваемом случае о досрочном расторжении                                    договора № 0100005076 по указанным основаниям не заявлено.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отменил решение суда первой инстанции, признавшего ненадлежащим выбранный обществом способ защиты нарушенного права и указавшего, что доводы общества о досрочном                                  прекращении отношений по договору № 0100005076 подлежат проверке в рамках                            дела № А32-14343/2022.  При этом суд апелляционной инстанции верно отметил,                           что само по себе рассмотрение судом дела № А32-14343/2022 по иску                                     администрации Абинского городского поселения о взыскании с общества                          задолженности по договору № 0100005076 не лишает общество права на такой самостоятельный способ защиты как признание договора № 0100005076  расторгнутым  досрочно.   Избрание обществом данного способа защиты права связано с защитой                           его законного имущественного интереса (в том числе, в связи с определением периода уплаты арендных платежей после расторжения договора).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества. 

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными                        исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления                          Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении                           дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации Абинского городского поселения Абинского района, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.10.2022                                     по делу № А32-55991/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                       без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                             И.В. Сидорова