АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19575/2019 

Дата принятия решения –  30 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества  «Казань Арена», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ЗК-Партнер», г. Казань (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) о взыскании 2 847 937 руб. 49 коп. долга.

с участием представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 06.05.2019 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.07.2019 года;

                                           У С Т А Н О В И Л:

Истец, Открытое акционерное общество  «Казань Арена», г. Казань  обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ЗК-Партнер», г. Казань о взыскании         2 082 258 руб. долга. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Материалами дела установлено, что 25.12.2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости             № КА/А-5/18, на основании которого ответчику по акту приема-передачи были переданы в аренду нежилые помещения, общей площадью 1342,0 кв.м., расположенные по адресу:                   

<

...> «Футбольный стадион на 45 000 зрителей «Казань Арена», кад.         № 16:50:000000:8602, Северный сектор, этаж-2. для размещения школы хоккея для детей.

Срок аренды был установлен п. 5.2. договора – 3 года, с 25.12.2018 года до           25.12.2021 года.

Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 1 приложения № 1 к договору аренды в сумме 277 794 руб., без учета коммунальных услуг, подлежащий оплате не позднее 25-го числа оплачиваемого месяца (пункт 1.1. приложения № 1). 

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендных платежей  за период  с августа 2018 года по 30.04.2019 года составила 2 775 329,55 руб., задолженность по возмещению коммунальных платежей составила 69 997,49 руб.. Общая сумма долга составила 2 847 937 руб. 49 коп.. Указанную сумму долга ответчик в судебном заседании не оспаривал и подтвердил.

Претензией № 02-050213 ЭДО от 08.05.2019 года ответчик просил истца оплатить долг. Отсутствие ответа на претензию и оплаты долга  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При этом судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 года, согласно которой несоблюдение претензионного порядка на всю заявленную ко взысканию сумму долга не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения в указанной части, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Между тем, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому частичное оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ. 

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, долг не оспорен, ответчиком в судебном заседании наличие долга подтверждено, суд находит требование истца о взыскании 2 847 937 руб. 49 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗК-Партнер», г. Казань              (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества  «Казань Арена», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 847 937 руб. 49 коп. долга  и 37 240 руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины.          

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                              А.С. Горинов