АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27157/2018

г. Владивосток

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-инвестиционная компания «Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дары моря» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.12.2002)

о взыскании 100 249 рублей 30 копеек

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.02.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-инвестиционная компания «Консалтинг» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дары моря» с иском о взыскании 100 249 рублей 30 копеек, составляющих 90 915 рублей 20 копеек – сумма основного долга за поставленные нефтепродукты , 9 334 рубля 10 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 10.12.2018, начисленных на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Истец поддержал исковое заявление в заявленном размере, указав, что заявленные требования являются текущими, что отражено в определении суда от 07.09.2018 по делу № А51-9531/2017, в котором суд указал, что поскольку кредитор обосновывает свои требования к должнику оказанием услуг в январе-марте 2018 года, притом, что производство по делу о банкротстве возбуждено 24.05.2017, его требования являются текущими и не подлежат проверке на предмет обоснованности в деле о банкротстве должника (в качестве заявления кредитора). Кредитором может быть разрешен вопрос о получении причитающегося по договору исполнения вне рамок дела о банкротстве, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В представленном отзыве на иск ответчик, в лице арбитражного управляющего требования не оспорил, указал на их обоснованность.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В рамках исполнения договора № К/115/13БЗ заправки автотранспорта по безналичному расчету от 30.12.2013, а также договора № К/123/17БЗ заправки автотранспорта по безналичному расчету от 29.12.2017, заключенных между ООО «КИК «Консалтинг» (компания) и ООО «Дары моря» (клиент) компания в период с 30.09.2017 по 31.03.2018 передала клиенту нефтепродукты (путем заправки автотранспорта клиента), на общую сумму 231 025 рублей 40 копеек, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Полученные от истца нефтепродукты ответчик оплатил частично в сумме 140 110 рублей 40 копеек. 

Оставшаяся часть нефтепродуктов в сумме 90 915 рублей 20 копеек, сложившаяся за поставленные нефтепродукты с января по март 2018 года и части долга за предыдущие поставки ответчиком не оплачена, в связи с чем, в адрес Поставщика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по вышеуказанным договорам послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договорам поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке нефтепродуктов надлежащим образом. 

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленных истцом нефтепродуктов.

Между тем в обоснование иска истец ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов, повлекшее возникновение задолженности в сумме 90 915 рублей 20 копеек.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договорам, наличие в материалах дела подписанных сторонами товарных накладных, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 334 рубля 10 копеек, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 31.07.2017 по 10.12.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов произведен истцом с учетом частичной оплаты полученных нефтепродуктов ответчиком, последним не оспорен, судом проверен и признан допустимым.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары моря» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-инвестиционная компания «Консалтинг» 100 249 рублей 30 копеек, составляющих 90 915 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 9 334 рубля 10 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 по 10.12.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 007 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Р.С.Скрягин