ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11261/2024

11 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8450/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2024 по делу № А70-11261/2024 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (на основании протокола об административном правонарушении от 20.05.2024 № 00517224), 

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1, финансовый управляющий) к административной ответственности на основании части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2024 по делу  № А70-11261/2024 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных управлением требований и ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что фактически судом возложена ответственность на финансового управляющего по выселению должника из недвижимого имущества; полагает, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не причинили ущерба ни кредиторам, ни должнику, в силу чего суд первой инстанции неправомерно отказал в применении статьи 2.9 КоАП РФ и признании нарушений малозначительными.

Управление Росреестра по Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заинтересованного лица, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, заинтересованным лицом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2022 (резолютивная часть оглашена 06.12.2022) по делу  № А70-17447/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В управление поступила жалоба ФИО3 (далее – ФИО3) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Определением управления от 02.05.2024 № 57/72-24 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, в ходе которого выявлены нарушения финансовым управляющим:

пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в не указании сведений о торгах, которые должны содержаться в публикации, не передаче имущества покупателю, не выполнению обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части отсутствия информации о заключении договора купли-продажи и получении денежных средств на счет должника;

пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 в части не указания полных сведений в объявлениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ».

В связи с установлением приведенных обстоятельств должностным лицом управления в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 00517224. 

Выявленное правонарушение квалифицировано управлением по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

11.07.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По смыслу части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Закона о банкротстве, так и повторное.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

В настоящем случае Управлением Росреестра по Тюменской области в действиях арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 установлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Первым эпизодом в соответствии с протоколом № 00517224 от 20.05.2024 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется не указание сведений о торгах, которые должны содержаться в публикации, не передача имущества покупателю, не выполнение обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Абзацем 13 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

Пункт 10 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сведений, необходимых для сообщения о продаже предприятия, а именно:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

 - порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

 - сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) без опубликования в официальном издании.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, управлением установлено, что в публикации о торгах от 13.09.2023 предмет торгов определен следующим образом: 

лот № 1. Наименование лота: Земельный участок, кадастровый номер: (72:17:1707006:4229), виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства и огородничества, местоположение: обл. Тюменская, г. Тюмень, СНТ Лаванда, ул. № 10, уч. № 111, площадь: 800 кв.м., вид права, доля в праве: собственность.

лот № 2. Наименование лота: Земельный участок, кадастровый номер: (72:17:1707006:4230), виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства и огородничества, местоположение: обл. Тюменская, г. Тюмень, СНТ Лаванда, ул. № 10, уч. № 112, площадь: 800 кв.м., вид права, доля в праве: собственность.

Какие-либо иные характеристики и ограничения в отношении продаваемого имущества не опубликованы. 

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, вопреки позиции управления, указавшего, что финансовый управляющий не указал в сообщении о торгах то обстоятельство, что оба земельных участка обнесены единым забором, ограждение земельных участков единым забором не является значимым обстоятельством, влияющим на стоимость объектов недвижимости или их ликвидностью. 

Произведенное описание предмета торгов содержит сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

С учетом изложенного, в настоящем случае отсутствуют оснований полагать, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушила положения пункта 10 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ.

Вместе с тем, в качестве нарушения управление также вменяет арбитражному управляющему неисполнение обязанности по передаче имущества (земельных участков) покупателю.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, заинтересованное лицо полагает, что на финансового управляющего не может быть возложена ответственность по выселению должника из недвижимого имущества.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с позицией заинтересованного лица и поддерживает выводы суда первой инстанции, отмечая следующее.

Так, из материалов дела следует, что 10.11.2023 были заключены договоры купли-продажи с покупателем ФИО3 

Стоимость земельных участков по договорам составила 581 973 руб. 60 коп. и 632 580 руб. Денежные средства в уплату договора купли-продажи поступили на специальный счет должника 05.12.2023.

Пунктом 3.2. договора купли - продажи установлен срок передачи имущества по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней. В связи с чем, имущество должно быть передано финансовым управляющим покупателю ФИО3 в срок не позднее 12.12.2023. Вместе с тем, в установленный срок имущество не было передано покупателю.

Не согласившись с ценой реализации объектов недвижимости, супруга должника – ФИО4 (далее – ФИО4), 29.12.2023 подала заявление в арбитражный суд о признании недействительными результатов оценки имущества должника.

Определением Арбитражного суда по Тюменской области от 02.04.2024 оценка объектов недвижимости, проведенная финансовым управляющим, оставлена в силе.

Управление отмечает, что в связи с указанными обстоятельствами арбитражный управляющий ФИО1 должна была передать имущество ФИО3 не позднее 13.05.2024. 

Как верно указано судом первой инстанции, в материалы настоящего дела заинтересованным лицом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим всех необходимых и разумных мер, направленных на передачу покупателю объектов недвижимого имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда относительно того, что датой совершения правонарушения следует считать 13.12.2023, то есть истечение установленного договором срока передачи объектов недвижимого имущества покупателю. 

Так, по состоянию на указанную дату у арбитражного управляющего отсутствовали какие-либо правовые основания, препятствующие передаче объектов недвижимости, учитывая, что заявление об оспаривании цены объектов недвижимости было предъявлено супругой должника только 29.12.2023. При этом указанное заявление не является заявлением об оспаривании торгов.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, освобождение земельных участков от личных вещей должника должно быть осуществлено в пределах срока, установленного договором в части передачи покупателю объектов недвижимости. Иное не соответствует условиям такого договора.

Учитывая изложенное, событие вменяемого правонарушения в указанной части подтверждается материалами дела – арбитражный управляющий ФИО1 нарушила требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ по передаче имущества покупателю, обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вторым эпизодом в соответствии с протоколом № 00517224 от 20.05.2024 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется отсутствие информации о заключении договора купли-продажи и получении денежных средств на счет должника.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Федеральным законом № 127-ФЗ предусмотрена обязанность финансового управляющего по ежеквартальному направлению отчета о своей деятельности в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В качестве события правонарушения управлением указано на отсутствие в отчете о деятельности арбитражного управляющего от 28.12.2023 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» информации о заключении договора купли-продажи и получении денежных средств на счет должника.

Управление ссылается на положения постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, которым утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Как верно указано судом первой инстанции, указанным актом утверждены типовые формы отчетности арбитражного управляющего при ведении процедур банкротства юридических лиц. В настоящее время отсутствуют утвержденные в установленном порядке типовые формы отчетности арбитражного управляющего при ведении процедур банкротства физических лиц.

Вместе с тем, ввиду отсутствия утвержденной типовой формы отчета о деятельности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства граждан, отчет может быть составлен в произвольной форме.

При этом назначением отчета является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что в настоящем случае отчет о деятельности арбитражного управляющего от 28.12.2023 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» не содержит информации о заключении договора купли-продажи и получении денежных средств на счет должника по указанной выше сделке реализации земельных участков.

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ, что выразилось в не отражении в отчете от 28.12.203 указанных выше сведений. 

Третьим эпизодом в соответствии с протоколом № 00517224 от 20.05.2024 в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется не указание полных сведений в объявлениях, опубликованных в газете «Коммерсантъ».

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу с пункта 8 статьи 28 Федерального закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); 

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; 

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; 

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и нормативными правовыми актами регулирующего органа. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ». 

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящем случае из материалов дела следует и управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 в газете «Коммерсантъ» опубликовано одно объявление от 24.12.2022 № 16230215374, которое не соответствует установленным требованиям, а именно наименование саморегулируемой организации, в которой состоит арбитражный управляющий, указано в сокращенной форме – Союз СРО «ГАУ».

Нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 12.01.1996  № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, наименование некоммерческой организации должно содержать указание на организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010  № 292. 

Материалами дела частично подтверждаются события административных правонарушений, вменяемых арбитражному управляющему управлением.

Управлением совершенные арбитражным управляющим ФИО1 квалифицированы по части 3 и части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

 В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Вместе с тем, в настоящем случае, как верно указано судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2024 по делу № А33-2101/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., но на дату рассмотрения настоящего дела указанное решение не вступило в законную силу, поскольку обжалуется в установленном порядке, 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2024 по делу № А70-26894/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

С учетом дат совершения эпизодов административного правонарушения и вступившего в законную силу судебного акта о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия ФИО1 с учетом установленных дат совершения правонарушения, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Мера ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и полностью соответствует размеру и характеру допущенного арбитражным управляющим правонарушения.

Назначенное арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.11, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований для оценки допущенного арбитражным управляющим правонарушения как малозначительного.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Пунктом 18.1 Постановления № 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005  № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства о банкротстве не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и р руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2024 по делу № А70-11261/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер