СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-48208/2018

город Томск

20 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего                            Ярцева Д.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» (№ 07АП-2589/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 по делу № А45-48208/2018 (Судья Нефедченко И.В.) по иску товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых - 2» (630060, Новосибирская область, г. Новосибирск, пос. Нижняя Ельцовка; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» (630060, Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 59 400 руб. задолженности 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых - 2» (далее по тексту ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых - 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» (далее СНТ «Дорожник», ответчик), о взыскании 59 400 руб. основного долга по договору о совместном пользовании высоковольтной линии от 01.05.2015.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 требования истца были удовлетворены, с СНТ «Дорожник» в пользу ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых - 2» было взыскано 59 400 руб. основного долга, а также 2 376 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ «Дорожник» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в рамках другого дела № А45-20933/2017 между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию было утверждено мировое соглашение, в рамках которого ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых - 2» отказалось от исковых требований в полном объеме; копии прилагаемых к исковому заявлению документов в адрес СНТ «Дорожник» не направлялись. По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы по содержанию, обслуживанию, ремонту ЛЭП, оплата которых предъявлена ко взысканию, выполнялись в соответствии с законодательством РФ специалистами, имеющими специальное образование, допуски и разрешения; как указывает ответчик, анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что заключение каждого договора, приемка работ по нему и оплата происходили в течение одного дня, что в действительности не возможно; истцом не представлено доказательств обоснования затрат на заработную плату электрика; расчет затрат в заявленный период является необоснованным и недостоверным.

ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых - 2» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

В качестве приложений к апелляционной жалобе СНТ «Дорожник» представлены копия уведомления от 17.06.2017 по делу № А45-20933/2017 и копия определения от 21.06.2018 по делу № А45-20933/2017.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их приобщения к материалам дела, поскольку в абз. 2 п. 50 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017 разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным 

<

...> ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных ч.2 ст. 272.1 АПК РФ, для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы возвращены подателю жалобы без приобщения к материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.03.2019, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2015 между ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых - 2» и СНТ «Дорожник» был заключен договор о совместном пользовании высоковольтной линии, предметом которого является совместное пользование и распоряжение высоковольтной линией (10 000 кВт) (далее ВВЛ), расположенной по адресу: г. Новосибирск, Нижняя Ельцовка, оградительная дамба и участие сторон по содержанию и ремонту ВВЛ, инженерного оборудования и прилегающей территории, а также оплата услуг обслуживающего персонала, участие сторон из расчета количества участков в обществе, закрепленное договором и оформленное в платежном обязательстве - расчете платежей (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Целью договора является обеспечение надлежащего содержания и ремонта ВВЛ, ее инженерного оборудования и прилегающих территорий (п. 2 договора).

Пунктом 3.2.1 договора от 01.05.2015 предусмотрена обязанность осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту текущего технического обслуживания ВВЛ, прилегающей территории, определенных настоящим договором, не позднее 5 рабочих дней со дня получения платежного документа, при наличии соответствующего расчета, исходя из стоимости реально выполненных работ (п. 3.2.1 договора).

В качестве доказательств выполнения ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых - 2» обязанности по надлежащему содержанию и ремонту ВВЛ, ее инженерного оборудования и прилегающих территорий по договору от 01.05.2015, в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер от 07.08.2015 на сумму 5 000 руб., акт о приемке выполненных работ от 07.08.2015, договор подряда на выполнение работы (с физическим лицом) от 07.08.2015, расходный кассовый ордер от 08.08.2015 на сумму 15 000 руб., акт о приемке выполненных работ от 08.08.2015, договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от 08.08.2015, расходный кассовый ордер от 09.08.2015 на сумму 8 000 руб., акт о приемке выполненных работ от 09.08.2015, договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от 09.08.2015, расходный кассовый ордер от 16.08.2015 на сумму 12 000 руб., акт о приемке выполненных работ от 16.08.2015, договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от 16.08.2015, расходный кассовый ордер от 01.09.2015 на сумму 12 000 руб., акт о приемке выполненных работ от 06.09.2015, договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от 01.09.2015, расходный кассовый ордер от 02.09.2015 на сумму 8 000 руб., акт о приемке выполненных работ от 02.09.2015, договор подряда (с физическим лицом) от 02.09.2015, расходный кассовый ордер от 03.10.2015 на сумму 50 000 руб., договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от 02.10.2015, акт о приемке выполненных работ от 02.10.2015, расходный кассовый ордер от 07.10.2015 на сумму 6 000 руб., договор на выполнение работ (с физическим лицом) от 07.10.2015, акт о приемке выполненных работ от 07.10.2015, расходный кассовый ордер от 29.03.2017 на сумму 20 000 руб., акт на выполнение работ-услуг от 29.03.2017, расходный кассовый ордер от 25.04.2017 на сумму 8 500 руб., акт на выполнение работ-услуг от 25.04.2017 на сумму 8 500 руб., расходный кассовый ордер от 28.08.2017 на сумму 13 500 руб., от 29.08.2017 на сумму 8 000 руб., акт на выполнение работ-услуг от 29.08.2017 на сумму 8 000 руб., акт на выполнение работ-услуг от 28.08.2017 на сумму 13 500 руб., расходный кассовый ордер от 25.10.2017 на сумму 10 000 руб., акт на выполнение работ-услуг от 25.10.2017 на сумму 10 000 руб., расходный кассовый ордер от 30.10.2017 на сумму 12 000 руб., акт на выполнение работ-услуг от 30.10.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 301 от 30.10.2017 на сумму 40 000 руб., акт на выполнение работ-услуг от 30.10.2017, договор подряда № 84 от 15.10.2017, расходный кассовый ордер от 17.03.2018 на сумму 8 000 руб., акт на выполнение работ-услуг от 17.03.2018 на сумму 8 000 руб.

Ссылаясь на оказание ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых - 2» услуг по договору от 01.05.2015, а также на то, что доля затрат, приходящаяся на СНТ  «Дорожник» исходя из количества его участников составляет 59 400 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых - 2» требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы основного долга в размере 59 400 руб. имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (Постановление АС СЗО от 12.09.2014 по делу № А56-28775/2013).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами оказания услуг по договору от 01.05.2015 являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по оказанию услуг, в частности, акты, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обязанность по представлению доказательств в обоснование исковых требований законодатель возложил на истца, что указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Двусторонних актов, подписанных сторонами материалы дела не содержат, вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства заключения договоров подряда (с физическим лицом), акты и расходные кассовые ордеры, подтверждающие выполнение работ по надлежащего содержания и ремонта ВВЛ, ее инженерного оборудования и прилегающих территорий во исполнение условий договора от 01.05.2015. 

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований, у суда первой инстанции имелись. 

Из доводов апелляционной жалобы следует, что СНТ  «Дорожник» не согласно с размером исковых требований, указывает на то, что истцом не представлено доказательств обоснования затрат на заработную плату электрика и, что расчет затрат в заявленный период является необоснованным и недостоверным. 

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, СНТ  «Дорожник» не представлено доказательств несоответствия размера исковых требований размеру, предъявляемому за аналогичные услуги. 

Из условий договора от 01.05.2015 не следует обязательная необходимость предоставления информации о выполнении работ по содержанию, обслуживанию, ремонту ЛЭП специалистами, имеющими специальное образование, допуски и разрешения.

Отклоняя довод апеллянта о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что в рамках другого дела № А45-20933/2017 между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию было утверждено мировое соглашение, в рамках которого ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых - 2» отказалось от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору от 01.05.2015. 

Предметом спора в рамках дела № А45-20933/2017 являлось требование ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых - 2» о взыскании с СНТ «Дорожник» 175 000 руб. убытков, возникших в результате исполнения договора о формировании общедолевого имущества № 1/16 от 19.06.2016. 

С учетом того, что предмет и основание настоящего иска и требований в рамках дела № А45-20933/2017 не совпадают, основания для прекращения производства по настоящему спору отсутствуют.

Указание апеллянта на то, что копии прилагаемых к исковому заявлению документов в адрес СНТ «Дорожник» не направлялись, опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 29.12.2018.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 07.03.2019 по делу № А45-48208/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 по делу № А45-48208/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья

                                  Д.Г. Ярцев

                                  Д.Г. Ярцев

                                  ФИО1 

                                  ФИО2