АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2734/2020

19 ноября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности №091 от 17.09.2020;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанных требований заявителем вменяется в вину нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий ФИО2 не исполнил обязанность по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что управляющим допущено нарушение срока передачи документов в отношении должника вновь назначенному управляющему.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку определение суда получено им 03.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000848914298 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заказное письмо с уведомлением направленное по адресу регистрации места жительства возвращено органом почтовой службы с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ФИО2 неоднократно участвовал в судебных заседаниях в рамках настоящего дела, направлял отзывы и ходатайства через электронную систему «Мой арбитр».

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено судом по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания привлекаемого к административной ответственности лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении от 18.06.2020.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.06.2020, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО2 как конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства должника – общества с ограниченной ответственностью «Золото Чины» по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 составлен в отсутствии арбитражного управляющего.

Однако в материалах дела имеются надлежащие доказательства заблаговременного извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола (л.д.27-30).

Суд считает, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 18.06.2020  согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом. 

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Протоколом об административном правонарушении установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2015 по делу №А10-5198/2014 общество с ограниченной ответственностью «Золото Чины» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2015 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 09.04.2018 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Конкурсное производств должника – ООО «Золото Чины» не завершено, определением суда от 15.06.2020 продлено на четыре месяца, до 10.10.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 97 Закона о банкротстве внешний управляющий, освобожденный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему.

По аналогии с приведенной нормой права обязанность по передаче соответствующей документации должника вновь утвержденному конкурсному управляющему возникает и у конкурсного управляющего, освобожденного от исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что конкурсный управляющий в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Золото Чины» определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.04.2018.

25.05.2018 конкурсным управляющим должника ООО «Золото Чины» утвержден ФИО5.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве ФИО2 обязан был передать вновь утвержденному конкурсному управляющему должника ООО «Золото Чины» ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности в срок не позднее 28.05.2018.

В нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бухгалтерская и иная документация, печати и штампы, материальные и иные ценности ООО «Золото Чины» вновь утвержденному конкурсному управляющему в установленные сроки ФИО2 переданы не были.

30.05.2018 конкурсным управляющим ФИО5 в адрес ФИО2 было направлено требование исх. №05/1 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в трехдневный срок (л.д.39).

06.06.2018 по акту приема-передачи ФИО2 передал ФИО5 2 печати ООО «Золото Чины» (л.д.40).

15.06.2018 осуществлена передача ФИО2 конкурсному управляющему ФИО5 бухгалтерской и иной документации, что подтверждается актом приема-передачи от 09.06.2018 (л.д.41-44).

Поскольку установленная обязанность не была исполнена ФИО2 в полном объеме, конкурсный управляющий должника ООО «Золото Чины» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об обязании освобожденного конкурсного управляющего ФИО2 передать по акту приема-передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных ценностей должника, документации конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2018 по делу № А10-5198/2014, вступившим в законную силу 13.02.2019, указанная в заявлении конкурсного управляющего документация общества, а именно: подлинники документов, послуживших основанием для включения ФИО2 требований во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; реестр текущих требований кредиторов по состоянию на 09.04.2018 с приложением подлинников первичных документов, подтверждающих текущие требования; подлинники протоколов собраний кредиторов от 01.04.2016, от 23.05.2016 с приложением Положения о проведении торгов, от 07.07.2016, бюллетень голосования №1 к протоколу от 28.07.2016, от 14.10.2016, от 21.12.2016, от 24.03.2017, от 29.05.2017, от 23.08.2017, от 15.12.2017 с приложением Положения о проведении торгов, исполнительный лист ФС № 006681001 от 27.10.2015 и другие документы,  истребована у ФИО2

Для принудительного исполнения определения суда от 21.12.2018 Арбитражным судом Республики Бурятия 13.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №026227533.

На основании исполнительного документа Слюдянским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 09.07.2019 возбуждено исполнительное производство №38031/19/84918 в отношении арбитражного управляющего ФИО2

На сегодняшний день обязанность по передаче истребованных документов ФИО2 не исполнена. Указанные обстоятельства также подтвердил в своих пояснениях в судебном заседании от 19.10.2020 вызванный судом в качестве свидетеля конкурсный управляющий ФИО5 Свидетель также пояснял, что не мог получить документы от ФИО2 курьерской доставкой, поскольку почтовым адресом ФИО5 является абонентский ящик.

Исполнительное производство № 38031/19/84918 не окончено.

Постановление об окончании исполнительного производства №22395/19/38031-ИП, представленное в материалы дела вместе с заявлением, 29.07.2020 отменено постановлением старшего судебного пристава Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области (л.д.99).

При этом суд отклоняет доводы ФИО2 относительно отказа ФИО5 от приема документов как необоснованные, не подтвержденные документально и не соответствующие представленным материалам дела. 

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, что влечет привлечение ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявление Управления Росреестра по Республике Бурятия о привлечении ФИО2 к административной ответственности обоснованным, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Противоправным поведением, является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов и материальных ценностей должника.

Вышеперечисленные нарушения ФИО2 федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования установлен и подтверждается материалами дела факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства о банкротстве, что свидетельствует о непринятии бывшим конкурсным управляющим ООО «Золото Чины» ФИО2 должных мер по исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не суду представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае, материалы административного дела с бесспорностью свидетельствуют о наличии вины бывшего конкурсного управляющего ООО «Золото Чины» ФИО2

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в деянии (бездействии) ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе определением Управления Росреестра по Республике Бурятия от 21.04.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.25-26).

Состав вмененного ответчику в вину правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.01.2015 №18-АД14-73. В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд не усмотрел каких-либо оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Статьей 14.13 (часть 4) КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Суд, оценивая характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, считает, что назначение данному лицу санкции в виде штрафа в размере 40 000 рублей является соразмерной степени опасности мерой наказания, поскольку противоправные действия ФИО2 препятствуют законной деятельности арбитражного управляющего в реализации его полномочий в рамках процедуры банкротства должника, нарушая тем самым требования кредиторов.

Руководствуясь статьями 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. Улан-Удэ Бурятской АССР, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по РБ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 032601001

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя Отделение – НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ

КБК 321 1 16 70010 01 6000 140

Код ОКАТМО 81701000 (г. Улан-Удэ).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) через Арбитражный суд Республики Бурятия. 

Судья                                                                              В.С. Мантуров.