АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-5570/2024

г. Новосибирск

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

                Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2024 года.   

      Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Ижевск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Это Так», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 983 214 рублей,

с участием представителей:

от истца: (онлайн) ФИО2, доверенность от 17.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Это Так» (далее – ответчик, ООО «Это Так») о взыскании сумму оборотных средств в размере 992800 рублей, 392949 рублей недополученной прибыли, 92833 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 13.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 14.09.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

  Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в уточненном виде, просил удовлетворить их в полном объеме.

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и доказательств, опровергающих заявленные  требования, не представил.

     В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2023 г. между ООО «Это Так» (исполнитель, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик, истец) был заключен договор оказания услуг № 2703-23-1WB (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по продаже товаров заказчика на сайте WildBerries, через магазин, зарегистрированный на ООО «Это так» (ИНН 

<

***>).

Исполнитель организует комплекс мер, направленных на повышение узнаваемости бренда, отработку обратной связи от покупателей, управление карточками товаров и стоками, анализ продаж и конкурентов, подготовка рекомендаций по представленному ассортименту и отгрузкам, добавление новых карточек товаров, улучшение сбыта на WB и в сети Интернет, другие действия с целью привлечения заинтересованной целевой аудитории и побуждению к совершению покупок.

Заказчик выделяет оборотные средства в размере 900 000 рублей исполнителю, в свою очередь исполнитель управляет магазином, осуществляя продажи товаров. 

Внесение денежных средств осуществляется посредством их перевода на расчетный счёт исполнителя, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора.

Заказчик перечисляет/передает денежные средства исполнителю в размере 100 000 рублей в целях предоставления маркетинговых услуг: проведение аналитики по товару, создание и стартовое продвижение дополнительной карточки товара, проведение рекламной компании первого месяца данного товара и его стилистическому оформлению.

Внесение денежных средств осуществляется посредством их перевода на расчётный счёт исполнителя, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора.

Истец обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №4 от 29.03.2023 на сумму 900000 рублей и №5 от 29.03.2023 на сумму 100000 рублей.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оказанию услуг исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1385749 рублей, состоящая из остатка оборотных средств на сумму 992800 рублей и недополученной прибыли в размере 392949 рублей, рассчитанной в соответствии с п.5.1 договора – 120% чистой прибыли от суммы денежных средств, указанной в п.3.1 договора.

Так, истцом от ответчика в счет исполнения обязательств в рамках действующего договора были перечислены денежные средства (прибыль) в общем размере 157 051 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету Истца:

1.от 11.05.2023 на сумму 26 775 руб. 00 коп.;

2.от 22.06.2023 на сумму 45 900 руб. 00 коп.;

3.от 27.10.2023 на сумму 32 288 руб. 00 кои.;

4.от 02.11.2023 на сумму 32 288 руб. 00 коп.;

5.от 08.12.2023 на сумму 9 000 руб. 00 коп.;

6.от 23.01.2024 на сумму 10 800 руб. 00 коп.

При этом, основной целью заключения договора с ответчиком для истца являлось обязательное условие о получении прибыли, полученной с продажи товаров.

По условиям п. 3.3 договора 120% чистой прибыли, полученной от продажи товара на интернет-магазине распределяется между сторонами в равных долях (50% от суммы прибыли).

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.1. договора минимальная сумма денежных средств, которую ответчик гарантировал передать истцу в качестве его годовой прибыли, рассчитывается следующим образом: (1 000 000 руб. (сумма оборотных средств) х 120% (минимальный размер годовой чистой прибыли)) / 2 (размер ежемесячного распределения прибыли пополам, по 50% каждой стороне по Договору) = 600 000 руб.

Ежемесячная прибыль истца, в таком случае, равна 50 000 руб. 00 коп. и рассчитывается следующим образом: (600 000 руб. (сумма годовой прибыли Истца) /12 (месяцев в году) = 50 000 руб. 00 коп.

Истцом же в рамках действующего Договора была получена прибыль лишь в размере 157 051 руб. 00 коп. Следовательно, сумма недополученной прибыли за время действия договора (с 27.03.2023 по 19.02.2024 г.) должна рассчитываться следующим образом: (50 000 руб. (ежемесячная чистая прибыль) * 11 месяцев (срок действия договора) -157 051 руб. (сумма фактически полученной прибыли) = 392 949 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 9.8 при окончании действия договора, исполнитель предоставляет заказчику финальный отчет. По данным, указанным в отчете исполнителя, заказчик в течение трех банковских дней должен распорядиться в отношении денежных средств, находящихся в ведении исполнителя на момент прекращения договора.

В соответствии с пунктом 9.9 договора в случае досрочного расторжения договора, исполнитель обязуется осуществить реализацию товара заказчика, возврат денежных средств, полученных с продажи реализованного товара и осуществить выплату процентов заказчику, за период фактического сотрудничества сторон в текущем месяце расторжения.

Договор между сторонами расторгнут 19.02.2024 г. (по истечение 30 дней с даты направления ответчику досудебной претензии с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств).

Ответчиком после расторжения договора на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 7 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2024 г.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, истцом 19 января 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и перечислить находящиеся на счете ответчика оборотные денежные средства на расчетный счет истца, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что указанные нормы применяются, в частности, к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороне встречного удовлетворения, и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи расторжением договора.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 Кодекса. 

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил суду каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и не представил доказательств, подтверждающих оплату в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 13.09.2024 в размере 92933 рубля 54 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности, начиная с 14.09.2024 по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10000 руб.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 18 Постановления Пленума № 35 о том, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершенных им действий (деятельности).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 Информационного письма № 121. Понесенные расходы в заявленной сумме подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 28.01.2024, заключенного с ФИО2, платежным документом о переводе денежных средств.

Общая стоимость комплекса оказанных юридических услуг составила 10000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний (1 предварительное и 6 судебных), количество и объем процессуальных документов, подготовленных представителем по настоящему делу, суд считает разумным и обоснованным размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

   В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

               взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Это Так», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Ижевск (ИНН 

<

***>) сумму оборотных средств в размере 992800 рублей, 392949 рублей недополученной прибыли, 92833 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 13.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 14.09.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 22664 рубля расходов по оплате госпошлины.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Это Так», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5122 рубля госпошлины. 

      Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева