СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10497/2024-АК

г. Пермь

04 декабря 2024 года

Дело № А60-25896/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области",  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2024 года по делу № А60-25896/2024 

по заявлению государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибирьдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/104-1401/2024 от 22.04.2024,  

установил:

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" обратилось в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/104-1401/2024 от 22.04.2024.  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2024 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом не учтены доводы Заявителя о том, что ООО «Сибирьдорстрой» не были приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения контракта, а также условий самого контракта. Делая вывод об отсутствии оснований для внесения сведений о Генподрядчике в реестр недобросовестных поставщиков, суд исходил из того, что Государственным заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения Генподрядчиком условий Контракта. При этом судом не учтен п. 12.5 Контракта, которым стороны установили, что существенным нарушением сроков в настоящем пункте признается их нарушение более чем на 1 (один) месяц. Вместе с тем, нарушение сроков предоставления Генподрядчиком раздела рабочей документации 08092023-АИ составило 68 календарных дней, разделов 08092023-КЖ1, 08092023-ТХ, 08092023-УКУТ, 08092023-АОВ, 08092023-АТМ, 08092023-ОТС - 108 календарных дней. Таким образом, Генподрядчик не исполнил прямо возложенные на него обязанности по Контракту, установленные пунктами 1.1, 4.3.1, 4.3.6 Контракта, чему судом первой инстанции не дана правовая оценка. Факт пропуска регламентированных сроков разработки рабочей документации Генподрядчиком не оспаривался. Более того, действия Генподрядчика не свидетельствовали о его намерении своевременного устранения допущенных нарушений, а были направлены, в первую очередь, на придание законного вида основаниям для пропуска установленных Контрактом сроков, что также следует из письма № 164 от 08.08.2023. Суд не установил, что необходимость корректировки проектной документации со стороны Генподрядчика ничем не обусловлена. Подготовка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по Контракту производилась на основании проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» (от 01.07.2021 № 66-1-1-3-035375-2021), что свидетельствует о возможности строительства объекта на основании имеющихся данных без внесения каких-либо дополнительных изменений в  

проектную документацию перед началом выполнения работ по Контракту. Отмечает, что после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Государственным заказчиком был заключен новый контракт от 07.06.2024 № 0162200011824001625 на разработку рабочей документации и строительство того же объекта («Дом культуры со зрительным залом на 150 мест в селе Башкарка»), с иным генподрядчиком (ООО «ИнвестПром»). Выполнение работ по контракту также осуществляется на основании вышеуказанной проектной документации, получившей положительное экспертное заключение (Приложение № 1 «Описание объекта закупки» контракта). При этом ООО «ИнвестПром» работы выполняются своевременно и надлежащим образом без внесения в проектную документацию предварительных корректировок, что подтверждает возможность исполнения контракта на основании исходных данных и в установленные сроки.  

Кроме того, извещение о проведении электронного аукциона от 22.06.2023 № 0162200011823001496, в соответствии с которым впоследствии был заключен контракт между Государственным заказчиком и Генподрядчиком, вместе с аукционной документацией предварительно были размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет». Перед участием в электронном аукционе Генподрядчик должен не только ознакомиться с приложенной проектной документацией, но и оценить возможность надлежащего исполнения Контракта со своей стороны. Считая такое исполнение возможным, Генподрядчик согласился на заключение Контракта на условиях, указанных в извещении.  

Таким образом, Генподрядчиком были приняты обязательства по разработке рабочей документации и строительству объекта в соответствии с Описанием объекта закупки, проектной документацией, получившей положительное заключение ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» (от 01.07.2021 № 66-1-1-3-03537Б-2021), являющимися частью аукционной документации. Генподрядчик также согласился с установленными Описанием объекта закупки сроками выполнения работ. В связи с этим довод Генподрядчика о невозможности строительства на основании представленной проектной документации является введением в заблуждение.  

Судом также не учтены те обстоятельства, что Генподрядчиком замечания ФБУ «Росстройконтроль» не устранялись систематически, несмотря на утверждения Генподрядчика об обратном, нарушения имели длящийся характер и не исправлялись в установленные сроки.  

Судом не принят во внимание тот факт, что работы по Контракту были приостановлены Государственным заказчиком не по собственной инициативе, а на основании вышеуказанных предписаний ФБУ «Росстройконтроль». Утверждение Генподрядчика о препятствовании Государственного заказчика надлежащему исполнению Контракта не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, несмотря на направление Государственным заказчиком 18.03.2024 требования об остановке производства  

работ, фактически работы на объекте продолжали выполняться.  

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что необходимость своевременного выполнения работ по Контракту для Государственного заказчика была обусловлена особой государственной значимостью объекта капитального строительства в соответствии с Национальным проектом «Культура», разработанного в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204.  

Суд не указал установленные им обстоятельства дела, доказательства и мотивы, по которым были сделаны вывод об отсутствии оснований для включения сведений о Генподрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.  

Заинтересованное лицо и третье лицо с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление капитального строительства Свердловской области» (вх. № 7930-ЭП/24 от 15.04.2024 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ», исполнителе по контракту № 0162200011823001496 от 18.07.2023 г. на разработку рабочей документации с использованием технологий информационного моделирования (ТИМ) и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест в селе Башкарка» (извещение № 0162200011823001496).  

По результатам рассмотрения заявления принято решение УФАС по Свердловской области вынесено решение № 066/06/104-1401/2024 от 22.04.2024, согласно которому комиссия приняла решение не вносить сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения незаконным.  

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив  

правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статью 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).  

Частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с  

существенным нарушением ими условий контрактов.  

В силу части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.  

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).  

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2021 N 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).  

В пункте 13 Правил N 1078 регламентированы действия органа контроля при рассмотрении обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, а также установлено, что заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;  

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае  

одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);  

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" пункта 13, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).  

В пункте 15 Правил N 1078 установлены случаи, в которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр при рассмотрении обращений, связанных как с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (подпункт «а»), так и с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта (подпункт «б»).  

Исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.  

В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и  

применения.  

Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом исключительного усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.  

Вместе с тем, каждый случай включения информации о хозяйствующем субъекте в РНП требует от уполномоченного органа оценки фактических обстоятельств в целях определения соразмерности такой меры государственного воздействия тому нарушению законодательства о контрактной системе, на которые указывает заказчик. Для возникновения таких правовых последствий как признание хозяйствующего субъекта недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.  

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом в рамках установленной процедуры.  

Из материалов дела следует, что на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система) 22.06.2023 г. и на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» было размещено извещение № 0162200011823001496 на разработку рабочей документации с использованием технологий информационного моделирования (ТИМ) и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест в селе Башкарка».  

Начальная (максимальная) цена контракт составила 86 137 309,74 рублей. 

 Контракт № 0162200011823001496 от 18.07.2023 г. на разработку рабочей документации с использованием технологий информационного моделирования (ТИМ) и выполнение строительномонтажных работ по объекту: «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест в селе Башкарка» был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта — 18.07.2023.  

В соответствии с п. 1.1. контракта № 0162200011823001496 от 18.07.2023 г. государственный заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке рабочей документации с использованием технологий информационного моделирования (ТИМ) (далее – работы по разработке РД (подготовке) и строительно-монтажных работ (далее – работы по строительству) по объекту: «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест в селе Башкарка» (далее – Объект) в соответствии с Контрактом и приложениями к нему, передать результаты выполненных работ по разработке РД и завершенный строительством Объект Государственному заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом, а Государственный заказчик принимает на себя обязательство производить оплату выполненных Генподрядчиком работ по разработке РД и работ по строительству, принять результаты выполненных Генподрядчиком работ по разработке РД и завершенный строительством Объект от Генподрядчика в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Пунктами 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 контракта № 0162200011823001496 от 18.07.2023 г. установлены сроки выполнения работ, а именно:  

1.2.1. Начало выполнения работ по Контракту – с момента заключения Контракта.  

1.2.2. Работы по разработке рабочей документации (далее – РД) выполняются Генподрядчиком в сроки, определенные Графиком выполнения работ по разработке рабочей документации (приложение 3 к Контракту), и должны быть полностью завершены не позднее 30.09.2023  

1.2.3. Окончание строительно-монтажных работ не позднее 08.12.2023 года, получение ЗОС и ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 20.12.2023 года, согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4 к Контракту).  

Сроки выполнения отдельных этапов устанавливаются Сторонами в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4 к Контракту), Технологическом плане выполнения работ (приложение № 7 к Описанию объекта закупки).  

Согласно п. 1.4 контракта № 0162200011823001496 от 18.07.2023 г. работы по разработке РД должны соответствовать условиям Контракта и приложений к нему, техническим регламентам, нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации на момент выполнения работ по разработке РД, техническим условиям на подключение Объекта к сетям инженернотехнического обеспечения, должны соответствовать проектной документации по Объекту, разработанной ООО «Проектно-геодезическая компания» (шифр 014-1004, от 2019 года с изменениями от 2020-2021 гг.), получившей положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 66- 1-1-3-035375-2021 от 01.07.2021, положительное заключение ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» по проверке достоверности  

определения сметной стоимости № 66- 1-1-3-035375-2021 от 01.07.2021 года, а также должны быть выполнены в объеме, необходимом для производства работ по строительству Объекта и ввода Объекта в эксплуатацию.  

Объем работ по разработке РД, технические, экономические и иные требования к работам по разработке РД определяются Сторонами в разделе I Описания объекта закупки (приложение 1 к Контракту).  

Обязательства Генподрядчика по выполнению работ по разработке РД считаются выполненными с даты размещения в ЕИС акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Государственным заказчиком и первичных учетных документов.  

В соответствии с п. 1.5 контракта № 0162200011823001496 от 18.07.2023 работы по строительству Объекта должны соответствовать условиям Контракта и приложений к нему, требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации на момент выполнения работ по строительству, градостроительному плану земельного участка, техническим условиям на подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и специальным техническим условиям Объекта, должны соответствовать проектной документации по Объекту, разработанной ООО «Проектно-геодезическая компания» (шифр 014-1004, от 2019 года с изменениями от 2020- 2021 гг), получившей положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 66-1-1-3-035375-2021 от 01.07.2021 года, положительное заключение ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» по проверке достоверности определения сметной стоимости № 661-1-3-035375-2021 от 01.07.2021 и рабочей документации, выполненной Генподрядчиком в соответствии с настоящим Контрактом и принятой Государственным заказчиком и выданной Государственным заказчиком Генподрядчику со штампом «В производство работ».  

Обязательства Генподрядчика по выполнению работ по строительству Объекта считаются выполненными с момента окончания строительно-монтажных работ, получения ЗОС и ввода Объекта в эксплуатацию.  

Пунктом 4.1. контракта № 0162200011823001496 от 18.07.2023 установлены обязанности Заказчика при реализации условий Контракта по выполнению работ по разработке РД, а именно:  

4.1.1. Письменно информировать Генподрядчика о замечаниях экспертных и (или) согласующих рабочую документацию органов (организаций) к разработанной Генподрядчиком рабочей документации в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Государственным заказчиком замечаний.  

4.1.2. В порядке, установленном Контрактом, производить приемку и оплату выполненных Генподрядчиком работ по разработке РД.  

4.1.3. Осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением 3 к Контракту и его неотъемлемой частью:  

после подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.  

Пунктами 4.3.1, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 контракта № 0162200011823001496 от 18.07.2023 г. установлены обязанности генподрядчика при реализации условий Контракта по выполнению работ по разработке РД, а именно:  

4.3.1. В соответствии с заданием Государственного заказчика и в сроки, установленные контрактом осуществить подготовку рабочей документации;  

4.3.5. Своевременно, в объеме, необходимом для производства работ по строительству Объекта и ввода Объекта в эксплуатацию, выполнить надлежащего качества работы по разработке РД, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, в соответствии с проектной документации по Объекту (шифр 014-1004, от 2019 года с изменениями от 2020-2021 гг, получившей положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий 66-1-1-3-035375-2021 от 01.07.2021 года), положительное заключение ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» по проверке достоверности определения сметной стоимости № 66-1-1-3-035375-2021 от 01.07.2021, а также в соответствии с требованиями технических регламентов, норм и правил, действующих на территории Российской Федерации на момент выполнения работ по разработке РД, градостроительного плана земельного участка, технических условий на подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и специальных технических условий Объекта.  

4.3.6. Предоставить Государственному заказчику рабочую документацию по Объекту (разделы рабочей документации) в сроки и в объеме, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему.  

Генподрядчик обязуется соблюдать как итоговый, так и промежуточные сроки, установленные Графиком выполнения работ по разработке рабочей документации (приложение 3 к Контракту).  

Сроки предоставления разделов рабочей документации должны учитывать сроки, указанные в п. 4.3.12 и в п. 3.1.5 о рассмотрении разделов рабочей документации Государственным заказчиком и устранении (при наличии) замечаний Генподрядчиком.  

4.3.7. Не вносить изменения без предварительного письменного согласования Государственного заказчика в разработанную Генподрядчиком в соответствии с Контрактом рабочую документацию.  

Если в процессе выполнения работ по разработке РД Генподрядчик придет к выводу о необходимости внесения изменений в рабочую документацию, Генподрядчик письменно уведомляет об этом Государственного заказчика. Государственный заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента  

получения соответствующего уведомления Генподрядчика рассматривает и дает согласие (отказ) на внесение Генподрядчиком изменений в рабочую документацию.  

При этом если внесение изменений в рабочую документацию требует внесения изменений в Контракт и (или) приложения к нему, то такие изменения вносятся только при наличии оснований, предусмотренных Законом о контрактной системе. Изменение условий Контракта и приложений к нему осуществляется по соглашению Сторон в соответствии с пунктом 14.8 Контракта.  

4.3.8. Согласовывать разработанную рабочую документацию с Государственным заказчиком, всеми заинтересованными органами (организациями), указанными в разделе I Описания объекта закупки (приложение 1 к Контракту), согласно требованиям Контракта и приложений к нему, с иными органами (организациями), необходимость согласования с которыми возникла в процессе выполнения работ по разработке РД, а также при необходимости произвести оплату за такое согласование в счет цены Контракта.  

Генподрядчик также обязан в пределах твердой цены Контракта осуществлять защиту решений, предусмотренных в разработанной им рабочей документации, в компетентных контролирующих (надзорных) органах (организациях) и организовать устранение замечаний указанных органов в отношении разработанной Генподрядчиком рабочей документации в сроки, установленные такими органами (организациями) и (или) Государственным заказчиком.  

Согласно п. 5.3.1. контракта № 0162200011823001496 от 18.07.2023 г. генподрядчик при реализации условий Контракта по выполнению работ по строительству обязан выполнить работы по строительству Объекта в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением 4 к Контракту и его неотъемлемой частью.  

Генподрядчик обязуется соблюдать как итоговый, так и промежуточные сроки, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4 к Контракту), а также сроки, установленные Технологическим планом выполнения работ (приложение № 7 к Описанию объекта закупки). Нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ (итогового и промежуточных) является основанием для применения к нему мер ответственности, предусмотренных настоящим Контрактом  

Генподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству в пределах твердой цены Контракта, включая работы, определенно не упомянутые в проектной и рабочей документациях, но необходимые для полного сооружения Объекта, ввода Объекта в эксплуатацию и нормальной его эксплуатации, а также работы, указанные в проектной документации, но не учтённые в сметной документации.  

В случае отставания от Технологического плана выполнения работ (приложение № 7 к Описанию объекта закупки) и Графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4 к Контракту), устранить указанное отставание путем привлечения дополнительных трудовых и иных ресурсов. При этом общая стоимость работ (в том числе отдельных видов работ), предусмотренная пунктом 2.1 настоящего Контракта, изменению не подлежит.  

В ходе рассмотрения заявления на заседании комиссии УФАС по Свердловской области заказчик указывал на нарушение ООО "СИБИРЬДОРСТРОЙ" сроков выполнения работ по разработке рабочей документации, ссылаясь при этом на то, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ представителями заказчика и ФБУ «РосСтройКонтроль» было выявлено, что работы по монтажу фундаментных колонн выполнены с отклонением согласно СП 70.133300 2012 (табл. 5.12 № 4), также критическое отклонение значений анкерных групп, в соответствии с СП 70.133300 2012 (табл. 5.12 № 10). Для устранения указанных замечаний Генподрядчиком было разработано решение с внедрением дополнительного узла анкерных групп  

Данное решение требовало повторного прохождения государственной экспертизы, как влияющее на конструктивную безопасность и устойчивость здания.  

В рамках экспертного сопровождения 15.03.2024 Генподрядчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы по результатам оценки соответствия корректировки проектной документации, в части принятого Генподрядчиком решения.  

Поскольку предложенное решение получило отрицательное заключение государственной экспертизы, заказчик посчитал, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» его применение предполагает недостаточную прочность деталей, что может повлечь за собой разрушение отдельных несущих строительных конструкций или их частей.  

В рамках проводимых ФБУ «РосСтройКонтроль» мероприятий по осуществлению строительного контроля выявлена некачественная установка металлических конструкций на объекте (отсутствие согласованного с Государственным заказчиком технического решения узла анкерного крепления фундамента к металлическому каркасу) (Акт проверки ФБУ «РосСтройКонтроль» № 5177-19 от 14.03.2024 и № 5177-23 от 14.03.2024).  

Помимо этого, в рамках указанных мероприятий выявлено выполнение строительно-монтажных работ в отсутствие согласованных и выданных «в производство работ» разделов рабочей документации.  

Также заказчик указал, что Генподрядчиком не выполняется нанесение огнезащитного покрытия металлического каркаса Объекта (в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») в нарушение технических  

решений из утвержденной проектной документации смонтированные сэндвич- панели исключают возможность нанесения огнезащитного покрытия на все поверхности металлического каркаса. Для корректного нанесения огнезащиты на всю площадь поверхности металлических конструкций необходимо демонтировать все установленные сэндвич-панели.  

В результате всего вышеперечисленного 18.03.2024 Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлено требование об остановке производства работ.  

По состоянию на 01.04.2024 Генподрядчиком данное требование проигнорировано, работы на объекте продолжают выполняться, представители Государственного заказчика на объект не допускаются.  

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 02.04.2024.  

В свою очередь, представители общества на заседании Комиссии пояснили, что после заключения Контракта ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» своевременно приступило к выполнению указанных в Контракте работ.  

Так, в порядке п. 5.3.44 Контракта, ч.1 ст. 716 ГК РФ ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» обратилось к Заказчику с письмом № 157 с запросом разъяснений о необходимости усиления несущих конструкций ввиду изменения снеговой нагрузки, уведомление об отсутствии в ПСД расчета несущего каркаса, возможности увеличения нагрузки на фундамент и несущие конструкции, необходимости расчета каркаса здания на прогрессирующее обрушение, в связи с чем ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» просило рассмотреть возможность увеличения сроков разработки и согласования рабочей документации и сроков сдачи и ввода в эксплуатацию объекта строительства до середины третьего квартала 2024 года.  

В дальнейшем, письмом № 164 от 08.08.2023 ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» направило Заказчику скорректированный график выполнения проектных работ и рабочей документации с учетом дополнительного времени на корректировку и экспертизу проектных решений.  

С самого начала производства работ для надлежащего исполнения Контракта у ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» возникла необходимость корректировки проектной документации в связи с расхождениями документации с фактическими обстоятельствами на объекте. ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» неоднократно уведомляло о такой необходимости Заказчика, однако никакого содействия с его стороны не было. В своих письмах ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» предлагало решение возникших препятствий, что подтверждается исходящими письмами № 164 от 24.08.2023, № 171 от 30.08.2023, № 176 от 07.09.2023, № 177 от 07.09.2023.  

ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» на протяжении исполнения Контракта добросовестно осуществлялась работа, выраженная в производстве работ по разработке рабочей документации и проведении строительно-монтажных работ, что подтверждается исходящими письмами № 235 от 04.12.2023, № 237 от  

04.12.2023, № 244 от 06.12.2023, № 295 от 19.01.2024, № 369 от 01.03.2024 и другими. При направлении замечаний со стороны ФБУ «РосСтройКонтроль» ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» указанные замечания оперативно исправлялись, о чем предоставлялась информация Заказчику, что подтверждается извещением № 384 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19.03.2024.  

В связи с наличием большого количества несоответствий проектной документации с фактическими обстоятельствами необходимо было актуализировать сроки выполнения работ по Контракту. Более того, на данное обстоятельство регулярно обращалось внимание на совещаниях и обсуждениях хода выполнения работ, со стороны Заказчика подтверждалось готовность актуализировать сроки выполнения работ по Контракту, но документально это нигде не закреплялось. Дополнительное соглашение, установившее сроки выполнения работ по Контракту, приближенные к проектным, было заключено только в декабре 2023 г. (Дополнительное соглашение № 4 от 14.12.2023).  

Так, в рамках исполнения контракта ООО "СИБИРЬДОРСТРОЙ" были направлены в адрес Заказчика разделы РД: ГП № 202 от 23.10.2023, № 229 от 30.11.2023, № 240 от 05.12.2023, № 321 от 31.01.2024, НВК № 202 от 23.10.2023, № 271 от 25.12.2023, ТС № 202 от 23.10.2023, № 221 от 24.11.2023, № 272 от 25.12.2023, № 285 от 29.12.2023, ЭС № 202 от 23.10.2023 № 222 от 24.11.2023, № 239 от 05.12.2023, согласован заказчиком письмом 11.12.2023 № 204-1007/7140, ЭН № 222 от 24.11.2023, № 239 от 05.12.2023, согласован заказчиком 11.12.2023 № 204-10-07/7140, НСС (Наружные сети связи и домофона) № 202 от 23.10.2023, № 245 от 06.12.2023, № 243 от 06.12.2023, № 283 от 29.12.2023, согласован заказчиком 16.01.2024 № 204-10-07/73, АР (Архитектурные решения) № 243 от 06.12.2023, № 283 от 29.12.2023, согласовано заказчиком 16.01.2024 № 204-10- 07/73, КЖ «0» КЖ0-1 и КЖ0-2 (Конструкции железобетонные) № 210 от 14.11.2023, № 225 от 28.11.2023, № 264 от 20.12.2023, № 277 от 26.12.2023 о КЖ0-1, № 278 от 26.12.2023 о КЖ0-2, № 283 от 29.12.2023, № 293 от 18.01.2024, № 300 от 23.01.2024, согласовано заказчиком 13.02.2024 № 204- 10-07/565 (о несогласовании КЖ0), 21.02.2024 № 204-10-07/763 (о согласовании КЖ0-1 и КЖ0-2), КМ (Конструкции металлические) № 249 от 08.12.2023, № 251 от 11.12.2023, № 289 от 29.12.2023, № 301 от 23.01.2024, АИ (Архитектурные решения интерьеров) № 362 от 26.02.2024, ТХ (Технологические решения) № 304 от 25.01.2024, ЭГ (Молниезащита и заземление) № 239 от 05.12.2023, согласовано заказчиком 19.03.2024 № 204-1007/1247, ЭО (Внутреннее электроосвещение) согласовано заказчиком 11.12.2023, ВК (Внутренние сети водоснабжения и канализации) № 274 от 25.12.2023, № 295 от 19.01.2024, согласовано заказчиком 15.02.2024 № 204- 1007/641, ОВ (Отопление и вентиляция) № 286 от 29.12.2023, СС (Слаботочные сети (Сети связи)) № 273 от 25.12.2023, КТСБ (ВН, ОС, СКУД, ПС) (Комплекс технических средств безопасности) № 244 от 06.12.2023, № 269 от 25.12.2023, № 294 от 19.012024, 05.02.2024 № 204-10-07/436 (согласование замены  

оборудования).  

Представителем заинтересованного лица также отмечено, что в рамках исполнения Контракта ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» исходящим письмом № 224 от 28.11.2023 был направлен Проект организации строительства, который был согласован Заказчиком письмом от 11.12.2023. В связи с этим ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» осуществляло работы в соответствии с указанным документом, что также подтверждается отметкой «В производство работ» на разделе ПОС ПСД. Однако 19.02.2023 Заказчиком был наложен штраф на Подрядчика из-за осуществления работ по Проекту производства работ из-за выявленных ФБУ «РосСтройКонтроль» нарушений. Указанные нарушения вытекают из несоответствия ПОС, в соответствии с которым выполнялись работы. Таким образом, Заказчик наложил штраф в связи с осуществлением работ по ПСО, который сам же согласовал.  

Относительно позиции Заказчика в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта на получение отрицательного заключения экспертной организации по вопросу рассмотрения решения с внедрением дополнительного узла анкерных групп, представитель общества указал, что данное утверждение Заказчика некорректно, так как данное решение было представлено ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» в рамках экспертного сопровождения, которое предусматривает этапное согласование, данный отрицательный акт не является отрицательным заключением и основанием для отказа в применении данного конструктивного решения.  

Более того, 01.04.2024 ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» разместило в ЛК экспертной организации скорректированное решение, которое должно получить положительный акт со стороны экспертной организации.  

Однако, данные документы не могут быть рассмотрены экспертной организацией, так как в нарушение ч.14 ст. 95 Закона о контрактной системе, положений Контракта, заказчик в ответ на письма № 396 от 02.04.2024, № 86 от 09.04.2024, № 407 от 12.04.2024, отказал в выдачи накладной и доверенности для проведения экспертного сопровождения по данному конструктивному решению письмом от 16.04.2024.  

Общество указало, что ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» надлежащим образом выполнялись работы, предусмотренные Контрактом, так согласно Акту комиссионного осмотра произведенных работ, на объекте от 17.04.2024 было установлено, что ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» выполнены земляные работы, обустройство территории, работы по устройству фундамента здания, металлокаркас здания, инженерные сети, крыльца 1,2,3.  

Заказчик письмом 18.03.2024 № 204-10-07/1243 остановил производство строительно-монтажных работ на объекте со ссылкой на неустранение замечаний ФБУ «Росстройконтроль» по устройству колонн фундамента от 29.12.2023 исх. № 204-10-07/7500, от 29.01.2024 исх. № 204-10- 07/343, от 06.02.2024 исх. № 204-10-07/472; обнаружение 14.03.2024г. непокрытия огнезащитной краской всех элементов каркаса; получение 15.03.2024г. в рамках  

экспертного сопровождения отрицательного заключения государственной экспертизы техническому решению, разработанному ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» для установки колонн каркаса в проектное положение и выполненные на объекте.  

Общество полагает, что остановка Заказчиком производства строительно-монтажных работ на объекте произведена преждевременно, до истечения окончания срока на устранение недостатков - до 20.03.2024 (пункты 8, 10, 18 акта от 20.03.2024г. об устранении нарушений № 5177-23-01), установленного ФБУ «Росстройконтроль» по результатам проверки № 5177-23 от 14.03.2024.  

Решение Заказчика об остановке работ на объекте с 18.03.2024 в отсутствие каких-либо пояснений ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» о порядке устранения недостатков, не было изменено после утверждения представителем Заказчика ФБУ «Росстройконтроль» Акта проверки № 517724 от 20.03.2024г., предоставившего Подрядчику срок - до 01.04.2024г. устранить недостатки работ (пункты 3.6, 3.8, 3.16 акта проверки № 5177-23-01 от 20.03.2024г.).  

Общество полагает, что право на устранение недостатков в установленный срок, гарантированное условиями Контракта, нарушено Заказчиком, в связи с чем, начиная с 18.03.2024 ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» было лишено возможности устранить выявленные недостатки в пределах предоставленного срока.  

Кроме того, как следует из материалов дела, в адрес Свердловского УФАС России поступило письмо от Общественной организации «Союз добросовестных поставщиков» (исх. ОМГ 068/0424 от 18.04.2024) с информацией о том, что ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ», в рамках исполнения обязательств по данному контракту проявило достаточную степень осмотрительности и действовало в рамках действующего законодательства, что однозначно свидетельствует о добросовестном поведении Исполнителя. Дополнительно указано, что «Союз добросовестных поставщиков» делает вывод, что Исполнитель был явно заинтересован в исполнении взятых на себя обязательств. В данном письме также отмечено, что исходя из проведенной проверки, НКО «Союз добросовестных поставщиков» делает вывод, что поведение Заказчика имеет признаки нарушения Закона о контрактной системе и положения заключенного Контракта, которое выражается в затягивании сроков согласования работ, отсутствия взаимодействия, без которого работы не могли быть выполнены оперативно, в несвоевременной уплате аванса в адрес Подрядчика.  

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что заинтересованное лицо предпринимало попытки для надлежащего исполнения обязательств по контракту, суд первой инстанции пришел к выводу, что включение сведений об ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков будет несоизмеримо с имеющимся неисполнением обязательств по контракту, повлечет для общества с учетом всех обстоятельств значительные неблагоприятные последствия, что не  

отвечает целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, не соизмеримо с негативными для заказчика последствиями, связанными с неисполнением обязательств по контракту.  

Суд первой инстанции признал обоснованным решение антимонопольного органа о не включении сведений об ООО «СИБИРЬДОРСТРОЙ», исполнителе по контракту № 0162200011823001496 от 18.07.2023 на разработку рабочей документации с использованием технологий информационного моделирования (ТИМ) и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Дом культуры со зрительным залом на 150 мест в селе Башкарка», в реестр недобросовестных поставщиков.  

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки представленных в дело доказательств не усматривает в силу следующего.  

Из анализа положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

Данная санкция влечет для участника закупки неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку может ограничить права такого участника на участие в течение установленного срока в закупочных процедурах (ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе).  

На основании пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля осуществляет проверку поступившего обращения.  

С учетом положений подп. «а» пункта 13 названных Правил орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, в том числе свидетельствующих об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.  

Антимонопольный орган в рамках выполнения возложенной на него  

функции обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков.  

Подпунктом «б» пункта 15 Правил № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.  

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что обществом предпринимались фактические действия, направленные на своевременное исполнение контракта.  

Вся имеющаяся переписка с заказчиком свидетельствует о проявлении подрядчиком при исполнении Контракта добросовестности и направленности действий на создание результата работ, отвечающего условиям Контракта.  

Подрядчиком надлежащим образом выполнялись работы, предусмотренные Контрактом. Утвержденный Заказчиком Проект организации строительства шифр 014.1004-ПОС с отметкой «В работу», представление Заказчику разделов разработанной Рабочей документации при систематическом строительном контроле федеральными (ФБУ «Росстройконтроль») и региональными (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области), уполномоченными органами, наличие переданной в работу Проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости по Объекту, получивших положительное заключение государственной экспертизы, позволили выполнить работы по вертикальной планировке сроком исполнения этапа работ октябрь-декабрь 2023г., давали возможность закончить и сдать работы по конструктивному решению сроком исполнения этапа работ октябрь 2023-март 2024г.  

Представление Заказчику рабочей документации в иные сроки, чем указано в Контракте, обусловлено наличием большого количества несоответствий проектной документации с фактическими обстоятельствами и  

необходимостью актуализировать сроки выполнения работ по Контракту.  

Право на предоставление замечаний к проектной документации гарантировано Подрядчику пунктом 4.3.3 Контракта, с учетом письма Подрядчика от 20.07.2023 № 157, в котором изложены основные замечания к полученной проектной документации. Более того, на данное обстоятельство регулярно обращалось внимание на совещаниях и обсуждениях хода выполнения работ, со стороны Заказчика подтверждалось готовность актуализировать сроки выполнения работ по Контракту, но документально это нигде не закреплялось. Дополнительное соглашение, установившее сроки выполнения работ по Контракту, приближенные к проектным, было заключено только в декабре 2023 г. (Дополнительное соглашение № 4 от 14.12.2023)  

Заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает на неустранение обществом замечаний ФБУ «Росстройконтроль» систематически, а также на то, что нарушения имели длящийся характер и не исправлялись в установленные сроки. Вместе с тем, соответствующих доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, не представил.  

Заказчик ссылается на пункт 12.5 Контракта, предоставивший право отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке в случае существенных нарушений сроков выполнения отдельных этапов работ, в том числе сроков разработки рабочей документации, установленных графиком выполнения работ по разработке рабочей документации.  

Суд отмечает, что наличие данного условия в контракте само по себе не является доказательством недобросовестности поведения Генподрядчика при исполнении условий Контракта.  

Из совокупности пунктов 1, 4 статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от договора обусловлен соглашением сторон и при наступлении указанных в договоре условий наступают определенные договором правовые последствия. При этом, положения статьи 450.1 ГК РФ не квалифицируют поведение другой стороны договора, к которой направлено принятое решение, как добросовестное или недобросовестное.  

Доводы заказчика о возможности строительства на основании представленной проектной документации не нашли подтверждения при рассмотрении заявления в антимонопольном органе.  

Вывод суда первой инстанции о лишении Подрядчика права на устранение недостатков в пределах предоставленного срока является обоснованным. В данном случае, Комиссия антимонопольного органа проверила представленные Заказчиком основания для внесения информации о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков, дала каждому доводу оценку, установила, что Подрядчиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; фактов свидетельствующих о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта или от его исполнения, недобросовестного поведения, совершения им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий  

(бездействие) в противоречие требованиям закона, Комиссия не обнаружила.  

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного заказчиком требования, согласился с оценкой антимонопольного органа.  

Суд исходил из того, что действия поставщика свидетельствуют о его намерении исполнить взятые на себя обязательства по контракту, оснований для вывода об уклонении поставщика от исполнения контракта не имеется; заказчиком не представлено доказательств недобросовестности общества и доказательств, позволяющих прийти к выводу о его намерении не исполнить принятые на себя обязательства.  

Также судом отклонена ссылка заявителя на то, что после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Государственным заказчиком был заключен новый контракт от 07.06.2024 № 0162200011824001625 на разработку рабочей документации и строительство того же объекта («Дом культуры со зрительным залом на 150 мест в селе Башкарка»), с иным генподрядчиком (ООО «ИнвестПром»); выполнение работ по контракту также осуществляется на основании вышеуказанной проектной документации, получившей положительное экспертное заключение (Приложение № 1 «Описание объекта закупки» контракта); работы выполняются своевременно и надлежащим образом без внесения в проектную документацию предварительных корректировок, что подтверждает возможность исполнения контракта на основании исходных данных и в установленные сроки, поскольку само по себе данное обстоятельство, с учетом установленных и не опровергнутых обстоятельств, о законности оспариваемого в настоящем деле решения антимонопольного органа не свидетельствует. Исполнение контракта иным лицом не относится к предмету спора.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган рассмотрел конкретную ситуацию, правильно применив нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, которым подтверждена законность решения антимонопольного органа.  

В связи с тем, что совокупность оснований для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным отсутствует (ст. 201 АПК РФ), решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно, его следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы - отказать.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2024 года по делу № А60-25896/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева  

Судьи Е.В. Васильева  

 Т.С. Герасименко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна