ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4236/2023

Дело № А41-94859/22

10 мая 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Компания "Гарантия Строй"  на Решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 по делу № А41-94859/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации городского округа Жуковский Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 N 970-КЗ за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 563 172 руб. 76 коп.; пени за период с 16.06.2021 по 29.09.2022 в размере 80 686 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия строй" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 N 970-КЗ за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 563 172 руб. 76 коп.; пени за период с 16.06.2021 по 29.09.2022 в размере 80 686 руб. 06 коп.. 

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия строй" в пользу Администрации городского округа Жуковский Московской области взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 11.03.2008 N 970-КЗ за период с 17.07.2021 по 3-й квартал 2022 года включительно в размере 494 740 руб. 96 коп., пени за период с 16.09.2021 по 29.09.2022 в размере 20 694 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "Гарантия Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, судом не учтено, что во втором абзаце п. 3.5 Договора аренды земельного участка от 11.03.2008 № 970-КЗ указано, что исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного Арендодателем по адресу Арендатора, указанного в договоре. Однако, Администрацией городского округа Жуковский не представлены доказательства по отправки письменных уведомлений ответчику.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2008 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Жуковского (Арендодатель) и ООО "СпецСтройИнвест" (Арендатор) заключен Договора аренды земельного участка используемого для ведения предпринимательской и иных видов деятельности N 970-КЗ (далее - Договор). 

Предметом Договора является предоставление Арендодателем Арендатору земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 5945 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:52:0010212:0041 в границах указанных в кадастровом плане, местоположение участка установлено относительно ориентира: нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, для использования в целях: для производственной деятельности. 

17.12.2009 между ООО "СпецСтройИнвест" и ООО "ТехСтрой" заключен договор уступки прав аренды земельного участка N 203-000009 по Договору аренды земельного участка N 970-КЗ от 11.03.2008, зарегистрированный Управлением Росреестра по Московской области 28.01.2010 N 50-50-52/039/2009-076, согласно которому права и обязанности Арендатора перешли к ООО "ТехСтрой". 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2014 к Договору аренды N 970-КЗ от 11.03.2008, зарегистрированным Управлением Росреестра по Московской области от 18.08.2014 N 50-50-52/052-50/022/2014-238, со стороны Арендодателя выступает Муниципальное образование - городской округ Жуковский, от имени которого действует Администрация городского округа Жуковский (далее - Истец). 

Согласно пунктам 2.4 и 2.1 Договора, срок аренды Участка устанавливается с 07.07.2004 по 31.08.2053. 

Арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3 Договора). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 ООО "ТехСтрой" признано несостоятельным (банкротом). 

25.02.2019 между ООО "ТехСтрой" и ООО "Общество ветеранов "Родина" был заключен договор купли-продажи и дополнительное соглашение, зарегистрированные Управлением Росреестра по Московской области 12.05.2021 N 50:52:0010212:41-50/145/2021-5, в соответствии с которым ООО "Общество ветеранов "Родина" приняло права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 N 970-КЗ. 

В дальнейшем по договору купли-продажи от 18.05.2021, зарегистрированному Управлением Росреестра по Московской области 16.07.2021, ООО "Компания "Гарантия Строй" (далее - Ответчик) приобрело, в том числе права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 11.03.2008 N 970-КЗ. 

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по Договору аренды земельного участка от 11.03.2008 N 970-КЗ за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 (2, 3, 4 квартал 2021 и 1, 2, 3 квартал 2022) в размере 563 172,76 руб. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 29.09.2022 исх.-3779, описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящими требованиями. 

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности по договору аренды. При этом, с учетом даты регистрации договора купли - продажи от 18.05.2021 Управлением Росреестра МО от 16.07.2021, суд произвел перерасчет задолженности с 17.07.2021 г. Неустойка взыскана судом с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Между тем, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 18.05.2021 права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010212:41 переходят к ответчику с момента государственной регистрации договора. 

Регистрация Договора купли-продажи от 18.05.2021 осуществлена Управлением Росреестра по Московской области 16.07.2021. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления N 73 по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, из абзаца второго пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 25 постановления N 73 следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

Учитывая, что к ответчику права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 N 970-КЗ перешли с 16.07.2021, судом произведен перерасчет задолженности по арендной плате за период с 17.07.2021 по 3-й квартал 2022 года включительно, размер которой составил 494 740 руб. 96 коп. 

Поскольку доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2008 N 970-КЗ обоснованно удовлетворены судом в размере 494 740 руб. 96 коп. 

Утверждения ООО «Компания «Гарантия Строй», что Администрацией городского округа Жуковский не представлены доказательства отправки письменных уведомлений ответчику несостоятельны и не обоснованы, поскольку со стороны Администрации городского округа Жуковский уведомления о размере годовой арендной платы, согласно пункту 3.5 Договора аренды от 11.03.2008 №970-КЗ. направлялись Арендатору ООО «ТехСтрой», затем направлялись в адрес конкурсного управляющего должника ООО «ТехСтрой».

Однако, при переходе прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка ни со стороны ООО «Общество ветеранов «Родина» ни со стороны ООО «Компания Гарантия Строй» обращений об отсутствии у них. либо предоставлении информации о размере годовой арендной платы в адрес Администрации городского округа Жуковский не поступало.

Кроме того, в рамках досудебного урегулирования спора Администрацией городского округа Жуковский в адрес ООО «Компания Гарантия Строй» было направлено Требование о погашении дебиторской задолженности №исх.-3779 от 29.09.2022, где была указана квартальная арендная плата, общая сумма задолженности и пени, а также период ее возникновения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с период с 16.06.2021 по 29.09.2022 в размере 80 686 руб. 06 коп. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0.05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. 

Однако, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Учитывая изложенное, пени обоснованно взысканы в размере 20 694 руб. 10 коп. 

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта.

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 по делу № А41-94859/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

В.Н. Семушкина