АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14107/2019

г. Владивосток

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению заместителя прокурора Приморского в интересах неопределенного круга лиц, в защиту прав публичного образования – муниципального образования Спасский муниципальный район в лице администрации Спасского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.09.2002)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» села Спасское Спасского района Приморского края (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.09.2002), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпасскЖилСервис» (ИНН:2510013466, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.06.2011)

о признании  недействительным Приложения № 1,2 к договору,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2 на основании служебного удостоверения ТО № 237113, 

в отсутствие, иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  рассмотрения дела,

установил:

заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в защиту прав муниципального образования - муниципального образования Спасский муниципальный район в лице администрации Спасского муниципального района (далее - администрация), о признании недействительными Приложений №1, 2                  к договору водоотведения от 09.01.2019 № 2, заключенному между   обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпасскЖилСервис» (далее – ООО УК «СЖС», первый ответчик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 8» села Спасское Спасского района Приморского края (далее – МБОУ «СОШ № 8» с. Спасское, второй ответчик).

Администрация и ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представили отзывы на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Администрация позицию относительно заявленных требований не выразила.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие ответчиков и лица, в защиту прав которого, предъявлен иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между МБОУ «СОШ № 8» с. Спасское (Абонент) и ООО УК «СЖС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 09.01.2019 заключен типовой договор № 2 водоотведения, в соответствии с предметом которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим договором (пункт 1 договора).

Срок действия  договора согласован сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункты 39, 40 спорного контракта).

В пунктах 2, 3 договора сторонами согласовано: граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1; граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2.

Прокуратура Приморского края, посчитав, что приложения № 1, 2 к типовому договору № 2 водоотведения от 09.01.2019 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные  интересы второго ответчика, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о признании указанных приложений к спорному договору недействительным.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

 Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом, согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, спорный договор является публичным договором и поэтому на  него распространяются положения пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют  Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ,  договор водоотведения являются публичным договором.

Согласно пункту 11 части 5 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, одним из существенных условий договора являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоотведения.

На основании пункта 31 Правил № 644, к договору водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Пунктом 32 Правил № 644 предусмотрено, что, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности, граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем водоотведения, в том числе канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В акте о разграничении балансовой принадлежности (приложение       № 1 к спорному договору) указано, что границей балансовой принадлежности канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является: 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства: уличная сеть;

Абонент: сеть канализации внутри здания, участок от водоотводящего лотка в канализационном колодце КК до стены здания (подземный ввод).

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности, который является Приложением № 2 к спорному договору, с учетом пункта 3 договора, границей ответственности является: 

Организация водопроводно-канализационного хозяйства: уличная сеть;

Абонент: сеть канализации внутри здания, участок от водоотводящего лотка в канализационном колодце КК до стены здания (подземный ввод).

Между тем, каких - либо доказательств нахождения участка сети водоотведения на балансе МБОУ «СОШ № 8» с. Спасское в материалы дела не представлено; то есть отсутствует документальное подтверждение наличия у второго ответчика права собственности либо иного законного владения указанными участками сети водоотведения.

Вместе с тем, следует отметить, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок сети водоотведения от наружной стены здания учреждения до водоотводящего лотка в канализационном колодце КК значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Спасский муниципальный район, или о том, что принимались на баланс администрации Спасского муниципального района. 

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений, с учетом всех обстоятельств дела.

Спорный участок сети водоотведения, не закрепленный за МБОУ «СОШ № 8» с. Спасское на праве оперативного управления, в хозяйственное ведение первого ответчика не передавался, что свидетельствует о том, что спорный участок сети является бесхозяйным.

Суд полагает, что возложение на второго ответчика, с учетом его статуса, обязанности по несению эксплуатационной ответственности за спорный участок сети водоотведения приведет к необоснованному расходованию бюджетных денежных средств, чем нарушается публичный интерес.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что, из вышеприведенных нормативных положений, следует, что акт принадлежности сетей имеет значение при определении лица, обязанного нести расходы на их содержание, суд, не установив из материалов дела правовых оснований для возложения на МБОУ «СОШ № 8» с. Спасское эксплуатационной ответственности за спорный участок сети водоотведения, считает положения актов, являющихся приложениями № 1 и № 2 к спорному контракту, нарушающими вышеуказанный принцип распределения ответственности за сети водоотведения по признаку их принадлежности (собственности или владения).

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а, в предусмотренных законом случаях, также иное лицо.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, оспариваемые Приложения № 1 и          № 2 к типовому договору № 2 водоотведения от 09.01.2019 подлежат признанию недействительными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании данной нормы, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях.

Суд, руководствуясь статьями 52, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать недействительным Приложения №1, 2 к договору  водоотведения от 09.01.2019 № 2, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпасскЖилСервис» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 8» села Спасское Спасского района Приморского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СпасскЖилСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину на  3 000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» села Спасское Спасского района Приморского края в доход федерального бюджета государственную пошлину на  3 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после  вступления   решения  в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.