667/2023-55095(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16288/2022

г. Краснодар

17 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи,  помощником судьи Лыгиной А.В., при участии в судебном заседании от истца –  отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 23.08.2023), в отсутствие ответчика − общества с ограниченной  ответственностью «Реамед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реамед»  на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по  делу № А63-16288/2022, установил следующее.  

Государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с иском к ООО «Реамед» (далее – общество) о взыскании  11 598 рублей 42 копеек неустойки за нарушение срока поставки товара  по государственному контракту от 03.08.2021 № 493.  

Определением от 24.01.2023 произведена замена истца ГУ – Ставропольское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  на его правопреемника отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – фонд).  

Решением суда от 10.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2023 решение суда от 10.03.2023  отменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.  

С общества в пользу фонда взыскано 11 598 рублей 42 копейки неустойки за нарушение  срока поставки товара по государственному контракту от 03.08.2021 № 493.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного  суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает,  что в данном случае имеются основания для списания начисленной неустойки. Стороны  расторгли контракт по соглашению сторон, иные основания для расторжения контракта  в соглашении не указаны. Изначально цена контракта составляла 909 680 рублей,  дополнительным соглашением цена увеличена до 1 000 168 рублей. Общество  осуществило поставку товара на общую сумму 932 262 рубля.  

Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление  апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 03.08.2021 фонд (заказчик)  и общество (поставщик) заключили государственный контракт № 493 на поставку  в 2021 году инвалидам костылей, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  обязан поставить инвалидам и их законным представителям технические средства  реабилитации – костыли, а заказчик – оплатить товар.  

Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара  до 30.11.2021 (пункт 2.1 контракта).  

Цена контракта составила 909 680 рублей (пункт 6.2 контракта). Пунктом 12.3 контракта установлена договорная подсудность. 

Пунктом 10.3 контракта предусмотрена пеня за просрочку исполнения  поставщиком обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.  

При исполнении контракта поставщиком допущена просрочка, в результате чего  фонд начислил пеню в размере 11 598 рублей 42 копейки (909 680 * 51 * 1/300 / 7,5).  

Истец направил ответчику претензию с требованием уплатить пеню.  

Оставление указанной претензии обществом без финансового удовлетворения  послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и постановления  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом» (далее – постановление № 783), исходил из того,  что контракт исполнен обществом в полном объеме в 2021 году, общая сумма  начисленной фондом неустойки составляет менее 5% цены контракта, в связи с чем  пришел к выводу о наличии совокупности условий для списания заявленной фондом  неустойки. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.  

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно  исходил из следующих обстоятельств.  

Апелляционный суд установил, что к контракту заключено дополнительное  соглашение от 03.08.2021 № 652, которым изменена цена контракта, цена составила  1 000 168 рублей; увеличено количество товара.  

В соглашении о расторжении контракта от 24.12.2021 № 1060 указано, что  контракт выполнен на сумму 932 262 рубля, в то время как сумма контракта с учетом  дополнительного соглашения, которое не расторгнуто и не принято недействительным,  составляет 1 000 168 рублей.  

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности  условий для списания, заявленной фондом неустойки, не превышающей 5% цены  исполненного обществом контракта в 2021 году.  

Апелляционный суд с учетом отсутствия возражений по поводу начисленной  неустойки, в том числе по срокам начисления и методики расчета, а также не  представления контррасчета, признал обоснованным расчет фонда, в связи с чем  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для  списания начисленной неустойки. Стороны расторгли контракт по соглашению сторон,  иные основания для расторжения контракта в соглашении не указаны. Изначально цена  контракта составляла 909 680 рублей, дополнительным соглашением увеличена цена  до 1 000 168 рублей. Общество осуществило поставку товара на общую сумму  932 262 рубля.  

Кассационный суд отклоняет изложенную позицию общества. 

В данном случае стороны согласовали увеличение цены контракта  до 1 000 168 рублей, уменьшение цены контракта не произведено надлежащим образом.  

Кроме того, в пункте 4 соглашения о расторжении контракта от 24.12.2021 указано,  что расторжение контракта не освобождает поставщика от обязанности уплатить  заказчику ранее начисленную неустойку, а также неустойку, которая будет предъявлена  заказчиком, после получения соответствующего требования от заказчика.  

Таким образом, довод общества об обязанности истца списать сумму неустойки  в соответствии с постановлением № 783 отклоняется. В соответствии с пунктом 2 Правил  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с не исполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных названным  постановлением, предусмотрено списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  В рассматриваемом случае обязательства по контракту не исполнены обществом в полном  объеме.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу   № А63-16288/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин 

Судьи И.И. Зотова 

А.В. Садовников