АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-85/18

23 мая 2018  г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            23 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Шахтоуправление «ОБУХОВСКАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании

третье лицо публичное акционерное общество "НОВОРОССИЙСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика:  представитель  не явился.

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахтоуправление «ОБУХОВСКАЯ»  с требованием о взыскании  убытков, связанных с ремонтом за поврежденные вагонов в размере 168 546,35 руб.

Ответчик в заседание не явился, ходатайств не направил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в заседание не явилось, ходатайств не направило, извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, третьего лица.

Между АО «ФГК»  АО Шахтоуправление «Обуховская» (заказчик по договору) заключен договор оперирования от 12.09.2012г. № ВГКФРст-315, в соответствие с которым в 2015 году для перевозки грузов были предоставлены 9 вагонов собственности АО «ФГК» №№58598061, 60384526, 60689478, 65051658, 65107617, 64141922, 61901914, 60346301, 61079174.

 

По причине невыполнения контрагентом ОАО Шахтоуправление «Обуховская» (ОАО «Новороссийский МТП») требований ГОСТа 22235-2010 при проведении погрузочно-выгрузочных работ на путях необщего пользования, вагоны (№№58598061, 60384526, 60689478, 65051658, 65107617, 64141922, 61901914, 60346301, 61079174)  были повреждены.

Вагон №58598061

-нарушение требований ГОСТа 22235-2010 -   повреждение обшивки кузова

обрыв скобы лесной стойки.

-повреждение подтверждается актом № 850 от 10.03.2015 г. (форма ВУ-25), актом общей формы № 11/260 от 10.03.2015г. (форма ГУ-23). Факт повреждения вагона Ответчиком подтверждается протоколом, составленным на пути не общего пользования ОАО «Новороссийский МТП» от 11.03.2015 г. Согласно дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 12.03.2015 г. были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 7 197 руб. 20 коп. (подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 12.03.2015 г.).

Взысканию с Ответчика подлежит также штраф за непроизводительный простой вагонов, в соответствие с п.6.3 Договора - 1500/сут. Сумма штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте рассчитана в соответствии с п.6.3 Договора, на основании данных, указанных в ВУ-23М и ВУ-36М. Итого размер исковых требований по данному вагону - 8697,20руб.

Вагон №60384526

-     нарушение требований ГОСТа 22235-2010 - сход вагона.

-     повреждение подтверждается актом № 6 от 25.01.2015 г. (форма ВУ-25), актом общей формы № 3 от 25.01.2015г. (форма ГУ-23). Факт повреждения вагона Ответчиком подтверждается протоколом, составленным на пути не общего пользования АО Шахтоуправление «Обуховская» от 25.01.2015 г. Согласно дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 20.02.2015 г. были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 109 963,80коп. (подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 20.02.2015 г.). С учетом вычета стоимости металлолома (акт №526 от 20.02.2015) сумма ремонта составляет 51 834,80руб.

Взысканию с Ответчика подлежит также штраф за непроизводительный простой вагонов, в соответствие с п.6.3 Договора - 1500/сут. Сумма штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте рассчитана в соответствии с п.6.3 Договора, на основании данных, указанных в ВУ-23М и ВУ-36М. Также Истец понес убытки за перевозку вагонов к месту ремонта, что подтверждается железнодорожными перевозочными документами №№ЭШ238051, ЭЫ425764 в размере 780 руб. Итого размер исковых требований по данному вагону 90 114,80руб.

Вагон №60689478

-     нарушение требований ГОСТа 22235-2010 - повреждение обшивки кузова обрыв скобы лесной стойки.

-     повреждение подтверждается актом № 61 от 21.01.2015 г. (форма ВУ-25), актом общей формы № 11/52 от 21.01.2015г. (форма ГУ-23). Факт повреждения вагона Ответчиком подтверждается протоколом, составленным на пути не общего пользования ОАО «Новороссийский МТП» от 21.01.2015 г. Согласно дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 24.01.2015 г. были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 6 970 руб. 00 коп. (подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 24.01.2015 г.).

Взысканию с Ответчика подлежит также штраф за непроизводительный простой вагонов, в соответствие с п.6.3 Договора - 1500/сут. Сумма штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте рассчитана в соответствии с п.6.3 Договора, на основании данных, указанных в ВУ-23М и ВУ-36М. Итого размер исковых требований по данному вагону - 9970 руб.

Вагон №65051658

- нарушение требований ГОСТа 22235-2010 - повреждение крышки люка и петель

-повреждение подтверждается актом № 835 от 7.03.2015 г. (форма ВУ-25), актом общей формы № 11/244 от 7.03.2015г. (форма ГУ-23). Факт повреждения вагона Ответчиком подтверждается протоколом, составленным на пути не общего пользования ОАО «Новороссийский МТП» от 7.03.2015 г. Согласно дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 10.03.2015 г. были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 7210 руб. 70 коп. (подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 10.03.2015 г.).

Взысканию с Ответчика подлежит также штраф за непроизводительный простой вагонов, в соответствие с п.6.3 Договора - 1500/сут. Сумма штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте рассчитана в соответствии с и.6.3 Договора, на основании данных, указанных в ВУ-23М и ВУ-36М. Итого размер исковых требований поданному вагону - 8710,70руб.

Вагон №65107617

-   нарушение требований ГОСТа 22235-2010 - повреждение крышки люка и петель

-   повреждение подтверждается актом № 1570 от 26.05.2015 г. (форма ВУ-25), актом общей формы № 11/1002 от 26.05.2015г. (форма ГУ-23). Факт повреждения вагона Ответчиком подтверждается протоколом, составленным на пути не общего пользования ОАО «Новороссийский МТП» от 26.05.2015 г. Согласно дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 29.05.2015 г. были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 7270 руб. 25 коп. (подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 29.05.2015 г.).

Взысканию с Ответчика подлежит также штраф за непроизводительный простой вагонов, в соответствие с п.6.3 Договора - 1500/сут. Сумма штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте рассчитана в соответствии с п.6.3 Договора, на основании данных, указанных в ВУ-23М и ВУ-36М. Итого размер исковых требований поданному вагону - 10270,25руб.

Вагон №64141922

- нарушение требований ГОСТа 22235-2010 - повреждение обшивки кузова обрыв скобы лесной стойки.

-повреждение подтверждается актом № 1576 от 25.05.2015 г. (форма ВУ-25), актом общей формы № 11/1005 от 25.05.2015г. (форма ГУ-23). Факт повреждения вагона Ответчиком подтверждается протоколом, составленным на пути не общего пользования ОАО «Новороссийский МТП» от 26.05.2015 г. Согласно дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 28.05.2015 г. были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 7195 руб. 85 коп. (подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 28.05.2015 г.).

Взысканию с Ответчика подлежит также штраф за непроизводительный простой вагонов, в соответствие с п.6.3 Договора - 1500/сут. Сумма штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте рассчитана в соответствии с п.6.3 Договора, на основании данных, указанных в ВУ-23М и ВУ-36М. Итого размер исковых требований поданному вагону - 10195, 85руб.

Вагон №61901914

-    нарушение требований ГОСТа 22235-2010 - повреждение обшивки кузова обрыв скобы лесной стойки.

-    повреждение подтверждается актом № 1577 от 25.05.2015 г. (форма ВУ-25), актом общей формы № 11/1003 от 25.05.2015г. (форма ГУ-23). Факт повреждения вагона Ответчиком подтверждается протоколом, составленным на пути не общего пользования ОАО «Новороссийский МТП» от 25.05.2015 г. Согласно дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 28.05.2015 г. были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 7197 руб. 20 коп. (подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 28.05.2015 г.).

Взысканию с Ответчика подлежит также штраф за непроизводительный простой вагонов, в соответствие с п.6.3 Договора - 1500/сут. Сумма штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте рассчитана в соответствии с п.6.3 Договора, на основании данных, указанных в ВУ-23М и ВУ-36М. Итого размер исковых требований поданному вагону - 10193,15руб.

Вагон №60346301

-    нарушение требований ГОСТа 22235-2010 - повреждение обшивки кузова обрыв скобы лесной стойки.

-    повреждение подтверждается актом № 1579 от 25.05.2015 г. (форма ВУ-25), актом общей формы № 11/1004 от 25.05.2015г. (форма ГУ-23). Факт повреждения вагона Ответчиком подтверждается протоколом, составленным на пути не общего пользования ОАО «Новороссийский МТП» от 26.05.2015 г. Согласно дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 28.05.2015 г.были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 7197 руб. 20 коп. (подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 28.05.2015 г.).

Взысканию с Ответчика подлежит также штраф за непроизводительный простой вагонов, в соответствие с п.6.3 Договора - 1500/сут. Сумма штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте рассчитана в соответствии с п.6.3 Договора, на основании данных, указанных в ВУ-23М и ВУ-36М. (Имеется в материалах дела).Итого размер исковых требований по данному вагону - 10197,20руб.

Вагон №61079174

-     нарушение требований ГОСТа 22235-2010 - повреждение обшивки кузова обрыв скобы лесной стойки.

-     повреждение подтверждается актом № 1580 от 24.05.2015 г. (форма ВУ-25), актом общей формы № 11/1002 от 24.05.2015г. (форма ГУ-23). Факт повреждения вагона Ответчиком подтверждается протоколом, составленным на пути не общего пользования ОАО «Новороссийский МТП» от 25.05.2015 г, Согласно дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт от 28.05.2015 г. были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 7193 руб. 15 коп. (подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 28.05.2015 г.).

Взысканию с Ответчика подлежит также штраф за непроизводительный простой вагонов, в соответствие с п.6.3 Договора - 1500/сут. Сумма штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте рассчитана в соответствии с п.6.3 Договора, на основании данных, указанных в ВУ-23М и ВУ-36М. (Имеется в материалах дела).Итого размер исковых требований по данному вагону - 10193,15руб.

Виновником повреждения вагонов признано ОАО «Новороссийский МТП».

Согласно п.4.2.6, 4.2.16 Договора ответчик (заказчик по договору) несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно п. 6.3. Договора ОАО Шахтоуправление «Обуховская» обязано возместить АО «ФГК» стоимость ремонта вагонов, платежи за перевозку вагонов к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта, на железнодорожную станцию, указанную исполнителем и оплатить исполнителю штраф за непроизводительный простой вагонов в ремонте.

Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику претензионные письма №4729/ФГКДПР от 30.06.2015г., №5729/ФГКДПР от 22.07.2015г., №6004/ФГКДПР от 31.07.2015г., №9958/ФГКДПР от 20.10.2015г., №6172/ФГКДПР от 07.08.2015 г., №9958/ФГКДПР от 20.10.2015г., затем претензии №9125/ФГКДПР от 1.10.2015г., №9958/ФГКДПР от 20.10.2015г. Однако претензии оставлены без удовлетворения, ответчик убытки в добровольном порядке не возместил.

Данные основания послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчиков, причинную связь между указанным противоправным поведением и наступившими убытками, а также размер убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда. 

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).           

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры, для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие положения о перевозке.

Согласно пункту 2 названной нормы материального права, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними Правилами не установлено иное. Действительно, положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Между тем, Уставом железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ) установлен иной порядок ответственности перевозчиков, грузополучателей и грузоотправителей. Так положениями статьи 104 УЖТ РФ предусмотрено, что при повреждении представленных перевозчиком вагонов в данном случае грузополучатели обязаны их отремонтировать, либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 2 и 3 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом

. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 17), железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Из материалов дела видно, что между АО «ФГК»  АО Шахтоуправление «Обуховская» (заказчик по договору) заключен договор оперирования от 12.09.2012г. № ВГКФРст-315. Договор регламентирует взаимоотношения сторон, связанные  оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика , перевозимых за пределами территории РФ, а также вывозимых за переделы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, возимых на территорию РФ, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита в вагонах исполнителя. заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (п. 2.1).

Согласно п.4.2.6, 4.2.16 договора ответчик несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно п. 6.3. договора ОАО Шахтоуправление «Обуховская» обязано возместить АО «ФГК» стоимость ремонта вагонов, платежи за перевозку вагонов к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта, на железнодорожную станцию, указанную исполнителем и оплатить исполнителю штраф за непроизводительный простой вагонов в ремонте.

Согласно п. 6.8 Заказчик возмещает исполнителю документальноподтвержденные расходы Исполнителя в виде уплаченных штрафов исборов,           возникших    по        вине    Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя).

По причине невыполнения контрагентом ОАО Шахтоуправление «Обуховская» (ОАО «Новороссийский МТП») требований ГОСТа 22235-2010 при    проведении    погрузочно-выгрузочных    работ   на    путях    необщего пользования, 9  вагонов были повреждены. Виновником повреждения вагонов признано ОАО «Новороссийский МТП».

Представленные в материалы дела доказательства (акты о повреждении вагонов, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, уведомления на ремонт вагонов, уведомления о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта, акты выполненных работ, счета – фактуры, транспортные железнодорожные накладные) подтверждают факт повреждения вагонов по вине контрагента ОАО Шахтоуправление «Обуховская» ОАО «Новороссийский МТП», ОАО Шахтоуправление «Обуховская».

Реальность понесенных расходов истца по устранению неисправностей поврежденных вагонов подтверждается вышеуказанными документами.

Следовательно, ответственность возникает перед лицом, вне зависимости является ли он стороной договора, что не противоречит условиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания факта причинения вреда, наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

По смыслу действующего законодательства применение такой меры гражданско- правовой ответственности как возмещение убытков возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно п.4.2.6, 4.2.16 договора ответчик несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Согласно п. 6.3. договора ОАО Шахтоуправление «Обуховская» обязано возместить АО «ФГК» стоимость ремонта вагонов, платежи за перевозку вагонов к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта, на железнодорожную станцию, указанную исполнителем и оплатить исполнителю штраф за непроизводительный простой вагонов в ремонте.

По условиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) при  повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 31 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов для удостоверения повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (приложение N 2 к данным Правилам).

В силу пунктов 3.4, 3.5 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В материалы дела истцом представлены акты общей формы.

В актах зафиксированы факты повреждений вышеуказанных полувагонов.

Как следует из содержания пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

В пункте 6.7 Правил составления актов установлено, что в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба. Таким образом, по смыслу пункта 3.1 Правил составления актов акт общей формы ГУ-23 составляется для удостоверения обстоятельства повреждения вагона. Технический акт о повреждении вагона формы ВУ-25 согласно пункту 6.7 названных Правил раскрывает причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта. Единственным допустимым доказательством, являющимся основанием для возникновения ответственности в случае повреждения вагона по правилам статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов, является акт формы ВУ-25.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по каждому спорному вагону представлены акты форму ВУ - 25 о повреждении вагонов, содержащие в том числе, информацию об обстоятельствах повреждения вагонов и виновнике.

Реальность расходов по устранению технологических неисправностей в вагонах АО «ФГК» подтверждается документально.

В материалах дела имеются протокол совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Новороссийск структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центрально дирекции управления  движением ФН ФИО3 в которым указано, что причиной повреждения вагона  №58598061 стало несоблюдение работниками ОАО «НМТП» требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520» при выполнении грузовых операций с подвижным составом.

В материалах дела имеются протокол  оперативного разбора у начальника железнодорожной станции Зверевская Ростовского центра организации работы железнодорожных станций дирекции управления движением СП Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» Н,ФИО4,  в котором указано, что случай повреждения вагона №60384526 отнести за АО ШУ Обуховская» - причине нарушения пункта 4.1.4 ГОСТа 22235-2010, пункта 20 Приложения 11 ИЛП от 04.06.22012, утвержденной Приказом Минтранса России.

В материалах дела имеются протокол совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Новороссийск структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центрально дирекции управления  движением ФН ФИО3 в которым указано, что причиной повреждения вагона  №60689478 стало несоблюдение работниками ОАО «НМТП» требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520» при выполнении грузовых операций с подвижным составом

В материалах дела имеются протокол совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Новороссийск структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центрально дирекции управления  движением ФН ФИО3 в которым указано, что причиной повреждения вагона  №65051658 стало несоблюдение работниками ОАО «НМТП» требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520» при выполнении грузовых операций с подвижным составом

В материалах дела имеются протокол совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Новороссийск структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центрально дирекции управления  движением ФН ФИО3 в которым указано, что причиной повреждения вагона  №65107617 стало несоблюдение работниками ОАО «НМТП» требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520» при выполнении грузовых операций с подвижным составом

В материалах дела имеются протокол совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Новороссийск структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центрально дирекции управления  движением ФН ФИО3 в которым указано, что причиной повреждения вагона  №64141922 стало несоблюдение работниками ОАО «НМТП» требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520» при выполнении грузовых операций с подвижным составом

В материалах дела имеются протокол совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Новороссийск структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центрально дирекции управления  движением ФН ФИО3 в которым указано, что причиной повреждения вагонов  № 61901914, 60346301 стало несоблюдение работниками ОАО «НМТП» требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520» при выполнении грузовых операций с подвижным составом

В материалах дела имеются протокол совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Новороссийск структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центрально дирекции управления  движением ФН ФИО3 в которым указано, что причиной повреждения вагона  №61079174 стало несоблюдение работниками ОАО «НМТП» требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520» при выполнении грузовых операций с подвижным составом.

Оценив указанные документы в соответствии с требованиями, установленными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данные документы соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и подтверждают вину ответчика в причинении ущерба АО «ФГК».

При таких обстоятельствах, суд, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив совокупность условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения убытков, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 393, 401, 784, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «ОБУХОВСКАЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 168 546,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 056 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.