ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2686/2023

г. Киров

06 сентября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новогоряновское коммунальное объединение» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2023 по делу № А17-2686/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новогоряновское коммунальное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании финансовых санкций,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новогоряновское коммунальное объединение» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за январь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 в сумме 2000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не применил срок давности, а также неправильно рассчитал сроки составления актов и вынесения решений о привлечении к ответственности, что напрямую повлияло на правильность установления сроков для судебного обращения.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик обращает внимание суда на недобросовестное поведение истца, поскольку акты проверки не были направлены по электронной почте, а в связи с тем, что Предприятие признано банкротом почтовую корреспонденцию по месту регистрации получить некому, т.к. конкурсный управляющий проживает в ином регионе.

Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закона № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год тип «исходная» на 31 застрахованное лицо Предприятием представлены 28.02.2019 года.

При проведении сверки представленных за 2018 год форм СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ выявлено не представление сведений по форме СЗВ-М за январь, ноябрь 2018 года на 1 застрахованное лицо (СНИЛС 

<

***> ФИО2) и за сентябрь, октябрь 2018 года на 1 застрахованное лицо (СНИЛС 

<

***> ФИО3). 

Данные нарушения обнаружены в ходе камеральной проверки, по результатам которой составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательною пенсионного страхования от 19.08.2019.

По результатам рассмотрения актов вынесены решения от 16.09.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с неисполнением обязанности по уплате финансовых санкций страхователю направлены требования от 08.10.2019, в которых указано на необходимость их уплаты в срок до 28.10.2019.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций производится в судебном порядке.

Довод ответчика о том, суд не применил срок давности, а также неправильно рассчитал сроки составления актов и вынесения решений о привлечении к ответственности, что повлияло на правильность установления сроков для судебного обращения, апелляционный суд признает несостоятельным в силу следующего.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, с 01.01.2017 регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации (расчета).

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ при выявлении правонарушения, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт.

Из материалов дела следует, что уведомление об устранении ошибок  сформировано 24.06.2019 и направлено в адрес ответчика почтовым отправлением. Акты должностным лицом составлены 19.08.2019.

Таким образом, вопреки мнению Предприятия, акты о выявленных правонарушениях составлены  в пределах установленного требованиями статьи 17 Закона № 27-ФЗ и НК РФ сроков.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлен порядок действия Фонда при выявлении правонарушения и регламентированы сроки направления акта, рассмотрения возражений, понятие решений о привлечении к ответственности, направления требований. 

Проверив общую совокупность данных сроков с учетом разъяснений пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и с учетом срока на камеральную проверку, апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае срок на обращение в суд не пропущен.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ (абзацы 20,21) территориальный орган Фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, при исчислении сороков на обращение в суд необходимо учитывать не только указанную выше совокупность сроков, но и особенности исчисления сроков в зависимости от размера накопленных финансовых санкций. 

Из материалов настоящего дела следует, что по требованиям об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.10.2019 необходимо было уплатить штрафы в размере 500 рублей по каждому требованию в срок до 28.10.2019.

Трехлетний срок по данным требованиям истек 28.10.2022, и к этой дате сумма штрафных санкций не превысила 3 000 рублей.

Таким образом, дополнительно учитывая правила абзацев 20, 21 Закона № 27-ФЗ, срок на обращение в суд с заявлением на основании требований от 08.10.2019 об уплате штрафа в размере 500 рублей истек 28.04.2023 (28.10.2019 + 6 месяцев). Фонд обратился в суд 24.03.2023, т.е. в пределах установленного срока.

Ссылка ответчика на недобросовестное Фонда при направлении почтовой корреспонденции несостоятельна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает представителем должника.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) не влечет изменение места нахождения юридического лица.

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129 Закона о банкротстве), следовательно, на него распространяются требования, предъявляемые к руководителю такого должника (статья 20.2 Закона о банкротстве).

В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 N 309-ЭС14-3932). Неполучение почтовой корреспонденции конкурсным управляющим по адресу местонахождения фирмы является риском фирмы, неблагоприятные последствия которого несет она сама (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 307-ЭС16-5134).

Таким образом, поскольку акты о выявлении правонарушений направлены Фондом по надлежащему адресу ответчика, данные действия нельзя признать недобросовестными.

Довод Предприятия о том, что уведомления подлежали направлению исключительно посредством электронного документооборота не основан на нормах права.  Абзацем 5 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ предусмотрено направление уведомлений по почте заказным письмом. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку последнему предоставлена отсрочка, то государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2023 по делу № А17-2686/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новогоряновское коммунальное объединение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новогоряновское коммунальное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

С.А. Бычихина