АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-5527/2022

«30» марта 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023г.  

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АврораАвто», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обеспечении передачи  электроэнергии  

третьи лица: 

1. закрытое акционерное общество производственно - коммерческая фирма «Игрушки», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. акционерное общество  «Воронежнефтепродукт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1/23 от 09.01.2023, диплом ФИО3 по доверенности №2/23 от 20.01.2023

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 210 от 18.10.2022, диплом; 

от третьих лиц (1,2) – не явились, извещены

от третьего лица (1) – ФИО5 по доверенности от 24.07.2022 № 11-06/503, диплом 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АврораАвто» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть» (ответчик), с учетом принятых судом уточнений, об обязании поддержания (обеспечения) в надлежащем исправном (рабочем) техническом состоянии следующих участков кабельной линии мощностью 6 кВ КТП-842 -1321: ААБл-3х95 (87м), ААБ-3х95 (70,2м), ААБ-3х95 (100,5 м), ААШв-3х95 (145,9м), ААбл-3х120 (58м), ААБлу-3х95 (65,4м), согласно схеме присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренной актом об осуществлении технологического присоединения № 328Т (без даты) путем осуществления своевременного ремонта для обеспечения исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителям.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма «Игрушки», акционерное общество «Воронежнефтепродукт», публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж». 

Третьи лица (1,2) в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц  на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, указав, что кабельные линии, используемые ответчиком для передачи электрической энергии, в том числе, истцу содержатся в ненадлежащем техническом состоянии, что ведет к перебоям в снабжении электрической энергии и необходимостью их восстановления за счет потребителя.

Ответчик иск не признал, сославшись на неправомерность заявленных требований. В обоснование возражений ответчик указал на отсутствие договорных отношений с истцом, оспорил принадлежность ему спорных участков сетей. Кроме того, указал, что ответчиком не доказано нарушение его прав, подлежащих защите избранным истцом способом.

Третье лицо (3) поддержало позицию ответчика,  заявив о том, что спорные кабельные линии отнесены к эксплуатационной  ответственности истца согласно акту от 27.12.2001.

Из материалов дела судом установлено,  что в 2001 истцом в связи со строительством истцом здания автоцентра были проложены кабели от КТП-1321 до врезки в существующий электрокабель между ТП-842 и ТП-393. Актом от 04.12.2001 инспектором контролером Воронежской горэлектросети был составлен акт обследования установки абонента, согласно которому акты проложены по проекту,  соответствуют  исполнительной схеме.

04.08.2011 между истцом и правопредшественником ответчика подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым электроустановка исполнителя состоит из КЛ 6 кВ от ТП-393 и ТП-842 до места врезки в сторону КТП-1321. Электроустановка заказчика состоит из КТП-1321 КЛ 6 кВ в сторону   ТП-393 и ТП-842 до соединительных муфт в мессах врезки.

01.03.2013 между истцом (потребитель) и открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (правопредшественник третьего  лица (3) (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 08149, по которому гарантирующий поставщик обязался обеспечить надежную и бесперебойную поставку электроэнергии потребителю в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, качество которой должно соответствовать ГОСТ 13109-97 и иным обязательным требованиям.

Согласно п. 7.6 договора в случае, если энергопринимающие устройство потребителя   технологически присоединено  к объектам электросетевого хозяйства  сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты электросетвого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электричкой энергии, то гарантирующий поставщик и сетевая организация  несут ответственность  перед потребителем за надежность снабжения  его электрической энергией и ее качество  в пределах границ эксплуатационной ответственности объектов сетевой организации.

 В апреле, июне 2021 года из-за порывов кабельной линии на участке от ТП-842 до КТП-1321 произошло аварийное отключение электроэнергии. Как пояснил истец в судебном заседании, в целях возобновления подачи электроэнергии и предотвращения простоя предприятия он принял решение оплатить ответчику стоимость восстановительных ремонт на сумму 52 477,52 руб., что подтверждается договором подряда № 17 от 29.04.2021, платежным поручением  № 828 от 30.04.2021.

  В июне 2021 года ответчиком также выполнены ремонтные работы и выставлен счет на оплату на сумму 44 648 руб.,  которые истец не оплатил, поскольку кабельная линия, на которой произошел порыв, не относится к его эксплуатационной ответственности.

   08.07.2021 истец направил в адрес гарантирующего поставщика заявление № 325, в котором указал, что с 02.07.2021 из-за неисправности кабельной линии потребителю полностью прекращена подача электроэнергии и просил восстановить работоспособность поврежденной кабельной линии.

В ответе (письмо от 18.08.2021 №03-02.01/10390) на заявление гарантирующий поставщик сослался на акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 37.12.2001 и указал, что спорные кабельные линии находятся в зоне ответственности истца.

После изложенных выше событий ответчик  направил истцу акт об осуществлении технологического присоединения № 328Т без даты,  (как указано в акте в связи с восстановлением (переоформлением) документов о технологическом присоединении), согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена: для сетевой организации  - на соединительной муфте  М1 КЛ 6кВ КТП-842 - КТП-1321, для потребителя – на соединительной муфте  М2 КЛ 6кВ КТП-842-КТП-1321, М3 КЛ 6кВ КТП-1321-КТП-1430.

Как следует из схемы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (п. 8 акта об осуществлении технологического присоединения), на участке кабельных линий от электроустановки сетевой организации и электроустановки потребителя, кроме кабельных линий сторон, обозначены кабельные линии (штриховые тонкие линии)   от соединительной муфты  М1 до соединительной муфты М2  как ведомственные электросети между установками  сетевой организации и заявителя.

На данной схеме также отражены участки кабельных линий и их  протяженность (м.).

Исходя из данной схемы, а также ответа  (от 27.01.2022 №01орк/440)  сетевой организации на запрос потребителя, согласно которому ремонтные работы на кабельных линиях проводились на расстоянии 95,7 м.,  98,4 м. от ТП-842, порывы кабельных линий и их восстановление осуществлялось на участке сети, которые актом № 328Т не отнесены к ответственности ни одной из сторон.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация  не предприняли действий по  восстановлению кабельной линии и подаче электроэнергии потребителю. Кабельные линии были восстановлены ответчиком за счет истца.

 Неоднократные перебои в снабжении электрической энергии, отказ сетевой организации в осуществлении восстановления поврежденных участков сети за свой счет, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, третьего лица, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

 В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) также определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок взаимоотношений субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п. 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 2 Основных положений),  п. 2  Правил № 861.

При опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети (п. 5 Правил № 861).

Пунктом 2 ст. 26 Закона № 35-ФЗ, п. 8 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации осуществлять передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона № 35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Таким образом,  сетевая организация несет ответственность за надежность обеспечения электрической энергией не только в том случае если сетевой организации переданы объекты сетевого хозяйства, признанные в установленном законом порядке бесхозяйным имуществом, но и в том случае, когда собственник объектов электросетевого хозяйства не известен.

Из материалов дела судом установлено, что  собственник спорного участка  кабельной линии неизвествен.

Доводы ответчика о принадлежности участков кабельных линий  иным владельцам, в том числе закрытому акционерному обществу производственно-коммерческая фирма «Игрушки» и  акционерному обществу  «Воронежнефтепродукт» надлежащими доказательствами не подтверждены.

Представленные ответчиком выкипировки кабельной трассы         от ТП-842 до КТП-1321 «из планшета схемы электроснабжения из проекта прокладки КЛ МУП «ВГЭС»»  без даты и по состоянию на 12.04г. имеют противоречивые сведения в отношении протяженности линий. 

В схеме от 12.04г. имеются сведения о протяженности  кабеля ОАО «Воронежнефтепродукт» 70,2м., фабрики «Игрушка» - 100,3м. В схеме без даты  сведения в отношении ОАО «Воронежнефтепродукт» отсутствуют, протяженность кабеля фабрики «Игрушка» - 93,5м.

В схеме электроснабжения к пояснениям по делу от 23.01.2023 протяженность кабеля, проложенного фабрикой «Игрушка» составляет  214,2м. и 93,5м. 

Кроме того, данные схемы являются односторонними документами ответчика, доказательств их согласования с лицами, указанными в данных схемах, не представлено.

В пояснениях по делу от 23.01.2023 ответчик указывает на то, что  в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению фабрикой «Игрушки» в 1970 году была построена питающая линия  от ТП-393 до ТП-966 длиной 585,6м., которая построена фабрикой «Игрушка» и находится  в его собственности.

Однако надлежащие доказательства  создания объекта третьим лицом (2), а также принадлежности кабельной линии ЗАО ПКФ «Игрушки» и её протяженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом ЗАО ПКФ «Игрушка на запрос истца о принадлежности кабельных линий представило акт от 20.12.1989 по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электрооборудования, согласно которому кабельные линии от ТП-966 до ТП-393 отнесены к эксплуатационной ответственности Воронежской горэлектросети.

Из договора № ОДО/44 на оперативно-диспетчерское обслуживание ведомственных электроустановок от 12.01.2015, заключенного между ответчиком и третьим лицом (2),  представленного ответчиком, также следует, что электроустановка ЗАО ПКФ «Игрушки» состоит из ТП-966 с двумя трансформаторами. 

Из пояснений АО «Воронежнефтепродукт» и акта об осуществлении технологического присоединения от 12.02.2020 № 3П следует, что к балансовой принадлежности третьего лица (1) относятся кабельные линии от соединительной муфты М1 КТП-966 до КТП-842, т.е. за переделами участка кабельной линии,  в отношении которого заявлены требования.

При оценке возражений ответчика необходимо отметить, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанному  между истцом и ответчиком, электроустановка исполнителя состоит из КЛ 6 кВ от ТП-393 и ТП-842 до мест врезки в сторону КТП-1321, а установка заказчика из КТП-1321, КЛ 6 кВ в сторону   ТП-393 и ТП-842 до соединительных муфт в местах врезки.

Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность исполнителя определена на соединительных муфтах  КЛ 6 кВ от КТП-1321 в сторону ТП-393 и ТП-842.

Сведений об иных владельцах сетей между кабельными линиями истца и ответчика данный акт не содержит. 

Пояснений относительно причин направления истцу акта об осуществлении технологического присоединения № 328Т (без даты), сведений об изменении схемы технологического присоединения истца ответчиком в материалы дела не предствалено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик относимыми и допустимыми доказательствами по делу не опроверг доводы истца о том, что он как сетевая организация несет ответственность перед потребителем за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Довод ответчика о недоказанности истцом нарушения его прав, подлежащих защите, опровергается представленными по делу доказательствами.   

На основании п. 1 ст. 38, п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ п. 51 Правил № 861 эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт, издержки по эксплуатации таких объектов, в том числе не имеющих собственников или являющихся бесхозяйными, подлежат возложению на сетевую организацию, использующую эти объекты  в своей профессиональной деятельности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 000 руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в установленном размере.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обеспечить надлежащее исправное (рабочее) состояние  участков кабельной линии мощностью 6 кВ от ТП-842 до КТП-1321: ААБл-3х95 (87м), ААБ-3х95 (70,2м), ААБ-3х95 (100,5 м), ААШв-3х95 (145,9м), ААбл-3х120 (58м), ААБлу-3х95 (65,4м), согласно схеме присоединения энергопринимающих устройств, предусмотренной актом об осуществлении технологического присоединения № 328Т (без даты) путем осуществления своевременного ремонта для обеспечения исполнения обязательств по поставке электрической энергии.

Взыскать с акционерного общества «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «АврораАвто», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

      

 

         Судья                                                                                                   О.И. Сидорова