АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело № А63-13920/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь,  

к закрытому акционерному обществу «Сыродел», г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019  №0233/01-7, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 15.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Сыродел», г. Ипатово (далее – общество, ОАО «Сыродел», заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 30.04.2019 № 02-22/27/16. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ за производство и выпуск продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» № 033/2013 и ТР ТС «О безопасности пищевой продукции».

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что заявителем не доказано, что спорный продукт произведен обществом, а не является подделкой, изготовленной третьими лицами.   

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего в управление из ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» протокола испытаний от 13.02.2019 № 125г, из ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» протоколов испытаний от 06.02.2019 № 00280, от 06.02.2019 № 00247, из ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора»  протокола   испытаний   от  06.02.2019 № 1343 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю управления ФИО4 установлено, что обществом не были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС № 033/2013) и Технического регламента «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС № 021/2011).

Так, ОАО «Сыродел» 07.11.2018 осуществило производство сыра «Российский» (с массовой долей жира 50 %), в котором согласно протоколу испытаний от 06.02.2019 № 00247, обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (в жировой фазе продукта присутствуют стерины: кампестерин, бета-ситостерин), при нормативном значении - в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе.

Отбор проб произведен по адресу: 

<

...> (ИП ФИО5, акт отбора проб (образцов) от 18.01.2019 № Ц07050).

Также ОАО «Сыродел» 18.12.2018 осуществило производство сыра полутвердого «Российский» «ФИО6 Ъ Емеля» (с массовой долей жира 50 %), в котором согласно протоколу испытаний от 06.02.2019 № 1343, обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (в жировой фазе продукта присутствуют : холестерин, кампестерин, стигмастерин, бета-ситостерин), при нормативном значении - в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе.

Отбор проб произведен по адресу: 

<

...> (магазин «Сатурн», акт отбора проб (образцов) от 17.01.2019 № 1108490).

Кроме этого общество 08.01.2019 осуществило производство сыра «Российский» (с массовой долей жира 50 %), в котором согласно протоколу испытаний от 06.02.2019 № 00280 обнаружены бактерии группы кишечной палочки (далее БГКП) в 0,001 г, при нормативном значении - не допускается в 0,001 г и наличие антибиотиков тетрациклиновой группы в 0,011 мг/кг, при нормативном значении не допускается менее 0,01 мг/ кг.

Отбор проб произведен по адресу: 

<

...> (ООО «Амида», акт отбора проб (образцов) от 21.01.2019 № 1111438).

Помимо этого ОАО «Сыродел» 16.01.2019 осуществило производство продукта сырного с заменителем молочного жира «Сливочный» (с массовой долей жира 50 %), в котором согласно протоколу испытаний от 13.02.2019 М1 125г, обнаружены бактерии группы кишечной палочки (далее БГКП) в 0,001 г, при Нормативном значении - не допускается в 0,001. 

Отбор проб произведен по адресу: 

<

...> (ООО «Лента», акт отбора проб (образцов) от 23.01.2019 №1116640).

Таким образом, общество осуществило производство и выпуск на территорию Евразийского Экономического союза молочной продукции: сыра «Российский» (с массовой долей жира 50 %), сыра полутвердый «Российский» «ФИО6 Ъ Емеля» (с массовой долей жира 50%), продукта сырный с заменителем молочного жира «Сливочный» (с массовой долей жира 50%) не соответствующей требованиям ТР ТС № 033/2013 и ТР ТС № 021/2011), по показателям наличия растительных жиров в жировой фазе, которые не заявлены в составе продукта, бактерии группы кишечной палочки и антибиотиков тетрациклиновой группы, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В связи с тем, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания управления от 28.06.2018 № 02-22/27/12-1), управление квалифицировало действия общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и составило протокол об административном правонарушении от 30.04.2019 № 02-22/27/16, который со всеми материалами административного дела направило в суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям данного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 30 ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 31 ТР № 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенногосоюза действие которых на него распространяется.

Пунктом 81 ТР ТС «№ 033/2013 установлено, что информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спрэдов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: «с заменителем молочного жира»), например: «сметанный продукт с заменителем молочного жира», «сырок с заменителем молочного жира».

Соответствие молока и молочной продукции данному техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 97 ТР ТС 033/2013).

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 5.1.6. ГОСТ 31452-2012 «Межгосударственный стандарт. Сметана. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1523-ст), жировая фаза продукта должна содержать только молочный жир. Жирно-кислотный состав жировой фазы продукта приведен в приложении А.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ч. 1 ст. 15 Закона № 29-ФЗ).

Обнаруженные в пробах сыра и сырного продукта микробиологические показатели - БГКП, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их наличие в пищевой продукции приводит к возникновению пищевых отравлений, инфекционных заболеваний, кишечных инфекций различной этиологии. Данные пищевые продукты не отвечают требованиям безопасности, так как при употреблении указанных продуктов происходит попадание в организм человека бактерий группы кишечной палочки, что приведет или может привести к развитию патологического состояния организма человека (пищевого отравления), что влечет или может повлечь (в зависимости от состояния здоровья гражданина, употребившего такие продукты в пищу) причинение вреда здоровью или жизни граждан.

Антибиотики - лекарственные препараты, убивающие и предотвращающие рост микроорганизмов. Группы применяемых антибиотиков при лечении заболеваний у людей и в сельском хозяйстве одинаковы, остаточные количества антибиотиков в пищевых продуктах способствуют появлению устойчивых штаммов и у людей. Это приводит к тому, что у людей употребляющих такие продукты развивается иммунитет к приему антибиотиков, и для получения ожидаемого эффекта при лечении требуются все более сильные препараты, устойчивость к которым передается по наследству их детям.

Тетрациклин является высокоэффективным антибиотиком широкого спектра действия и используется в медицине для лечения различных заболеваний, а также в ветеринарии из-за высокой противомикробной эффективности (хлортетрациклин, окситетрациклин), что является небезопасным с точки зрения развития устойчивости микрофлоры к данному антибиотику у человека, потребляющего в пищу продукцию, загрязненную тетрациклинами. ПДК остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы в мясных, молочных и других пищевых продуктах, составляет 0,01 ед./г (у высокочистого тетрациклина 1 ед. соответствует 1 мкг).

Длительное использование в пищу продуктов, содержащих остаточные количества антибиотиков, может вызвать неблагоприятные для здоровья человека последствия — аллергические реакции, дисбактериоз, образование и передачу резистентных форм микробов. Попадая в организм человека с пищей, они подавляют полезную микрофлору, приводя к развитию дисбактериоза. Кроме того, в организме образуются новые штаммы микроорганизмов нечувствительных к их действию, причём количество устойчивых к антибиотикам микроорганизмов неуклонно растет, делая неэффективным лечение этими препаратами.

Небезопасность произведенной ОАО «Сыродел» продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - потребителей соответствующей продукции.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом вышеперечисленных требований закона.

Правонарушение, совершенное обществом, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом противоправного посягательства, установленного частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

В свою очередь, часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. 

Квалифицирующим признаком части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 АПК РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как видно из материалов дела, управление в качестве квалифицирующего признака ссылается на наличие повторного совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно на постановление  о назначении административного наказания управления от 28.06.2018 № 02-22/27/12-1, которым ОАО «Сыродел» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повторного совершения обществом правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, следовательно, подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что на основании представленных управлением документов, проследить перемещение товаров от общества к покупателям, у которых были отобраны образцы для лабораторного исследования, невозможно, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Так, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами испытаний, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными актами подтверждается факт того, что рассматриваемая продукция произведена именно ОАО «Сыродел».

Довод общества о том, что управлением нарушена процедура сбора образцов, подвергнутых лабораторному исследованию, судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии и осуществляет такие полномочия как государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В силу п. 4 названного Положения Россельхознадор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (управления, в т.ч. и Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике).

Пунктом 2 Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 № 883 определено, что под системой наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, питания и здоровья человека понимается «мониторинг».

Согласно п. 5 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94, термин «мониторинг» определен как осуществление планируемых и последовательных наблюдений или измерений в целях определения общего представления о безопасности подконтрольных товаров (продукции) и их соответствии установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) осуществляет, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

ТР ТС № 021/2011 устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Частью 1 статьи 3 ТР ТС № 021/2011 установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1)пищевая продукция;

2)связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Во исполнения поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 17.12.2018 №АГ-П-11-8987 на территории Российской Федерации производился отбор проб от сыров и сырной продукции на их соответствие показателям соответствующих технических регламентов.

Руководствуясь Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее - Положение № 94), с целью исполнения поручения, на территории Астраханской области, Оренбургской области, Ростовской области и Краснодарского края должностными лицами территориальных управлений Россельхознадзора произведен проб от сыров и сырной продукции, в том числе произведенной ОАО «Сыродел».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 116 Положения № 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 125 Положения № 94 отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с приложением № 1.

Отборы проб от партий сырного продукта «Сливочный», сыра «Российский», сыра полутвердого «Российский» «ФИО6 Ъ Емеля» (производитель ОАО «Сыродел») произведены 17.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019 и 23.01.2019 должностными лицами территориальных управлений Россельхознадзора.

Пробы отбирались в присутствии представителей владельцев продукции, о чем имеются соответствующие записи в актах отбора проб (образцов) от 17.01.2019 № 1108490, от 18.01.2019 № 1107050, от 21.01.2019 № 1111438, от 23.01.2019 №1116640.

После проведения отбора пробы сырного продукта «Сливочный», сыра «Российский», сыра полутвердого «Российский» «ФИО6 Ъ Емеля» направлены на исследования в ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (протокола испытаний от 13.02.2019 № 125г), ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» (протоколы испытаний от 06.02.2019 № 00280, от 06.02.2019 № 00247) и ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» (протокол испытаний от 06.02.2019 № 1343), которые аккредитованы для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации.

По результатам лабораторных исследований сырного продукта «Сливочный», сыра «Российский», сыра полутвердого «Российский» «ФИО6 Ъ Емеля» ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» и ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» в федеральной государственной информационной системе «Сирано» сформированы срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Согласно ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

Из части 2 этой статьи следует, что в случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Как указано в ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ, о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в рассматриваемом случае и имело место.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28 КоАП РФ).

Отбор проб территориальными управлениями Россельхознадзора осуществлен до возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках мероприятий по осуществлению государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза, в соответствии с международным правовым актом (подп. 5 п. 116 Положения № 94). В связи с этим вынесение определения о назначении экспертизы при отборе проб в рамках мониторинга, согласно вышеуказанному положению, не требуется.

Поскольку акты отбора проб составлялись, и пробы отбирались до возбуждения дела об административном правонарушении, а результаты лабораторных анализов явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 30.04.2019 № 02-22/27/16 в отношении общества, то в этом случае не имеется оснований для применения ст. 26.5 КоАП РФ (взятие проб и образцов) и ст. 27.10 КоАП РФ (изъятие вещей и документов).

Аналогичный подход выражен в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу № А63-6473/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019 по делу № А63-22875/2018.

На основании вышеизложенного отклонению подлежит и довод общества о том, что управлением не были истребованы или самостоятельно получены образцы варок сырного продукта «Сливочный», сыра «Российский», сыра полутвердого «Российский» «ФИО6 Ъ Емеля», которое хранятся на производстве в ОАО Сыродел» и не проведено их сравнительное исследование с уже имеющимися пробами, как основанный на неправильном толковании норм права.

Подлежат отклонению доводы общества о том, что управлением не представлено сведений о повторном анализе удвоенного объема объединенной пробы в соответствии с требованиями ГОСТа 26809.2-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты», в связи с чем результаты лабораторных исследований не могут быть призваны допустимыми доказательствами.

Так, согласно актам отборов проб (образцов) от 17.01.2019 № 1108490, от 18.01.2019 № 1107050, от 21.01.2019 № 1111438, от 23.01.2019 №1116640 отбор проб партий сырного продукта «Сливочный», сыра «Российский», сыра полутвердого «Российский» «ФИО6 Ъ Емеля» производился в соответствии с требованиями ГОСТа 26809.2-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты» (далее -ГОСТ 26809.2-2014).

ГОСТ 26809.2-2014 распространяется на масло (топленое и сливочное, кроме сухого) и масляную пасту из коровьего молока, молочный жир, сливочно-растительные спреды и топленые смеси, сыры, сырные массы, сырные продукты, плавленые сыры, плавленые сырные продукты и устанавливает правила приемки, методы отбора и подготовку проб к анализу при контроле физико-химических показателей (раздел 1 ГОСТ 26809.2-2014).

Таким образом, должностными лицами территориальных управлений Россельхознадзора в соответствии с положениями ГОСТа 26809.2-2014 проведены именно отборы проб.

 В соответствии с п. 5.2.9.2 ГОСТа 26809.2-2014, пробы, направляемые в лабораторию вне предприятия-изготовителя, снабжают этикеткой и актом отбора проб.

В данном случае после проведения отбора пробы направлены на исследование в ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» и ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора», ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитован(а) для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации, что подтверждается данными, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/13536/accredited-entity.

Исследование сыра «Российский» по показателю «Жирно-кислотный состав» ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» проводилось в соответствии с требованиями ГОСТа 32915-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Определение жирнокислотного состава жировой фазы методом газовой хроматографии» (далее - ГОСТ 32915-2014).

ГОСТ 32915-2014 распространяется на молоко и молочную продукцию и устанавливает метод определения количественного состава смеси жирных кислот в виде метиловых эфиров (жирнокислотного состава) с применением газовой хроматографии (раздел 1 ГОСТ 32915-2014).

Именно ГОСТ32915-2014 указан в протоколах испытаний от 06.02.2019 № 00280, от 06.02.2019 № 00247 в качестве методической основы для проведения исследований по показателю «Жирно-кислотный состав».

Исследования по показателю «БГКП (колиформы)» проводились по ГОСТу 32901-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа».

Исследование на наличие в продукции антибиотиков тетрациклиновой группы проводилось по ГОСТу 31694-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания антибиотиков тетрациклиновой группы с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором».

Так, согласно протоколу испытаний от 06.02.2019 № 00247 в сыре «Российский» обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (в жировой фазе продукта присутствуют стерины: кампестерин, бета-ситостерин), при нормативном значении - в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе.

Согласно протоколу испытаний от 06.02.2019 № 00280 в сыре «Российский» обнаружены бактерии группы кишечной палочки (далее БГКП) в 0,001  г, при нормативном значении - не допускается в 0,001  г и наличие антибиотиков тетрациклиновой группы в 0,011 мг/кг, при нормативном значении не допускается менее 0,01 мг/ кг.

ФГБУ   «Краснодарская   межобластная   ветеринарная   лаборатория» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 и аккредитован(а) для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации, что подтверждается данными, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) в информационно-телекоммуникационнойсети «Интернет»: https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/26713/accredited-entity.  

Согласно протоколу испытаний от 13.02.2019 № 125г в продукте сырном с заменителем молочного жира «Сливочный» обнаружены бактерии группы кишечной палочки (далее БГКП) в 0,001 г, при нормативном значении - не допускается в 0,001.

Исследования по показателю «БГКП (колиформы)» проводились по ГОСТу 32901-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Методы микробиологического анализа».

ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 и аккредитован(а) для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации, что  подтверждается данными, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) в информационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»: https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/l 3061/accredited-entity.

Согласно протоколу испытаний от 06.02.2019 № 1343 в сыре полутвердом «Российский» «ФИО6 Ъ Емеля» обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (в жировой фазе продукта присутствуют : холестерин, кампестерин, стигмастерин, бета-ситостерин), при нормативном значении - в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе.

Исследование по показателю «Обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов» проводилось в соответствии с требованиями ГОСТа 31979-2012 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов».

Подведомственные Россельхознадзору федеральные государственные бюджетные учреждения и территориальные управления Россельхознадзора, свою деятельность по отбору проб, методических подходов к идентификации и фальсификации молочной продукции, выбор критериев оценки осуществляют в рамках имеющейся квалификации, а так же технической компетентности, согласно области аккредитации в национальной и международной системах аккредитации учреждений.

ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» и ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» входят в национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза в части, касающейся технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТРТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», что обязывает и дает им право, в рамках технической компетентности на законных основаниях и в полном объеме применять требования и положения ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013 и ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» при оценке соответствия пищевой продукции.

Таким образом, при оценке соответствия продукции требованиям нормативных документов лаборатории руководствуются законодательством Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, иными нормативными правовыми актами в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 97 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013 молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В пункте 98 ТР ТС № 033/2013 указано, что методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего Технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Оценку технической компетенции аккредитованных лиц, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» осуществляет Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

Референтные центры, имея лицензии и технические средства на проведение анализов молочной продукции, проводят исследования в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе требований ГОСТа 26809.2-2014.

Довод общества о том, что в актах отбора проб отсутствует информация о температуре продукта в момент отбора пробы, а также сведения о соблюдении условий транспортировки, осуществляемой после отбора проб, подлежит отклонению в связи со следующим. 

В протоколе испытаний от 06.02.2019 № 1343 (сыр полутвердый «Российский»   «ФИО6 Ъ Емеля») указано, что продукция доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, указанных в маркировке, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен.

Согласно протоколу испытаний от 06.02.2019 № 00247 (сыр «Российский) указано, что t образца 4,0 С, продукция доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, указанных в маркировке, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета не нарушен. Также в графе «Вид упаковки доставленного образца» указано: «термоконтейнер, сейф-пакет».

Из протокола испытаний от 06.02.2019 № 00280 (сыр «Российский) видно, что t образца 3,6 С, продукция доставлена в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, указанных в маркировке, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета не нарушен. Также в графе «Вид упаковки доставленного образца» указано: «термоконтейнер, сейф-пакет».

Протоколом испытаний от 13.02.2019 № 125г (продукт сырный с заменителем молочного жира «Сливочный») установлено, что образец доставлен в установленных сроках годности с соблюдением условий хранения, указанных маркировке. Целостность потребительской упаковки не нарушена. Контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, t +4,1°С». Также в графе «Вид упаковки доставленного образца» указано, что «проба упакована в сейф-пакет в изотермический контейнер с хладогентами».

Из вышеизложенного следует, что при транспортировке проб от места отбора до испытательного центра для проведения исследований должностными лицами территориальных управлений Россельхознадзора соблюдены условия хранения, указанная маркировка, целостность потребительской упаковки.

Таким образом, процедура взятия проб управлением соблюдена.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно определенных правовых норм, следовательно, вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что минимальная сумма штрафа в размере  700 000 рублей, предусмотренная санкцией вменяемой статьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь закрытое акционерное общество «Сыродел», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 09.09.1996, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по СК (2133 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике), ИНН: 

<

***>, КПП 263501001, л/с 

<

***> в УФК по Ставропольскому краю (2133), р/с 

<

***> в Банк - Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК: 040702001, КБК: 08111690010016000140, код ОКТМО г. Ставрополя 07701000.

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                     Л.В. Быкодорова