075/2023-265681(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-57287/2023-ГК

Дело № А40-83503/23

город Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-83503/23 

по иску ООО «ЛУКОЙЛ-КУБАНЬЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>)  к ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица: АО «ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ», АО «АДМИНИСТРАТОР  

ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ»  о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 409 351, 06 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2023, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУКОЙЛ-КУБАНЬЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковыми требованиями к ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании  денежных средств в размере 1 409 351, 06 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ЦЕНТР  ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ» и АО «АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ  ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ».  

Решением от 06.07.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.  Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами были  заключены следующие договоры купли-продажи мощности по результатам  конкурентного отбора мощности № КОМ-30005035-LUKKUBAN-VOLGOGEN-22-W-1  и КОМ-30005035-LUKKUBAN-VOLGOGEN-23-W-1от 24.09.2019.  

В соответствии с условиями договоров купли-продажи (поставки) на ОРЭМ,  оплата товара производится в срок, определенный «Регламентом финансовых расчетов  на оптовом рынке электроэнергии», а именно: «окончательный расчёт должен быть  осуществлен до 21 числа месяца, следующего за месяцем поставки» (п. 3.2. 4.2, 5.3,  6.1.2, 13.1.2, 20.3 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке  электроэнергии».  

Ответчик не исполнил денежные обязательства перед истцом в полном размере,  задолженность составляет 615 174, 14 руб. по договору № КОМ-30005035- LUKKUBAN-VOLGOGEN-22-W-1 и 794 176, 92 руб. по договору КОМ-30005035- LUKKUBAN-VOLGOGEN-23-W-1.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюдён. 

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и  нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты  произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы о недоказанности объемов переданной электроэнергии  истцом и о наличии арифметических ошибок в расчете как опровергающиеся  представленными в дело доказательствами. При этом, ссылаясь на наличие  арифметических ошибок, ответчик контррасчет не представляет.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу   № А40-83503/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: В.В. Валюшкина  

 Т.В. Захарова