Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6050/2017

11 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сайсары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Манчаары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 238 454,85 рублей,

при участии заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сайсары" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Манчаары" о взыскании 238 454 руб. 85 коп. неустойки за период с 08.12.2015 по 07.07.2017.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел  судебное заседание в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом "Сайсары" (продавец) и сельскохозяйственным потребительским кооперативом "Манчаары" (покупатель) заключен договор поставки № 237-04/14, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию – комбикорм КРС в количестве 67000 кг по цене 11 руб./кг, зернофураж в количестве 30000 кг по цене 10 руб./кг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию.

Сумма договора согласно пункту 1.3 договора составляет 1 037 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость договора в срок до 30 июня 2014 года.

В случае несвоевременной оплаты покупателем стоимости продукции покупатель обязуется оплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2. договора).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2014 по делу №А58-4126/2014 с сельскохозяйственного потребительского кооператива "Манчаары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Сайсары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы 1 047 072 руб. 48 коп., в том числе 1 035 680 руб. основного долга, 11 392 руб. 48 коп. неустойки за период с 01.07.2014 по 11.07.2014, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 470 руб. 72 коп.

В рамках дела А58-6884/2015 открытое акционерное общество "Сайсары" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Манчаары" о взыскании неустойки в размере 526 125 руб. 44 коп. с учетом принятых уточнений за период с 12.07.2014 по 07.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.03.2016 по делу №А58-6884/2015 с сельскохозяйственного потребительского кооператива "Манчаары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Сайсары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана неустойка в размере 281 062 руб. 72 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 523 руб., в остальной части иска отказано.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2016 № 378-04 с требованием произвести оплату задолженности в размере 544 225 руб. 20 коп.

В гарантийном письме № 164 от 10.11.2016 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 544 225 руб. 20 коп., в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016 ответчик указанный долг признал.

Согласно исковому заявлению часть долга была погашена продукцией на сумму 77 410 руб., остаток задолженности в размере 413 266 руб. 65 коп. остался непогашенным.

В адрес ответчика истец направил письмо от 04.04.2017 № 195-04 о наличии обязательств по оплате неустойки за период с 08.12.2015 по 16.03.2017 в размере 1 023 347 руб. 18 коп., в связи с несвоевременной оплатой основной задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

           Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате товара, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2014 по делу №А58-4126/2014, истец вправе на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты предусмотренной договором неустойки.

   В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

 Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

   В пункте 6.2. договора от 01.04.2014 стороны согласовали условие о начислении пени при несвоевременной оплате поставленного товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил возражений по существу предъявленного ему требования, размер задолженности подтвержден материалами дела, суд считает, что требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным, и, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 238 454 руб. 85 коп. пени подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 884 руб. 50 коп. по платежному поручению от 15.08.2017 № 183 и в размере 3 884 руб. 50 коп. по платежному поручению от 10.07.2017 № 1021, всего в сумме 7 769 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива "Манчаары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Сайсары" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 238 454 руб. 85 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлину в сумме 7 769 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

         Белоновская Г. И.