РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

22.10.2024                                                                     Дело № А40-253642/23-110-2017 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   акционерного общества "ВБД ГРУП" (117997, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ. 9 ЭТАЖ 7, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" (105484, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 166 666 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика-   ФИО1, гендиректор, ФИО2 по дов. 27.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВБД ГРУП" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" о взыскании 166 666 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 3D модель «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка».

Истец в заседание не явился,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,  156  АПК РФ,

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

 Заслушав представителя ответчика,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка» по Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г., заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 г. к нему.

Согласно п. 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г, акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 г. по Дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 г. к Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г. автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики Заказчику — АО «ВБД Груп». 

В приложении к Акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 г. по Дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 г. к Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г. содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства,  что 05.06.2023 и 13.06.2023 года на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики — 3D модели «Чебурашка».

Факт использования объекта исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 05.06.2023 и 13.06.2023г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. Москва от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Кроме того, на сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты Ответчика, из чего истец сделал вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени Ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства. 

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ). 

В соответствии с пункта 1 статьи 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Истец указывает, что никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений графики с ответчиком не заключалось.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Согласно ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков. 

Из указанной нормы следует, что Правообладатель за нарушение его исключительных авторских прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения. Таким образом, Истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных произведений в отдельности.

Истец, при расчете компенсации, руководствовался п. 3 ст. 1301 ГК РФ, а именно: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснению, данному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление №10 от 23.04.2019г.), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров(товаров) и их цену, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. 

При этом, по смыслу положений пункта 61 Постановления № 10 от 23.04.2019г. не требуется определение объема использования прав на объект интеллектуальной собственности между сравниваемым договором, подтверждающим стоимость права использования и объемом нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Для обоснования размера компенсации, истцом представлен лицензионный договор № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022 (далее - Договор), заключенный между Истцом АО «ВБД Груп» и ООО «С-МАРКЕТИНГ». 

В соответствии с условиями указанного договора «Лицензиар представляет Лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать Произведение на Лицензионной продукции/Материалах в течение срока и в пределах Территории следующими способами: воспроизведение Произведений и распространение разрешенной Лицензионной продукции». 

Указанный Лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона. Лицензиатом — ООО «С-Маркетинг» п. 2.3.2. Договора исполняется, что подтверждается платежным поручением № 18031 от 23.12.2022.

Согласно Договору, стоимость права использования произведения Правообладателя составляет 500 000 рублей.

Исходя из стоимости права использования произведения по лицензионному договору № АМВБД-11/22-7 от 22.11.2022, истец представил расчет размера компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель «Чебурашка»:

Стоимость права использования произведения (Приложение № 1 к Договору)

Стоимость права использования за одну категорию лицензионной продукции

Расчет компенсации по п.3 ст. 1301 ГК РФ

Невозвращаемый фиксированный платеж в размере 500 000 рублей (п. 1)

500 000 руб. : 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 83 333 руб.

83 333 руб. * 2 = 166 666 руб.

В связи с чем, Истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения графики в общей сумме 166 666 (Сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

При этом, ответчик заявил о снижении размера компенсации, обосновывая тем, что данное правонарушение не носило грубый характер, товар снят с продажи и продан ответчиком лишь на сумму 1 500 руб. 

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом ходатайства ответчика, пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае правовых позиций, изложенных в Постановлении N 40-П, и снижения размера компенсации до 41 666 руб.(500 000 руб. взнос/2 года/3 категории продукции/2 способа  использования) ,  исходя из того, что лицензионный договор заключен  на  2  года, и законодательство допускает взыскание компенсации ниже низшего предела,  в данном случае однократной стоимости.  

При указанных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" (  ОГРН: 

<

***>)    в пользу  акционерного общества "ВБД ГРУП" (ОГРН: 

<

***>) 41 666 руб. компенсации, 2 999 руб.  в возмещение расходов по госпошлине, 2 565 руб.    в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко