Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10806/2023

г.Липецк

26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.     

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Комплектснабэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 

<

...>)

 

к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская поликлиника № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

о взыскании 600 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, доверенность № 5 от 25.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектснабэлектромонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская поликлиника № 4»                            о взыскании основного долга по контракту № 112-КРЖ-ЭА-21 от 25.11.2021                        в размере 600 000 руб. 

Определением от 12.12.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.02.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик требования не оспорил. 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на десять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между государственным учреждением здравоохранения «Липецкая городская поликлиника № 4» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплектснабэлектромонтаж» (подрядчик) заключен контракт № 112-КРЖ-ЭА-21 от 25.11.2021 (далее – контракт), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений женской консультации в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту), с прилагаемым локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), проектной документацией (приложение № 3 к контракту) и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения               № 3 от 02.06.2022) цена контракта составляет 11 721 168 руб. 76 коп., в том числе НДС, и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, этапами по факту выполнения работ в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3) на основании представленных подрядчиком счета (счета-фактуры).      

В силу положений пункта 6.3 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме                     № КС-2 на основании исполнительной документации в течение 10 рабочих дней со дня, указанного в письменном извещении подрядчика, предусмотренном пунктом 6.1 контракта.

В случае, если результат выполненных работ соответствует условиям контракта, заказчик принимает результат работ, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в течение 5 рабочих дней со дня окончания приемки.

Истец выполнил работы по контракту и сдал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2023 на сумму 600 000 руб.

Истец направил ответчику претензию № 23/06 от 23.06.2023, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее. 

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по контракту на сумму 600 000 руб. 

Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 600 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. (чек-ордер от 29.11.2023). 

Довод ответчика, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы и органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, а не от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных другой стороной по делу. 

 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплектснабэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 600 000 руб.,               а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                   15 000 руб.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                              А.А.Коровин