﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-4392/2019(5)-АК

Дело № А60-9255/2019

24 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 24 октября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И., судей  Макарова Т.В., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Малышевой Д.Д.,  

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного  заседания не ведётся,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  должника Язевой Светланы Валерьевны (Язева С.В.)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2019 года 

о включении требований акционерного общества «Банк Интеза» (АО «Банк  Интеза») в размере 26 909 967 руб. 04 коп., в том числе 256 969 910 руб. 15 коп.  основной долг, 1 213 056 руб. 89 коп. проценты, в реестр требований  кредиторов должника Язевой С.В. в составе третьей очереди,  

вынесенное судьёй Ворониным С.П. в рамках дела № А60-9255/2019 

о признании Язевой С.В. несостоятельной (банкротом), 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019 Язева  С.В. (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении  неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  

управляющим имуществом должника утверждена Устимова Юлия Булатовна  (Устимова Ю.Б.).  

27.05.2019 АО «Банк Интеза» (далее – кредитор) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требования по кредитному  договору от 16.09.2014 № 390875.0008000.04 в размере 26 909 967 руб. 04 коп.,  в том числе 25 696 910 руб. 15 коп. основной долг, 1 213 056 руб. 89 коп.  проценты.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 в  порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено открытое акционерное общество «Ювелиры Урала» (ОАО  «Ювелиры Урала»).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019  заявление кредитора признано обоснованным, требование кредитора в размере  26 909 967 руб. 04 коп., в том числе 25 696 910 руб. 15 коп. основной долг,  1 213 056 руб. 89 коп. проценты, включено в реестр требований кредиторов  должника в составе третьей очереди.  

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части,  разрешить вопрос по существу путём отказа кредитору во включении в реестр  требований кредиторов процентов на сумму 1 213 056 руб. 89 коп. В  обоснование апелляционной жалобы указывает, что задолженность в части  процентов по траншам LD1508300058 от 21.08.2015, LD1523900038 от  27.08.2015, LD1524000022 от 28.08.2015, LD1524300027 от 31.08.2015 не  возникла, так как кредитор в заявлении о включении в реестр требований  кредиторов должника ссылается на определение арбитражного суда от  06.06.2019 по делу № А60-22287/2018, в котором кредитор включён в реестр  требований кредиторов ОАО «Ювелиры Урала», если учитывать  процессуальные особенности начисления процентов при наличии банкротства  основного должника, то требования о взыскании процентов по траншам в деле  о банкротстве поручителя (должника по настоящему делу) необходимо  рассчитывать на дату введения первой процедуры в отношении основного  должника ОАО «Ювелиры Урала»; определением арбитражного суда от  27.09.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) в отношении ОАО «Ювелиры  Урала» введено наблюдение, соответственно, начисление кредитором  процентов после 20.09.2018 необоснованно; представленный кредитором  расчёт процентов необоснованно увеличивает сумму процентов по траншам,  что противоречит акцессорному характеру обязательств, а также повлечёт  увеличение их размера для должника, как поручителя в рамках рассмотрения  настоящего обособленного спора; в настоящее время в деле о банкротстве  основного должника ОАО «Ювелиры Урала» должником подана  апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 06.06.2019, в  

связи с чем, не имеется оснований считать указанный судебный акт имеющим  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное  заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 между кредитором (банк) и  ОАО «Ювелиры Урала» (заёмщик) заключён договор о предоставлении кредита   № 390875.0008000.04, по условиям которого банк предоставляет заёмщику  кредит с определённой по соглашению сторон максимальной сумму кредита на  основе срочности, платности и возвратности, а заёмщик обязуется  своевременно погасить в полном размере задолженность, уплатить проценты и  комиссии, а также компенсировать банку издержки и расходы по договору (при  их наличии) (п. 2.1. кредитного договора).  

Максимальная сумма кредита установлена в основной валюте, в размере  108 000 000 руб., кредит предоставляется траншами (п. 2.2. кредитного  договора).  

Согласно заключённому между заёмщиком и банком дополнительному  соглашению № 11 от 19.08.2015, заёмщику 21.08.2015 предоставлен транш   № LD1608300058 в размере 14 540 000 руб., срок возврата - 19.02.2016,  процентная ставка - 18,06% годовых.  

Дополнительным соглашением № 1 от 11.02.2016 к дополнительному  соглашению № 11 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  размере 14 540 000 руб. до 18.03.20169.  

Дополнительным соглашением № 2 от 22.03.2016 к дополнительному  соглашению № 11 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  размере 14 540 000 руб. до 25.07.2017, а также установлен график погашения  транша:  

25.04.2017 – 2 661 991 руб.; 25.05.2017 – 5 900 000 руб.; 23.06.2017 – 5 900 000 руб.; 25.07.2017 – 78 009 руб. 

Дополнительным соглашением № 3 от 23.01.2017 к дополнительному  соглашению № 11 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  размере 14 540 000 руб. до 25.12.2017, а также изменён график погашения  транша:  

25.12.2017 – 14 540 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 4 от 25.12.2017 к дополнительному  соглашению № 11 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  размере 14 540 000 руб. до 25.10.2019, а также изменён график погашения  транша:  

25.04.2019 – 12 291 руб.;  

24.05.2019 – 2 458 000 руб.; 25.06.2019 – 2 458 000 руб.; 25.07.2019 – 2 458 000 руб.; 23.08.2019 – 2 458 000 руб.; 25.09.2019 – 2 458 000 руб.; 25.10.2019 – 2 237 709 руб. 

Задолженность по траншу № LD1608300058 от 21.08.2015, выданному  

заёмщику на основании дополнительного соглашения № 11 от 19.08.2015  

составляет: - по основному долгу 14 540 000 руб. - по процентам 748 208 руб. 47 коп. 

Согласно заключённому между заёмщиком и банком дополнительному  

соглашению № 15 от 25.08.2015, заёмщику 27.08.2015 был предоставлен транш  

 № LD1523900038 в размере 9 580 000 руб., срок возврата - 26.02.2016,  

процентная ставка - 19,21% годовых. 

Дополнительным соглашением № 1 от 11.02.2016 к дополнительному  

соглашению № 15 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  

размере 9 580 000 руб. до 25.03.2016. 

Дополнительным соглашением № 2 от 22.03.2016 к дополнительному  

соглашению № 11 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  

размере 9 580 000 руб. до 24.11.2017, а также установлен график погашения  

транша: 25.10.2017 – 5 456 991 руб.; 24.11.2017 – 4 123 009 руб.; 

Дополнительным соглашением № 3 от 23.01.2017 к дополнительному  

соглашению № 15 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  

размере 9580000 руб. 00 коп. до 25.12.2017, а также изменён график погашения  

транша: 25.12.2017 – 9 580 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 4 от 25.12.2017 к дополнительному  

соглашению № 15 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  

размере 9 580 000 руб. до 25.02.2019, а также изменён график погашения  

транша: 25.10.2018 – 996 991 руб.; 23.11.2018 – 1 500 000 руб.; 25.12.2018 – 2 458 000 руб.; 25.01.2019 – 2 458 000 руб.; 25.02.2019 – 2 167 009 руб. 

Задолженность по траншу № LD1523900038 от 27.08.2015, выданному  

заёмщику на основании дополнительного соглашения № 15 от 25.08.2015  

составляет: - по основному долгу 3 282 210 руб. 15 коп.; - по процентам 35 355 руб. 49 коп. 

Согласно заключённому между заёмщиком и банком дополнительному  соглашению № 16 от 26.08.2015, заёмщику 28.08.2015 был предоставлен транш   № LD1524000022 в размере 2 680 000 руб., срок возврата - 26.02.2016,  процентная ставка - 19,21% годовых.  

Дополнительным соглашением № 1 от 11.02.2016 к дополнительному  соглашению № 16 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  размере 2 680 000 руб. до 25.03.2016.  

Дополнительным соглашением № 2 от 22.03.2016 к дополнительному  соглашению № 16 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  размере 2 680 000 руб. до 25.12.2017, а также установлен график погашения  транша:  

24.11.2017 – 1 876 991 руб.; 25.12.2017 – 803 009 руб. 

Дополнительным соглашением № 3 от 23.01.2017 к дополнительному  соглашению № 16 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  размере 2 680 000 руб. до 25.12.2017, а также изменён график погашения  транша:  

25.12.2017 – 2 680 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 4 от 25.12.2017 к дополнительному  соглашению № 16 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  размере 2 680 000 руб. до 25.11.2019, а также изменён график погашения  транша:  

25.10.2019 – 220291 руб.; 25.11.2019 – 2459709 руб. 

Задолженность по траншу № LD1524000022 от 28.08.2015, выданному  заёмщику на основании дополнительного соглашения № 16 от 28.08.2015  составляет:  

- по основному долгу 2 680 000 руб.; - по процентам 146 690 руб. 73 коп. 

Согласно заключённому между заёмщиком и банком дополнительному  соглашению № 17 от 27.08.2015, заёмщику 31.08.2015 был предоставлен транш   № LD1524300027 в размере 5 194 700 руб., срок возврата - 26.02.2016,  процентная ставка - 19,21% годовых.  

Дополнительным соглашением № 1 от 11.02.2016 к дополнительному  соглашению № 17 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  размере 5 194 700 руб. до 25.03.2016.  

Дополнительным соглашением № 2 от 22.03.2016 к дополнительному  соглашению № 17 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  размере 5 194 700 руб. до 25.12.2017, а также установлен график погашения  транша:  

25.12.2017 – 5 194 700 руб. 

Дополнительным соглашением № 3 от 23.01.2017 к дополнительному  соглашению № 17 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  

размере 5 194 700 руб. до 25.12.2017, а также изменён график погашения  транша:  

25.12.2017 – 5 194 700 руб. 

Дополнительным соглашением № 4 от 25.12.2017 к дополнительному  соглашению № 17 сторонами был пролонгирован срок возврата транша в  размере 5 194 700 руб. до 25.04.2019, а также изменён график погашения  транша:  

25.02.2019 – 290 991 руб.; 25.03.2019 – 2 458 000 руб.; 25.04.2019 – 2 445 709 руб. 

Задолженность по траншу № LD1524300027 от 31.08.2015, выданному  заёмщику на основании дополнительного соглашения № 17 от 27.08.2015  составляет:  

- по основному долгу 5 194 700 руб.; - по процентам 282 802 руб. 20 коп. 

С учётом частичного погашения общая сумма задолженности заёмщика -  ОАО «Ювелиры Урала» по кредитному договору № 390875.0008000.04 от  16.09.2014 составляет 25 696 910 руб. 15 коп.  

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному  договору № 390875.0008000.04 от 16.09.2014 между банком и заёмщиком был  заключён договор об ипотеке, кроме того, обеспечение исполнения заёмщиком  обязательств по кредитному договору № 390875.0008000.04 от 16.09.2014  обеспечено поручительством различных лиц, в том числе, должника по  настоящему делу о банкротстве.  

11.02.2016 между кредитором (банк) и должником (поручитель) был  заключён договор поручительства № 390875.0008000.04/П-2, по условиям  которого поручитель обязывается перед банком солидарно отвечать за  исполнение всех денежных обязательств основного должника в полном объёме  в связи с заключением и исполнением договора о предоставлении кредита   № 390875.0008000.04 от 16.09.2014 (п. 1.1. договора поручительства).  

Аналогичные договоры поручительства были заключены кредитором с  Язевой К.В. и Язевым В.А.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019  по делу № А60-22287/2018 о банкротстве ОАО «Ювелиры Урала» требования  кредитора по кредитному договору с ОАО «Ювелиры Урала» на общую сумму  26 909 967 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 25 696 910 руб. 15 коп.,  проценты – 1 213 056 руб. 89 коп., были признаны обоснованными и включены  в реестр требований кредиторов.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019  должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  имуществом должника утверждена Устимова Ю.Б.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что основной  должник (ОАО «Ювелиры Урала») признан несостоятельным (банкротом), при  

неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством  обязательства основной должник и поручитель отвечают перед кредитором  солидарно, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требования по  кредитному договору от 16.09.2014 № 390875.0008000.04 в размере  

26 909 967 руб. 04 коп., в том числе 25 696 910 руб. 15 коп. основной долг, 1 213 056 руб. 89 коп. проценты. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что вступившим в законную силу судебным актом требования кредитора  по кредитному договору с ОАО «Ювелиры Урала» были признаны  обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Ювелиры  Урала» по делу А60-22287/2018, учитывая, что судебный акт (определение суда  от 06.06.2018 по делу А60-22287/2018) вступил в законную силу, в настоящий  момент установлено, что основной заёмщик и поручитель (должник) имеют  обязательства перед кредитором в заявленном размере, судебный акт о  включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ОАО  «Ювелиры Урала» имеет преюдициальный характер, ответственность  поручителя предусмотрена в том же объёме, что и ответственность основного  должника, следует признать обоснованным и размер процентов в той сумме и  за те же периоды, которые приняты судом при включении той же суммы  процентов в реестр требований основного должника.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного закона.  

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 45 от  13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои  требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений  о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его  имущества.  

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого  заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату  введения соответствующей процедуры банкротства.  

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их  состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей  100 настоящего Федерального закона.  

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух  месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки  обоснованности требований является недопущение включения в реестр  необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  требования, а также должника и его учредителей (участников).  

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются  документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным  кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным  обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности  (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные  обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.  

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним  его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть  заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также  в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.  

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства  поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом  или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная  

ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,  включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию  долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство,  переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие  кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель  удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от  должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения  иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012   № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012   № 42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве  лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством  обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи  363 ГК РФ).  

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда  основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126  Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его  обязательств считается наступившим.  

Пунктом 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42  предусмотрено, что кредитор имеет право на установление его требований как  в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если  поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких  поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.  

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве  основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя  состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4  Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в  отношении основного должника.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что  основной должник (ОАО «Ювелиры Урала») признан несостоятельным  (банкротом), при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного  поручительством обязательства должник и поручитель отвечают перед  

кредитором солидарно.  

По условиям договора поручительства № 390875.0008000.04/П-2 от  11.02.2016 должник (поручитель) обязался перед кредитором (банком)  солидарно отвечать за исполнение всех денежных обязательств основного  должника в полном объёме в связи с заключением и исполнением договора о  предоставлении кредита № 390875.0008000.04 от 16.09.2014 (п. 1.1. договора  поручительства).  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда  Свердловской области от 27.02.2019 по делу № А60-22287/2018 ОАО «Ювелиры  Урала» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено  конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019  по делу № А60-22287/2018 требования кредитора по кредитному договору с  ОАО «Ювелиры Урала» на общую сумму 26 909 967 руб. 04 коп., в том числе:  основной долг – 25 696 910 руб. 15 коп., проценты – 1 213 056 руб. 89 коп.,  были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов  ОАО «Ювелиры Урала».  

 Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности перед  кредитором по кредитному договору № 390875.0008000.04 от 16.09.2014, в  материалы дела не представлены.  

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и  основной должник, учитывая, что требование кредитора включено в реестр  требований кредиторов основного должника (ОАО «Ювелиры Урала») в сумме  26 909 967 руб. 04 коп., в том числе: основной долг 25 696 910 руб. 15 коп.,  проценты 1 213 056 руб. 89 коп., суд первой инстанции правомерно признал  обоснованным требование кредитора в указанном размере и включил в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в  размере 26 909 967 руб. 04 коп., в том числе: основной долг 25 696 910 руб.  

15 коп., проценты 1 213 056 руб. 89 коп. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность в  части процентов по траншам LD1508300058 от 21.08.2015, LD1523900038 от  27.08.2015, LD1524000022 от 28.08.2015, LD1524300027 от 31.08.2015 не  возникла, так как кредитор в заявлении о включении в реестр требований  кредиторов должника ссылается на определение арбитражного суда от  06.06.2019 по делу № А60-22287/2018, в котором кредитор включён в реестр  требований кредиторов ОАО «Ювелиры Урала», если учитывать  процессуальные особенности начисления процентов при наличии банкротства  основного должника, то требования о взыскании процентов по траншам в деле  о банкротстве поручителя (должника по настоящему делу) необходимо  рассчитывать на дату введения первой процедуры в отношении основного  должника ОАО «Ювелиры Урала», определением арбитражного суда от  27.09.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) в отношении ОАО «Ювелиры  Урала» введено наблюдение, соответственно, начисление кредитором  процентов после 20.09.2018 необоснованно, представленный кредитором расчёт  

процентов необоснованно увеличивает сумму процентов по траншам, что  противоречит акцессорному характеру обязательств, а также повлечёт  увеличение их размера для должника, как поручителя в рамках рассмотрения  настоящего обособленного спора, отклоняются.  

Как уже отмечалось, в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед  кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,  возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником, если иное не предусмотрено договором  поручительства.  

 Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор,  должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения  должником основного обязательства. Выдавая обеспечение, поручитель  принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с  банкротством последнего.  

В рассматриваемом случае требование кредитора заявлено к поручителю,  в связи с чем, состав и размер требований к поручителю определяются по  правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры  банкротства в отношении основного должника (абз. 3 п. 51 постановления  Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).  

 С учётом солидарного характера ответственности поручителя и заёмщика  (основного должника) суд первой инстанции обоснованно включил в реестр  требований кредиторов должника требование кредитора в части процентов по  кредитному договору в размере 1 213 056 руб. 89 коп., установленном  определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 по делу   № А60-22287/2018 о банкротстве основного должника ОАО «Ювелиры Урала».  

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время в деле о банкротстве  основного должника ОАО «Ювелиры Урала» должником подана  апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 06.06.2019, в  связи с чем, не имеется оснований считать указанный судебный акт имеющим  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отклоняется.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в  законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое  значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим  судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Принимая во внимание, что должник была привлечена к участию в  рассмотрении дела № А60-22287/2018 о банкротстве ОАО «Ювелиры Урала» в  

качестве третьего лица, определение арбитражного суда от 06.06.2019 по делу   № А60-22287/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего обособленного спора.  

Обжалование в настоящее время должником указанного судебного акта  само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для включения  требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.  

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют  правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы не являются.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа  2019 года по делу № А60-9255/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.И. Мармазова 

Судьи Т.В. Макаров  

 Т.С. Нилогова