Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-12300/2019

город Мурманск

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военного прокурора гарнизона Заозерск Северного флота, ул. Флотская, д. 2, г. Заозерск, Мурманская область, 184310 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ проект», ул. Михайлова, д. 17, литер Е, здание № 5, 1 этаж, часть пом. № 4, 

<

...> (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)            

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, служебное удостоверение,

лица, привлекаемого к административной ответственности, – генерального директора ФИО2, паспорт, 

установил:

Военный прокурор гарнизона Заозерск Северного флота (далее – заявитель, административный орган, Военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ проект» (далее – Общество, ООО «СМАРТ проект») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Военный прокурор указал на выявленный в ходе проверки факт нарушения ООО «СМАРТ проект» требований нормативных документов в области строительства, выразившегося в проведении на объекте с шифром 3-42/18-29, расположенном в н.п. Спутник Печенгского района Мурманской области, работ без соответствующего разрешения на строительство. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.  

Представитель ООО «СМАРТ проект» в судебном заседании факт выявленного правонарушения признал, указал, что в настоящее время строительство на объекте приостановлено; Обществом принимаются меры по получению соответствующего разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, в период с 22.10.2019 по 20.11.2019 на основании задания военной прокуратуры Северного флота № 2/1110 от 21.09.2019, решения о проведении проверки от 22.10.2019 № 740, заместителем военного прокурора гарнизона Заозерск на объекте капитального строительства «Казармы для размещения военнослужащих в в/г 42 с инфраструктурой и благоустройством территории» (шифр объекта 3-42/18-29), расположенного в н.п. Спутник Печенгского района Мурманской области, проведена проверка соблюдения в войсковой части 38643 требований законодательства о сохранности государственной собственности, капитальном строительстве при исполнении государственного контракта по капитальному строительству казарм. 

В ходе проверки установлено следующее.

07.03.2019 между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик), действующем от имени Российской Федерации, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», - Генподрядчик) заключен государственный контракт №1920187375422554164000000 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Казармы для размещения военнослужащих в в/г 42 с инфраструктурой и благоустройством территории» по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Спутник (шифр объекта 3-42/18-29) (далее – Контракт №1920187375422554164000000 от 07.03.2019).

В целях реализации указанного Контракта Генподрядчиком заключен с ООО «СМАРТ проект» (Субподрядчик) контракт № 1920187375422554164000000/1904-32-СМР (СУБ) от 30.04.2019 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Казармы для размещения военнослужащих в в/г 42 с инфраструктурой и благоустройством территории» по адресу: Мурманская область. Печенгский район, н.п. Спутник (шифр объекта 3-42/18-29) (далее – Контракт №1920187375422554164000000/1904-32-СМР (СУБ) от 30.04.2019). 

В ходе осмотра объекта с шифром 3-42/18-29, проведенного по запросу заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск, главным инспектором 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора, зафиксировано производство ООО «СМАРТ проект» следующих строительно-монтажных работ:

- по устройству фундаментов под здание казарм (работы завершены);

- по сборке каркасно-модульных казарм;

- по монтажу металлического каркаса казарм (работы завершены);

- по монтажу наружных стен из сэндвич-панелей (работы завершены);

- по монтажу ограждающих конструкций кровли из профилированного листа;

- по монтажу перегородок из сэндвич-панелей на казарме № 1;

- по монтажу лестничных площадок и маршей;

- по устройству временной схемы теплоснабжения зданий;

- по разработке грунта под устройство участка наружного водоснабжения;

- по монтажу ж/б колодцев наружной канализации;

При осмотре указанного объекта не представлены (отсутствовали) документы:

- копия разрешения на строительство (в нарушение требований части 2 статьи 51, части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ));

- проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы (нарушение требований частей 1 и 9 статьи 49, частей 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ);

- исполнительная документация на выполненные работы, в том числе акты освидетельствования ответственных конструкций (нарушение требований части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. N 109/Г (далее - СП 70.13330.2012); пунктов  5 и 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утверждённых Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 (далее – РД-11-02-2006));

- общие и специальные журналы на выполнение работ по устройству фундаментов под казармы и прокладке наружных сетей водоснабжения и канализации (нарушение требований части  6 статьи  52 ГрК РФ, пункта 3.23 СП 70.13330.2012, пунктов 3,  8 и 10 Методических указаний по осуществлению надзора за соблюдением требований норм и правил и условий действия лицензий при изготовлении оборудования для объектов использования атомной энергии (РД-1 1-05-2007), утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 марта 2007 г.     N 154)).

Результаты осмотра объекта оформлены актом от 22.10.2019.

Усмотрев в действиях Общества, как лица, выполняющего работы на объекте капитального строительства (субподрядчика), нарушение частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ, заместитель Военного прокурора 29.11.2019 составил в отношении ООО «СМАРТ проект» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Военный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Понятие разрешения определено в части 1 статьи 51 ГрК РФ.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Обязанность по получению разрешения на строительство лежит на застройщике (часть 7 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5  КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из содержания пунктов 8.2.5, 8.2.7, 8.2.13 Контракта №1920187375422554164000000/1904-32-СМР (СУБ) от 30.04.2019 следует, что ООО «СМАРТ проект» обязался разработать, согласовать у Генподрядчика и утвердить в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Выполнять работы по проектированию (этапы работ) в соответствии с действующими на момент прохождения государственной экспертизы нормами, правилами и функциями надзорных органов, требованиям Контракта.

Передавать Генподрядчику документацию в соответствии с Положением разделов проектной документации и требованиями к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиями специальных регламентов, СНиП и условиями контракта.

Кроме того, пунктом 8.2.45 Контракта № 1920187375422554164000000/1904-32-СМР (СУБ) от 30.04.2019 установлено, что ООО «СМАРТ проект» обязано оформить разрешение (ордер) на производство Работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Субподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

В рассматриваемом случае факт проведения строительно-монтажных работ на объекте 3-42/18-29 в отсутствие разрешения на строительство, разрешительной документации подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами (Контрактом № 1920187375422554164000000 от 07.03.2019; Контрактом № 1920187375422554164000000/1904-32-СМР (СУБ) от 30.04.2019; актом осмотра от 22.10.2019 с фототаблицей; Общим журналом работ на объекте «Казармы для размещения военнослужащих в военном городке № 42 с инфраструктурой и благоустройством территории». Идентификационный код государственного оборонного заказа: №1920187375422554164000000 (по шифру 3-42/18-29); сообщением начальника Управления капитального строительства Северного флота ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 22.11.2019 № ФКП/СФ/2422; сообщениями генерального директора АО «Машиностроительный завод» от 21.11.2019 № М19-527 и генерального директора ООО «Имеретинский Сервис» от 21.11.2019 № 02-05/203; копией акта проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 31.07.2019 № 01/3-42/18-29; объяснением директора ООО «СМАРТ проект» от 29.11.2019; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2019), установлен судом и Обществом не оспаривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения вышеуказанных правил и норм, а равно принятие Обществом мер к их соблюдению, недопущению правонарушения, судом не установлено. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы проверки, Обществом не представлено.

В рассматриваемом деле Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения. Такие обстоятельства не установлены и судом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СМАРТ проект» состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, юридическому лицу обеспечены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Учитывая специфику регулируемых правоотношений и объект посягательства, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы в равной мере относятся к физическим  и юридическим лицам.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, привлечения Общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений в материалы дела не представлено, вину Общество признало, строительные работы на объекте приостановило, градостроительная документация подготовлена и передана на согласование Генподрядчику, в связи с чем назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. не будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершения правонарушения. Назначение штрафа даже в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом положений статьи 4.1               КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере 250 000руб.      

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящееся по адресу: 195009, 

<

...>, литер Е, здание № 5, 1 этаж часть пом. № 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ проект» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Мурманской области (военная прокуратура Северного флота, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 511001001, ОГРН 

<

***>, БИК 044705001 

Наименование банка - отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, 

ИНН 

<

***>, КПП 519002002,

Расчетный счет 

<

***>, 

КБК 415 116 90010 01 6000 140,

Назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                      Кушниренко  В. Н.