208/2018-206975(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 августа 2018 года Дело № А33-14598/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.08.2018.  В полном объёме решение изготовлено 24.08.2018.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Родные  

традиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Аврора»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  

«Партнер-Сиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.04.2018, личность  

удостоверена на основании паспорта, при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родные традиции» (далее –  ООО «Родные традиции», цессионарий, истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Горнодобывающая компания «Аврора» (далее – ООО «ГК «Аврора», должник, покупатель,  ответчик) о взыскании о взыскании 999 419 руб. задолженности, 99941 руб. 90 коп.  неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2018  возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с  ограниченной ответственностью «Партнер-Сиб» (далее- ООО«Партнер-Сиб», третье лицо).  

Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного  суда Красноярского края.  

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что между третьим лицом и  ответчиком был заключен договор поставки № 11/17 от 10.03.2017. Третье лицо поставило  ответчику товар. Задолженность по оплате составила сумму 999 419 руб. Между истцом и  третьим лицом заключен договор уступки, по которому ООО «Партнер-Сиб» уступило, а  истец принял права требования задолженности от ООО «ГК «Аврора», вытекающей из  договора поставки № 11/17 от 10.03.2017.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера расходов на оплату услуг  представителя, просил взыскать 20 411 руб. 70 коп.  

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК  РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.  

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования оспорил.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие  значение обстоятельства.  

01.03.2017 между ООО «Партнер-Сиб» (поставщик) и ООО «ГК «Аврора» (покупатель)  заключен договор поставки № 11/17, по которому поставщик обязался поставить дизельное  топливо, имеющие следующие характеристики соответствующие ГОСТУ по стандарту не  ниже ЕВРО-3 (далее-товар), согласно спецификации в место поставки, а покупатель принять  и оплатить товар.  

 В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит 100%-ную  предварительную оплату товара.  

 С учетом пункта 7.4 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении  покупателем своих обязательств по оплате поставщик вправе потребовать от покупателя  уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости  поставляемой партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей  стоимости поставляемой партии товара.  

ООО «Партнер-Сиб» передало ответчику товар на сумму 2007769 руб., что  подтверждается универсальными передаточными документами № 717 от 27.07.2017, № 649 от  14.07.2017. На передаточных документах имеются отметки о получении товара директором  ответчика, что подтверждается подписью и расшифровкой подписи в документах, подпись  ответчика заверена печатью. Ответчик факт получения товара не отрицал.  

 24.08.2017 между ООО «Партнер-Сиб» (кредитор) и ООО «ГК «Аврора» (должник)  заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о  прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора № 11/17 от 01 марта  2017 года, заключенного между кредитором и должником в части оплаты поставленного  дизельного топлива ДТл (К-5) в объеме 28 810 л. (счет на оплату № 116 от 14.07.2017г.), в  связи с предоставлением должникам отступного в соответствии с условиями настоящего  соглашения. С учетом пункта 2.1 соглашения стороны установили, что по договору,  указанному в п. 1.1 настоящего соглашения, должник имеет задолженность перед  кредитором в виде оплаты поставленного дизельного топлива ДТл (К-5) в объеме 28 810 л.  (счет на оплату № 116 от 14.07.2017г.), в размере 1 008 350 руб. В соответствии с пунктом 2.2  соглашения должник передал кредитору в качестве отступного дизельную генераторную  установку. Согласно пункту 2.3 соглашения стороны договорились, что с момента передачи  имущества по настоящему соглашению обязательства должника перед кредитором по  договору, указанному в п. 1.1 настоящего соглашения, в части оплаты поставленного  дизельного топлива ДТл (К-5) в объеме 28 810 л. (счет на оплату № 116 от 14.07.2017)  прекратились в полном объеме.  

 По акту ГКЦБ-000014 от 25.08.2017 ООО «ГК «Аврора» передало, а ООО «Партнер- Сиб» приняло дизельный генератор.  

 30.06.2017 сторонами подписан акт сверки расчетов, согласно которому сальдо на  30.06.2017, в пользу поставщика составило 999419 руб.  

 23.01.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении  задолженности. В ответ на указанную претензию покупатель письмом исх. 01/18 от  24.01.2018 гарантировал оплату задолженности за поставленное дизельное топливо  согласно последнему акту сверки на сумму 999 419 рублей в рассрочку равными долями в  срок с февраля по май 2018 г., включительно.  

 03.04.2018 между ООО «Партнер-Сиб» (цедент) и ООО «Родные традиции»  (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал, а  цессионарий принял право требования цедента к должнику ООО «ГК «Аврора» в размере  

999 419 руб., возникшее из обязательств по договору № 11/17 от «01» марта 2017 года на  поставку дизельного топлива, подтверждаемых следующими документами: 1) договор №  11/17 от «01» марта 2017 г.; 2) акт сверки взаимных расчетов за период: июнь 2017 г. между  ООО ГК «Аврора» и ООО «Партнер-Сиб» по договору № 11/17 от «01» марта 2017 г.; 3)  счет-фактура № 649 от «14» июля 2017 г.; 4) счет-фактура № 717 от «27» июля 2017 г.; 5)  соглашение об отступном от «24» августа 2017 г. между ООО ГК «Аврора» и ООО  «Партнер-Сиб»; 6) претензионное письмо директору ООО «Горнодобывающая компания  «Аврора» Бронникову А.В. исх. 12 от 23.01.2018 г.; 7) ответ на претензию директору ООО  «Партнер-Сиб» Колоколову А.В. исх. № 01/18 от «24» января 2018 г.  

 С учетом пункта 1.2 договора право требования к должнику уступается в объёме,  существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного  долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств,  начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами,  неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего  обязательства по оплате. Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику  в полном объеме с момента заключения настоящего договора.  

 Доказательств погашения ответчиком задолженности в сумме 999419 руб. в материалы  дела не представлено.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца,  участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:  

 В качестве основания возникновения спорных правоотношений между истцом и  ответчиком по настоящему делу, представлен договор уступки требования, подписанный  03.04.2018 между ООО «Партнер-Сиб» и ООО «Родные традиции», договор поставки   № 11/17 от 01.03.2017, подписанный между ООО «Партнер-Сиб» и ООО «ГК «Аврора»,  универсальные передаточные документы № 717 от 27.07.2017, № 649 от 14.07.2017, акт  сверки расчетов, соглашение об отступном от 24.08.2017.  

С учетом представленных доказательств между ответчиком и ООО «Партнер-Сиб»  

возникли правоотношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Оценив представленные в дело вышеперечисленные доказательства, каждое в  отдельности и их совокупность, суд пришел к выводу, что исполнение ООО «Партнер-Сиб»  

обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму 2007769 руб. подтверждено  относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Передаточные документы,  оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными  Федеральным законом «О бухгалтерском учете», содержат дату составления документа,  наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание  хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном  выражении, содержат отметки о получении товара.  

 Товар частично оплачен путем зачета долга на основании двустороннего соглашения  об отступном от 24.08.2017.  

 Предусмотренный пунктом 3.2 договора срок оплаты наступил. Доказательств оплаты  полученного товара на сумму 999419 руб. ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании  закона.  

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

 Договором уступки права требования подтверждена передача ООО «Партнер-Сиб» 

истцу права требования задолженности с ответчика по обязательствам, возникшим из  договора № 11/17 от 01.03.2017 в размере 999419 руб.  

 Поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в материалы дела не представлено  требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 999419 руб. подлежит  удовлетворению.  

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 С учетом пункта 7.4 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении  покупателем своих обязательств по оплате поставщик вправе потребовать от покупателя  уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости  поставляемой партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей  стоимости поставляемой партии товара.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 99941,90 руб.  Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.08.2017 по 20.08.2018 исходя из ставки,  согласованной сторонами в договоре. Период просрочки условиям договора не  противоречит. Расчет:  

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка  

Формула 

Неустойка  

с 

по 

дней 

999 419,00  

01.08.2017  

Новая задолженность на 999 419,00 руб. 

999 419,00  

01.08.2017  

17.09.2017 

48 

 9 

999 419,00 х 48 * 1/300 * 9% 

14 391,63 р.  

999 419,00  999 419,00  

18.09.2017  

29.10.2017 

42 

8.5 

999 419,00 * 42 * 1/300 * 8.5%  

11893,09 р.  

30.10.2017  

17.12.2017 

49 

8.25 

999 419,00 * 49 * 1/300 х 8.25%  

13 467,17 р.  

999 419,00  

18.12.2017  

11.02.2018  56 

7.75 

999 419,00 * 56 * 1/300 х 7.75%  

14 458,26 р.  

999 419,00  

12.02.2018  

25.03.2018 

42 

7.5 

999 419,00 * 42 х 1/300 х 7.5%  

10 493,90 р.  

999 419,00  

26.03.2018  

20.08.2018 148 

7.25 

999 419,00 х 148 х 1/300 х 7.25% 

35745,89 р.  

Сумма основного долга: 999 419,00 руб. 

Сумма неустойки: 100449,94 руб. 

судом проверен, правильность расчета подтверждена. С учетом ограничения,  

установленного п.7.4 договора, размер неустойки составил 99941,90 руб. руб. (999419руб.  *10%), указанную сумму и просит взыскать истец.  

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  заявил.  

Учитывая изложенное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворении в  заявленной сумме.  

Истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 20411,70 руб.  

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в том числе в определении.  

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после  принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в  суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением  дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос  разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК  РФ. По результатам его разрешения выносится определение.  

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также  вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного  заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи  с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения  определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и  рассмотрению судом.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  

заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума  ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).  

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду  с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие  расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление  сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и  соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного  порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении  Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).  

 При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг  представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с  другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.  

 Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать  их чрезмерность.  

Истец заявил о взыскании судебных расходов в сумме 20411,70 руб., в обоснование  размера понесенных судебных издержек представил в материалы дела договор от  05.04.2018 на оказание юридических услуг, чек-квитанцию за проживание на сумму 2450  руб., чек № 385 на сумму 3535 руб. за ж/д билет, чек № 415 на сумму 2682,70 руб. за ж/д  билет, квитанцию–договор № 516 на сумму 3960 руб. за проживание, маршрутную  квитанцию электронного авиабилета на сумму 7784 руб.  

 Судом установлено, что для представления интересов истца в Арбитражном суде  Красноярского края был командирован ФИО1 Участие указанного представителя в  судебных заседаниях (25.07.2018 и 20.08.2018) подтверждено соответствующим судебными  актами. Проезд представителя к месту командировки и обратно осуществлялся авиа и  железнодорожным транспортом. Расходы на проезд и проживание в общей сумме 20411,70  руб. подтверждены проездными документами, счетами, квитанциями об оплате.  

 В ходе рассмотрения заявления истец указал, что при оценке разумности расходов суд  может учитывать услуги, оказанные истцу по составлению процессуальных документов,  участию в заседаниях, которые отдельно не будут заявляться.  

 Исследовав представленные в подтверждение обоснованности судебных расходов  доказательства (договор на оказание юридических услуг; платежные документы,  проездные документы, квитанции, счета), а также материалы дела суд пришел к выводу о  

том, что указанные в заявлении расходы являются судебными, связаны с рассмотрение  судебного дела, документально подтверждены, подлежат взысканию.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный  бюджет государственную пошлину в сумме 23994 руб. чеком-ордером от 18.08.2018,  17.05.2018. Расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Горнодобывающая компания «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Родные традиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1099360 руб. 70 коп., в том числе 999419 руб. задолженности, 99941 руб. 90  коп. неустойки, а также 20411 руб. 70 коп. расходов на представителя, 23994 руб. расходов  по государственной пошлине.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья С.П. Дьяченко