СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-13839/2022-АК

г. Пермь

20 марта 2023 года

Дело № А60-34857/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания": ФИО2 – представитель по доверенности № 4 от 01.03.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 сентября 2022 года по делу № А60-34857/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 29-09-27-5 от 27.05.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не исследовался вопрос о том, каким образом утверждены нормативы РЭК Свердловской области. Постановление РЭК Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области» не содержит уточнений относительно перечня помещений, входящих в состав общего имущества, по отношению к которым должны использоваться соответствующие нормативы для определения размера платы за электроэнергию. Управляющая компания полагает что, вопрос о том, использовать ли площади чердаков и подвалов в целях исчисления платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества должен решаться согласно ст. 36 ЖК РФ. Соответственно, и применение в расчетах заявителя размера площади всех помещений, входящих в состав общего имущества (включая чердаки и подвалы), при начислении платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества, исходя из утвержденных нормативов, не противоречит действующему законодательству.

Определением от 17.10.2022 апелляционная жалоба ООО "Нижнеисетская управляющая компания" принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06.12.2022.

Определением суда от 06.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 09.01.2023.

Определением суда от 09.01.2023 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2022 по делу №А60-30444/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по тому же делу.

Определением суда от 15.03.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шаламовой Ю.В. на судью Васильеву Е.В.

Протокольным определением от 16.03.2023 в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Департамент в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в заседании суда не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения первого заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Свердловской области № 29-09-25-20 от 28.04.2022 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Департаментом установлено и в акте проверки № 29-09-26-14 от 27.05.2022 отражено, что обществом «Нижнеисетская управляющая компания» при начислении собственникам/пользователям жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, платы за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в проверяемый период с января 2022 года по март 2022 года нарушен порядок определения размера платы за электрическую энергию, затраченную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в части применения при расчете общей площади помещений мест общего пользования, из которой не исключаются площади помещений, не подлежавших учету при определении утверждённых уполномоченным органом нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подвалов, чердаков, мусорокамер, электрощитовых и др.), что ведет к завышению нормативного объема электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, распределяемого к оплате между потребителями, и необоснованному увеличению размера платы за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребленный при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, предъявляемой собственникам/пользователям помещений в указанном многоквартирном доме.

По результатам проведения проверки выдано предписание № 29-09-27-5 от 27.05.2022, согласно которому обществу предписано обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленного ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, п. 29 Правил № 491, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам/пользователям помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленные в период с января 2022 года по март 2022 года, в части применения общей площади помещений мест общего пользования, соответствующей перечню помещений, исходя из которого определены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Региональной энергетической комиссией Свердловской области (то есть за исключением площадей помещений, не подлежавших учету при определении утверждённых нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Не согласившись с предписанием, ООО «Нижнеисетская управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание законным и оставил требования заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

На основании пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 9.1 указанной статьи плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу этой же части (9.2) статьи 156 другой порядок определения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, может быть предусмотрен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае такое решение на общем собрании собственниками помещений в МКД не принималось, в связи с чем, общество в период с января по март 2022 года исчисляло плату за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, исходя из норматива потребления электрической энергии, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК (4,69 кВтч/кв. метр в месяц на 1 кв. метр площади мест общего пользования (для домов, оборудованных лифтами и не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения).

Указанное обстоятельство спорным не является. 

Нарушение Департаментом усмотрено в том, что для расчета ежемесячного объема электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, общество умножает норматив 4,69 кВтч на площадь мест общего пользования – 2340,12 кв.м, которая включает площадь подвала и чердака (1917,12 кв.м) и площадь межквартирных лестничных площадок и лестниц (423,00 кв.м). В результате расчета заявителя нормативный объем электрической энергии, потребленный при использовании и содержании общего имущества, составляет 4586,64 киловатт-часов (1,96 кВтч * 2340,12 кв. метров = 4586,64 киловатт-часов).

По мнению Департамента, норматив 4,69 кВтч следует умножать на площадь мест общего пользования 423,00 кв.м, то есть без включения в нее площадей подвалов, чердаков, мусорокамер, электрощитовых и др. По расчетам Департамента, нормативный объем электрической энергии, потребленный при использовании и содержании общего имущества, составляет 829,08 киловатт-часов (1,96 кВтч * 423,00 кв. метров = 829,08 киловаттчасов).

Признавая позицию Департамента правильной, оспариваемое предписание законным, суд первой инстанции исходил из того, что при утверждении постановлением РЭК Свердловской области от 31.05.2017 № 39-ПК нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области Региональной энергетической комиссией Свердловской области использовались только площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в МКД, не принадлежащих отдельным собственникам. Таким образом, площади чердачных, подвальных помещений, технических этажей в указанный показатель не включались и не могут применяться при начислении платы за электроснабжение при содержании общего имущества с использованием ранее утвержденных нормативов. 

Вследствие вышеизложенного, суд поддержал вывод Департамента о том,  что обществом неправомерно включены показатели расхода потребленной электроэнергии, используемой при содержании и эксплуатации мест общего пользования площади помещений, не подлежавших учету при определении утверждённых уполномоченным органом нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подвалов, чердаков, мусорокамер, электрощитовых и др.), в оплачиваемый собственниками жилых помещений МКД расчет объема потребленной электрической энергии на содержание общего имущества МКД в период с января 2022 года по март 2022 года.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы Департамента и суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В силу пункта 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяются с применением расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 (пункт 13 Правил N 306).

На основании пункта 37 приложения N 1 к Правилам N 306 величина норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (кВт-ч в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле 34 приложения N 1 к Правилам N 306:

 

где: W общ.i - суммарное годовое потребление электрической энергии (кВт x ч) i-й группой оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирных домах; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах (кв. м); 12 - количество месяцев в году.

Поскольку в указанном пункте отсутствуют разъяснения относительно состава помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды МКД следует учитывать все помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Указанные разъяснения по применению Правил N 306 изложены в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2015 N 42868-ОД/04.

Аналогичные разъяснения даны Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 11.04.2017 N 12368-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно которым при расчете по формуле 34 приложения N 1 к Правилам N 306 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Кроме того, что спорный расчет норматива РЭК Свердловской области проверен апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.05.2019 по делу N 33а-7073/2019, где в рамках рассмотрения указанного дела суды пришли к выводу, что невключение РЭК Свердловской области в состав общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, чердаков, подвалов противоречит положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 37 приложения N 1 к Правилам N 306, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2015 N 42868-ОД/04, данных в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Таким образом, судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что нормативы потребления энергетической энергии в целях содержания общего имущества МКД утверждены постановлением РЭК Свердловской области № 39-ПК с нарушением требований жилищного законодательства без учета входящих с состав общего имущества многоквартирного дома площадей чердаков и подвалов.

С учетом изложенного, управляющая компания вслед за РЭК не обязана неверно применять положения Правил N 306, не включая в места общего пользования площади подвалов, чердаков, мусорокамер, электрощитовых и других помещений, указанных в статье 36 ЖК РФ; при этом в ни самом Постановлении от 31.05.2017 N 39-ПК, ни в разъяснениях, приведенных на сайте https://rek.midural.ru/article/show/id/168 не указано, какие именно помещения необходимо исключать из площади мест общего пользования при ее расчете управляющей компанией применительно к конкретному МКД.

Представленные РЭК Свердловской области в материалы настоящего дела документы, послужившие основанием для утверждения постановлением от 31.05.2017 № 39-ПК нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области, также достоверно не позволяют установить, что при утверждении норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области с применением формулы 34 приложения N 1 к Правилам N 306 величина общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД (показатель Sои), была определена РЭК Свердловской области с учетом всех помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, в том числе площадей подвалов и чердаков.

При таких обстоятельствах, вывод департамента о том, что в рассматриваемом случае площадь мест общего пользования равняется именно 423,00 кв.м, является произвольным, оспоримым в части показателя площади подвала и чердака (1917,12 кв.м), которую департамент предлагает убрать из расчета, и, соответственно, исключает вменение управляющей организации нарушения порядка расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что применение заявителем при начислении собственникам/пользователям жилых помещений МКД платы за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД, размера площади помещений, входящих в состав общего имущества (включая чердаки и подвалы) к утвержденным нормативам, не противоречит нормам ЖК РФ и принятым в его исполнение Правилами N 306.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выданное Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области предписание №29-09-27-5 от 27.05.2022 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, имеются предусмотренные частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 425 руб. 37 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2022 года по делу № А60-34857/2022 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 29-09-27-5 от 27.05.2022.

Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 425 руб. 37 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 667 от 24.06.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

     Е.М. Трефилова

 

     Е.В. Васильева 

 

     Е.Ю. Муравьева