АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6745/2022

05 октября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 347 117 руб. 00 коп. долга, 18 549 руб. 90 коп. пени по соглашению о реструктуризации задолженности № 11 от 01.06.2004, 218 417 руб. 90 коп. долга по соглашению о переносе срока уплаты реструктурированной задолженности от 15.06.2006.

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ), 

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мир" (далее – СПК «Мир») о взыскании 347 117 руб. 00 коп. долга, 18 549 руб. 90 коп. пени по соглашению о реструктуризации задолженности № 11 от 01.06.2004, 218 417 руб. 90 коп. долга по соглашению о переносе срока уплаты реструктурированной задолженности от 15.06.2006.   

Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит провести судебное заседания без его участия.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство, в котором указал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности, просит провести судебное заседания без его участия. В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск (л. д. 44).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили. 

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе, публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 Закона УР от 10.06.2021 N 67-РЗ "О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Малопургинского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа" муниципальные образования, образованные на территории Малопургинского района Удмуртской Республики, входящие в состав муниципального образования "Малопургинский район" и наделенные статусом сельских поселений, преобразованы путем их объединения и создания вновь образованного муниципального образования, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований; вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа (далее - муниципальное образование "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики", п. 2 Закона).

Таким образом, в силу закона вновь образованное муниципальное образование "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" и его органы являются правопреемниками муниципального образования «Малопургинский район» (в том числе и его Администрации).

Как следует из материалов дела, между Администрацией Малопургинского района и СПК «Мир» (заемщик) достигнуто соглашение № 11 от 01.06.2004 (л. д. 6-7) о реструктуризации задолженности заемщика перед бюджетом Малопургинского района по бюджетной ссуде, предоставленной в 1996 году в виде товарного кредита на поставку горюче-смазочных материалов сельскохозяйственным товаропроизводителям и переоформленной в купонные облигации Правительства Удмуртской Республики (п. 1 соглашения №11).

Согласно п. 6 соглашения №11 общая сумма задолженности по товарному кредиту, подлежащая отсрочке и рассрочке, составляет 347 117 руб. 00 коп.

Погашение заемщиком задолженности, указанной в п. 6 соглашения №11, производится с 01.01.2009 по 15.12.2013 ежегодно равными долями не позднее 15 декабря в соответствии с представленным графиком (п. 7 соглашения №11).

Наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом в размере 347 117 руб. 00 коп. подтверждается распечаткой карточки учета выданных кредитов, займов (ссуд) на 14.04.2021 Управления финансов Администрации МО «Малопургинский район» (л. д. 16).

Кроме того, 15.06.2006 между Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» и СПК «Мир» достигнуто соглашение (далее – соглашение от 15.06.2006, л. д. 8-9) о переносе срока уплаты реструктурированной задолженности СПК «Мир» по переоформленной в государственный долг Российской Федерации под гарантии бюджета МО «Малопургинский район» задолженности централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах, и начисленным по ним процентам, причитающейся к погашению в 2005-2007 годах, на 2008 год.

В соглашении от 15.06.2006 сторонами согласовано следующее: о размере задолженности СПК «Мир» по состоянию на 01.01.2006 в сумме 2 058 499 руб. 00 коп. (п. 2.1 соглашения); о переносе срока уплаты задолженности перед бюджетом МО «Малопургинский район» по переоформленной в государственный долг Российской Федерации под гарантии бюджета МО «Малопургинский район» задолженности, причитающейся к погашению в 2005-2007 годах, на 2008 год; об уменьшении задолженности на сумму 617 549 руб. 70 коп.; об уменьшении, начиная с 2007 года, ежегодно в течение двух лет на 30%, сложившуюся по состоянию на 01.01.2006, задолженности заемщика по переоформленной в государственный долг Российской Федерации под гарантии бюджета МО «Малопургинский район» задолженности организаций, указанных в п. 1.1 настоящего соглашения (п. 2.2 соглашения).

Согласно Постановлению главы Администрации муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики от 21.03.2008 №155 (л. д. 14-15), остаток задолженности СПК «Мир» по отсроченным централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах, составляет 218 417 руб. 90 коп.

Наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом в размере 218 417 руб. 90 коп. подтверждается распечаткой карточки учета выданных кредитов, займов (ссуд) на 14.04.2021 Управления финансов Администрации МО «Малопургинский район» (л. д. 16).

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.10.2021 (л. д. 18) с просьбой не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить 347 117 руб. 00 коп. долга, 18 549 руб. 90 коп. пени по соглашению № 11 от 01.06.2004, 218 417 руб. 90 коп. долга по соглашению от 15.06.2006, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 347 117 руб. 00 коп. долга, 18 549 руб. 90 коп. пени по соглашению 01.06.2004, 218 417 руб. 90 коп. долга по соглашению от 15.06.2006,  послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 7 соглашения №11 от 01.06.2004 стороны определили, что истец предоставляет ответчику рассрочку по уплате задолженности в размере 347 117 руб. 00 коп. согласно представленному графику, с условием погашения задолженности не позднее 15.12.2013.

Пунктом 2.2 соглашения от 15.06.2006 стороны перенесли срок уплаты 218 417 руб. 90 коп. задолженности на 2008 год.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика ввиду следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании общего правила п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соглашения № 11 от 01.06.2004, от 15.06.2006 подписаны обеими сторонами, стороны знали о реструктуризации задолженности и установлении сроков оплаты, о пропуске сроков оплаты ответчиком.

Срок исковой давности для обращение в суд требованием о взыскании 347 117 руб. 00 коп. долга, 18 549 руб. 90 коп. пени по соглашению № 11 от 01.06.2004, следует исчислять с 16.12.2013, а с требованием о взыскании 218 417 руб. 90 коп. долга по соглашению от 15.06.2006, с 01.01.2009.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (направлен в адрес суда 06.05.2022, л. д. 43) срок исковой давности по защите нарушенного права истек.

Определением суда от 13.07.2022 истцу предложено представить письменные пояснения на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности. Таких пояснений истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                       М.А. Ветошкина