АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19512/2019

г. Владивосток

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фьорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.08.2010, юридический адрес: 690077, 

<

...> ВЛКСМ, д.26, корпус. А) 

к  Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности российской федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.10.2005, юридический адрес: 680030, 

<

...>) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 06.12.2019, Диплом о высшем юридическом образовании РВ №433443 от 14.06.1989; от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фьорд» (далее – заявитель, общество, ООО «Фьорд») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – учреждение, пограничное управление, административный орган) о назначении административного наказания № 9783/495-19 от 13.08.2019.

Пограничное управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие извещенного пограничного управления.  

Заявитель требования поддержал в полном объеме, указав, что его вина в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку 14.06.2019 судно ТР «Орион» уведомляло ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области о поправках в ранее поданное уведомление о намерении пересечения государственной границы от 13.06.2019. Считает, что о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялся. Просит учесть финансовое положение общества и снизить штраф до разумных пределов. 

Административный орган по тексту отзыва требования не признал, считает, что материалами административного производства административное правонарушение в виде нарушения правил пересечения государственной границы Российской Федерации, совершенное ООО «Фьорд», и его вина являются доказанным, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.   

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Фьорд», используя судно ТР «Орион» под управлением капитана ФИО3, 16.06.2019 в 11 часов 15 минут (время Хабаровское) в географических координатах 45°57,5' СШ и 142°27,5' ВД пересекло государственную границу Российской Федерации (внешнюю границу территориального моря Российской Федерации) на выход, с нарушением установленного порядка, а именно:

13.06.2019 в адрес пограничного управления от капитана судна ТР «Орион» ФИО3 направлено уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, в котором указано, что с 13.06.2019 ТР «Орион» будет осуществлять переход из п. Владивосток в п. Охотск и намерено пересечь Государственную границу РФ в следующих координатах: 

- на выход из территориального моря РФ в координатах 46°14,7' СШ - 138°23,8' ВД, в 07:00, 16.06.2019;

- на вход в территориальное море РФ в координатах 45°46.2' СШ - 141° 50,2' ВД, в 17:00, 16.06.2019;

- на выход из территориального моря РФ в координатах 45°43,0' СШ - 142° 29,0' ВД, в 20:00, 16.06.2019;

- на вход в территориальное море РФ в координатах 59°06,2' СШ - 143° 18,3' ВД, в 10:00, 20.06.2019.

14.06.2019 (время 21:28:23 и 21:06:39) капитаном судна внесены изменения в данное уведомление, согласно которым судно TP «Орион» намерено пересечь Государственную границу РФ в следующих координатах:

- на выход из территориального моря РФ в координатах 46° 14,7' СШ - 138° 23,8' ВД, в 11:00, 15.06.2019;

- на вход в территориальное море РФ в координатах 45°46,2' СШ - 141° 50,2' ВД, в 02:00, 16.06.2019;

- на выход из территориального моря РФ в координатах 45°43,0' СШ - 142° 29,0' ВД, в 05:00, 16.06.2019.

16.06.2019 в 11 часов 15 минут общество, используя судно TP «Орион», пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в координатах 45°57,5' СШ - 142°27,5' ВД, не заявленных в уведомлении.

Об изменениях географических координат места пересечения Государственной границы РФ в указанных координатах ООО «Фьорд» пограничный орган не проинформировало.

Поскольку фрахтователем судна ТР «Орион» являлось ООО «Фьорд», то в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 13.08.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, ООО «Фьорд» назначено наказание в виде штрафа в размере 750 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением административного органа от 13.08.2019, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, суд установил следующее.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как следует из материалов дела 16.06.2019 в 11 часов 15 минут общество, используя судно TP «Орион», пересекло Государственную границу РФ на выход из территориального моря РФ в координатах 45°57,5' СШ - 142°27,5' ВД (не заявленных в уведомлении), за что ООО «Фьорд» на основании части 1 статьи 18.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и  в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридический лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственной границе РФ» № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) – это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила,  в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные  суда, иностранные военные корабли и другие государственные  суда, эксплуатируемые внекоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах  в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых  в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается  в  признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а  в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые  в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

 В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами,  в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется  в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных  судов, транспортных и других средств, механизмов.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 9.1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешениям пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы РФ на море» повторное направление уведомление не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном Государственной границы РФ. Об изменениях, указанных пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо электронной почте.

Из материалов дела следует, что капитан судна «Орион» об изменениях географических координат места пересечения Государственной границы РФ пограничный орган не проинформировал, доказательств обратного обществом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом суд критически относиться к представленным в материалы дела поправкам – изменениям (14.06.2019, 21:48:32), в том числе в части координат пересечения государственной границы Российской Федерации 45°57,5' СШ - 142°27,5' ВД, в ранее поданное уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации от 13.06.2019, поскольку указанные изменения в пограничный орган не поступали.

Кроме того, ранее Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.01.2020 по делу №А51-19513/2019 установил факт внесения 14.06.2019 изменений в уведомление от 13.06.2019 о намерении пересечь Государственную границу РФ в следующих координатах:

- на выход из территориального моря РФ в координатах 46° 14,7' СШ - 138° 23,8' ВД;

- на вход в территориальное море РФ в координатах 45°46,2' СШ - 141° 50,2' ВД;

- на выход из территориального моря РФ в координатах 45°43,0' СШ - 142° 29,0' ВД.

Таким образом, доводы ООО «Фьорд» об уведомлении (14.06.2019, 21:48:32), в том числе в части координат пересечения государственной границы Российской Федерации 45°57,5' СШ - 142°27,5' ВД,  ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области о внесении изменений в ранее поданное уведомление от 13.06.2019 опровергаются фактическими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Фьорд» нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, своими действиями (бездействиями) совершило административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом  административного правонарушения, подтверждается материалами дела, протоколом по делу об административном правонарушении и другими документами, имеющимися в материалах административного дела. 

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ООО «Фьорд» усматривается нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обществом не выполнены установленные законом требования по соблюдению  правил пересечения Государственной границы РФ, суд считает, что вина заявителя, в совершении вменяемого ему административного правонарушения  материалами дела доказана.

Таким образом, факт нарушения ООО «Фьорд» правил пересечения Государственной границы Российской Федерации подтвержден имеющимися доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, у административного  органа  имелись.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ,  соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество надлежащим образом извещено, то есть заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод общества о том, что оно не извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняется, так как 31.07.2019 в адрес общества направлялось уведомление о вызове на рассмотрение дела об АП, а также 31.07.2019, 03.08.2019 и 09.08.2019 в адрес общества направлялись срочные телеграммы с уведомлением о вручении, которые обществом получены.

Совершение указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительных исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к интересам государства в области обеспечения суверенности.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением суд не усматривает в связи с повторностью совершения обществом аналогичного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд полагает, что привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является мерой, направленной на защиту публичных интересов и сможет предупредить совершение новых правонарушений. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 750 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

 Приняв во внимание материальное состояние общества, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа с 750 000 руб. до 400 000 руб.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

 В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 750 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения ООО «Фьорд» административного наказания в виде административного штрафа и считается привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление о назначении административного наказания №9783/495-19 от 13.08.2019, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий в п.Охотск ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Фьорд» по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в части размера административного штрафа. 

Считать общество с ограниченной ответственностью «Фьорд» привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

В остальной части постановление о назначении административного наказания №9783/495-19 от 13.08.2019 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                          Николаев А.А.