АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193138/24-84-1431

г. Москва

28 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 15 октября  2024 г.

Мотивированное решение изготовлен 28  ноября 2024  г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: ООО "МТМ-К" (117152, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, пр-кт Севастопольский, д. 11, к. 1, кв. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО ТПК "Феликс" (111675, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности по договору от 20.09.2021 № 2009 в размере 378 284,8 руб., неустойки за период с 13.03.2024 по 09.08.2024 в размере 106 521,47 руб., с учетом уточнения иска,  в порядке ст. 49 АПК РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТМ-К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ТПК "Феликс" задолженности по договору от 20.09.2021 № 2009 в размере 378 284,8 руб., неустойки за период с 13.03.2024 по 09.08.2024 в размере 106 521,47 руб., с учетом уточнения иска,  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 22.08.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15  октября 2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено  по инициативе арбитражного суда, в данном случае,  резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Между ООО «МТМ-Коуапирейшен» (Поставщик) и ООО «ТПК «Феликс» (Покупатель) заключен договор № 2009 от 20.09.2021 г., согласно условиям которого Поставщик обязался поставить и смонтировать двери скрытого монтажа, а Покупатель обязался оплатить Товар.

В рамках указанного договора между сторонами были подписаны спецификации, по условиям которых оплата производится в следующем порядке: 60% в качестве предоплаты;

40% в течение 5 дней после монтажа.

Истец указывает, что  по   Спецификации № 21 от 06.03.2024 г., Спецификации № 22 от 06.03.2024 г., спецификации № 25 от 15.04.2024 г. задолженность составила 682 998,4 руб.

В настоящее время по указанным спецификациям товар изготовлен, доставлен и смонтирован, а подписанные со стороны истца акты приемки-сдачи (УПД) направлены ответчику: № 24 от 07.03.2024 г. по спецификации № 21; № 42 от 08.04.2024 г. по спецификации № 22; № 48 от 02.05.2024 г. по спецификации № 25.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае наличия недостатков товара, Покупатель извещает Поставщика и составляет соответствующий акт с полным перечнем недостатков.

При этом Договором не предусмотрен конкретный срок приемки товара, следовательно приемка осуществляется в разумный срок. Сложившаяся судебная практика определяет в качестве разумного срока принятия работ и товаров равным 7 дней.

До настоящего момента, как поясняет истец, от ответчика не поступали мотивированные отказы от подписания приемочных документов и о наличии недостатков товара, что свидетельствует о приемке товара без замечаний.

Следовательно, у ответчика образовалась вышеперечисленная задолженность по Договору.

Ответчику направлена претензия с просьбой выплатить задолженность по договору, а также договорную неустойку. Претензия ответчиком удовлетворена частично, выплачено 800 000 руб. по Спецификации № 22.

В ходе рассмотрения дела 16.08.2024 г. ответчиком произведена оплата по спецификации № 22 в размере 304714 руб. Таким образом, задолженность по спецификациям № 22 ответчиком погашена полностью.

В связи с чем истцом заявлено уточнения исковых требований, согласно которым Задолженность по Спецификация № 21 (счет № 12) от 06.03.2024 г., Спецификация № 25 (счет № 23) от 15.04.2024 г.  составила 378 284.8 руб., неустойка за период с 13.03.2024 составила 106 521,47 руб.

Указанные обстоятельства послужили основание бля обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 106 521,47 рублей

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае несвоевременного осуществления платежей по Договору, Поставщик в праве взыскать с Покупателя пени в размере 0,05 % от суммы каждой партии Товара, указанной в согласованной между Сторонами спецификации, но не более 10 %.

Расчет неустойки проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено,  в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 101-102, 106, 110, 112, 307-310, 395, 432, 454, 457, 486, 506, 516, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТПК "Феликс"  в пользу ООО "МТМ-К"  задолженность в размере 378 284,8 руб., неустойку в размере 106 521,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12696 руб.

Возвратить ООО "МТМ-К" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 094 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.08.2024 № 851.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

О.В. Сизова