АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11181/2024

г. Тюмень

16 сентября 2024 года

решение в виде резолютивной части принято 05 августа 2024 года

мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года в связи с поступлением заявления ответчика

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению 

Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.01.2003, адрес 625041, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медикэр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2006, адрес 670013, Республика Бурятия, г.УланУдэ, ул.Ключевская, д.35, этаж цокольный, пом.1-12; почтовый адрес 117485, 

<

...>, БЦ «Калужский»; 670045, 

<

...>) 

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору №236/23-ГК от 06.03.2023 в сумме 36 911,54 рублей, судебных расходов,            

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» (далее – истец, учреждение, заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медикэр» (далее – ответчик, общество, поставщик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору №236/23-ГК от 06.03.2023 в сумме 36 911,54 рублей, судебных расходов.

            Определением суда от 21.06.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2024 по делу №А70-11181/2024 исковые требования учреждения удовлетворены.

            12.08.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

            В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по истечении периода отсутствия судьи, принявшего решения, суд составляет настоящее мотивированное решение.

            Как следует из материалов дела, между ООО «Медикэр» (поставщик) и ГАУЗ ТО «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» (заказчик) 06.03.2023 заключен договор поставки лекарственного препарата (Темозоломид) (далее – Договор).

            По условиям данного договора в разделе 4 Договора, стороны предусмотрели порядок поставки товара, а именно в соответствии со спецификацией (приложение №1) в течение 10 календарных дней, начиная со следующего дня после получения поставщиком заявки от заказчика (приложение №2 к договору). Заявки подаются с момента заключения договора и по 21.12.2023 (включительно) (пункт 4.1.1 договора).

            В соответствии с пунктом 4.1.2 договора заявки на поставку товара направляются заказчиком с электронной почты apteka_medgorod@mail.ru в виде электронного документа по электронную почту поставщика по адресу medicarem@yandex.ru. Поставщик после получения данной заявки обязан направить заказчику уведомление о получении электронного письма. В случае отсутствия возможности осуществлять направление либо получение заявок на поставку товара путем электронной почты такие заявки направляются заказчиком путем факсимильной связи по телефону 

<

***>. В случае отсутствия возможности осуществлять направление либо получения заявок на поставку товара путем электронной почты и факсимильной связи такие заявки направляются заказчиком путем почтовой связи либо нарочным вручением уполномоченному представителю поставщика по адресу, указанному в разделе 13 договора.

            Пунктом 4.20 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, более чем на 10 календарных дней, что в соответствии с пунктом 10.5.3 договора является предельной просрочкой невыполнения поставщиком своих обязательств по договору, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от приемки и оплаты товара, путем направления в адрес поставщика соответствующего уведомления.

            В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком принятых обязательств, предусмотренных договором, не связанных с просрочкой исполнения обязательств, а также в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, на срок более чем 10 календарных дней, заказчик вправе отказаться от приема и оплаты товара, а также потребовать уплату штрафа в размере 10% от стоимости договора, путем направления в адрес поставщика соответствующего уведомления.

            Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, по день фактического исполнения данного обязательства. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства, от стоимости просроченного к исполнению обязательства. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В нарушение принятых на себя договорных обязательств, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара на основании направленных в его адрес заказчиком заявок №170 от 21.03.2023, №246 от 06.03.2023 (позиция 2).

Кроме того, в отношении заявок №471 от 12.07.2023, № 406 от 19.06.2024 поставщиком нарушены сроки поставки товара, установленные пунктом 4.1.1 договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для применения заказчиком к поставщику штрафных санкций, по заявкам №170, 246 сумма штрафа составила 73 000,00 рублей, по заявкам №471, №406 размер неустойки составил 1496,14 рублей, всего 74 496,14 рублей.

В соответствии с пунктом 2.8 договора, в случае наступления со стороны поставщика не исполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору заказчик имеет право взыскать сумму неустойки за нарушение поставщиком договорных обязательств путем: 1. Начисления неустойки (пени, штрафа) путем направления в адрес поставщика требования (претензии) об уплате неустойки перечислением на расчетный счет заказчика; 2. Удержания суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) из денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения договора; 3. Либо в соответствии с разделом 8 настоящего договора, путем направления письменного требования платежа гаранту, содержащее размер требуемой суммы для перечисления платежа.

Заказчиком осуществлено удержание штрафных санкций по договору с поставщика, в размере денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора в размере 37 584,00 рублей.

В добровольном порядке поставщик в полном размере не оплатил начисленные заказчиком штрафные санкции, несмотря на направленную в его адрес претензию. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Факт нарушения ответчиком договорных условий подтвержден материалами дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по настоящему делу, по существу требования иска не оспорил, доказательств, опровергающие доводы истца, с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, суду не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не совершив необходимых процессуальных действий, в отсутствие отзыва и возражений ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку, судом установлены обстоятельства правомерного применения к поставщику штрафных санкций, а именно за не исполнение обязательств по поставке товара по заявкам №170 от 21.03.2023, №246 от 06.03.2023 (позиция 2) (начислен штраф 73 000 рублей); за нарушение сроков поставки товара по заявкам №471 от 12.07.2023, №406 от 19.07.2023 (начислена неустойка в размере 396,67 рублей, 1099,47 рублей соответственно), требования предъявлены к ответчику правомерно.

Расчет штрафа и неустойки соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ). 

Как разъяснено в п. 28, 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Верховным Судом Российской Федерации 28.06.2017), обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту. 

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки и возмещению убытков. При этом размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. 

Данный подход к толкованию правовой природы обеспечительного платежа распространяется и на договоры, заключенные на основании Закона 223-ФЗ. 

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена возможность удержания суммы обеспечительного платежа при ненадлежащем исполнении контрагентом условий договора в счет исполнения обязательства заказчиком правомерно осуществлено удержание суммы обеспечения по договору в размере 37 584,60 рублей в соответствии с пунктом 2.8 договора.

Всего поставщику начислены штрафные санкции (штраф и неустойка) в размере 74 496,14 рублей, удержано заказчиком 37 584,60 рублей.

Размер штрафных санкций, не оплаченных поставщиком составил 36 911,54 рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медикэр» в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Медицинский город» штрафные санкции в размере 36 911,54 рублей рублей и судебные расходы в размере 2000,00 рублей, всего взыскать 38 911,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

 Судья

 

Минеев О.А.