ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А20-2541/2021

22.02.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 (доверенность от 23.11.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу СХПК «Прималкинский» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2021 по делу № А20-2541/2021 (в составе судьи Хатухова З.А.),

УСТАНОВИЛ:

местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прималкинский» (далее - Кооператив) о взыскании задолженности за использование в период с 01.06.2020 по 31.05.2021 земельного участка с кадастровым номером 07:04:4500000:335 площадью 1415930 кв.м, расположенного в границах муниципального образования с.п. Красносельское, в размере 1483846р и 267092,29р пени за период с 16.06.2020 по 31.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики».

Решением суда от 25.11.2021 заявленные требования Администрации удовлетворены, с Кооператива в пользу Администрации взыскано 1483846,08р задолженности и 267092,29р пени, взыскана государственная пошлина. Судебный акт мотивирован тем, что Кооператив после расторжения договора аренды земельного участка, не возвратил участок Администрации, что повлекло обязанность уплаты задолженности за фактическое его использование.

Не согласившись с принятым решением, Кооператив обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в снижении размера пени за неисполнение обязательств, в этой части просит принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер пени.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 14.02.2022 удовлетворено ходатайство Администрации о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Кооператива, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Кооператива, муниципального казенного учреждения «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики».

В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между Администрацией и Кооперативом заключен договор аренды № 97 земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования сельского поселения Красносельское, с кадастровым номером 07:04:4500000:335, площадью 1415930 кв.м. Срок аренды установлен с 30.06.2018 по 29.07.2025. Пунктом 3.1 договора определен размер ежегодной арендной платы в 1434083,40р. Согласно пункту 3.3 договора срок внесения платежей определен ежемесячно, равными долями, непозднее 15-го числа текущего месяца с момента подписания договора и акта приема-передачи в течение срока действия договора. В соответствии с пунктом 4.3.4 договора на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы, а пунктом 6.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендодатель наделен правом начислить пеню в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет. Во исполнение условий договора, 30.07.2018 по акту приема-передачи Администрация передала Кооперативу земельный участок.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 24.11.2020 по делу № А20-1888/2020, договор аренды от 30.07.2020 № 97 расторгнут, решение по делу вступило в законную силу.

Земельный участок с кадастровым номером 07:04:4500000:335, площадью 1415930 кв.м Кооперативом не возвращен арендодателю (Администрации).

24.02.2021 и 26.04.2021 Администрация обратилась к Кооперативу с требованием о возврате земельного участка. В требованиях Администрация указала, что в случае несвоевременного возврата земельного участка арендодателю, арендатор будет уплачивать арендную плату за все время пользования участком, также будут начислены пени сумму имеющейся задолженности.

Кооперативом задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и нормы ЗК РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом деле, Кооператив в спорный период использовал земельный участок без предусмотренных законом либо сделкой оснований. Ввиду отсутствия заключенного в установленном порядке договора аренды земельного участка и в силу платности землепользования суд первой инстанции правомерно признал наличие на стороне Кооператива неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участком.

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов в части взыскания с Кооператива задолженности в сумме 143846,08р.

В части взыскания с Кооператива неустойки установлено следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив просрочку в исполнении обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, Администрацией обоснованно начислена и предъявлена к взысканию неустойка.

Взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 267092,29р, что составляет 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет, является обычной применяемой в хозяйственном обороте процентной ставкой и  признается сложившейся судебной практикой адекватной мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив представленный Администрацией расчет неустойки, судебная коллегия признает его верным, каких либо доводов о неправильности произведенного расчета неустойки по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Кооператив не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, не подтвердил несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды Администрации, не обосновал необходимость снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела и субъектного состава спора, не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для вынесения на обсуждение сторон обстоятельств, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Ссылка апеллянта на тяжелое финансовое положение во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, следует, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для уменьшения размера начисленной неустойки и, соответственно, не освобождают от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате задолженности за фактическое использование земельным участком.

Доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального правил распределения бремени доказывания по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2021 по делу № А20-2541/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                         Семенов М.У.

Сомов Е.Г.