АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5390/2017

г. Чебоксары

26 июля 2017 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Зеленстрой", г. Чебоксары, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г.  Чебоксары, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2 419 593 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2017 №01-03/387 (сроком на 1 год),

от ответчика – не было, уведомлен 10.07.2017, 

установил:

акционерное общество "Зеленстрой" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее ответчик)  о взыскании 2 269 787 руб. 98 коп. долга, 149 806 руб. 01 коп. пени за период просрочки с 17.03.2017 по 21.05.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда               № 25102016/0802-П/Р от 25.10.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возразил против назначения экспертизы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, истребованные судом доказательства не представил, о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом.  

В судебном заседании 16.06.2017 представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на ненадлежащее качество работ истца и просрочку их выполнения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения объема и стоимости качественно выполненных истцом работ.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении экспертизы как необоснованное. Доказательств, зафиксировавших указанные недостатки выполненных работ, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Приведенные в ходатайстве обстоятельства свидетельствуют и видимых недостатках, которые могли быть обнаружены в момент сдачи работ Отсутствие деревьев, редкая посадка кустарников. Приемка выполненных работ произведена ответчиком и заказчиком без замечаний по объему и качеству. Осмотр объекта произведен в одностороннем порядке. Расчет стоимости предполагаемых работ по устранению недостатков не представлен. Стоимость проводимой экспертизы является значительной (146 000 руб.) и повлияет на размер судебных расходов сторон. Вопрос об устранении скрытых недостатков работ может быть поставлен ответчиком в пределах гарантийного срока в общеисковом порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик)  заключен договор субподряда № 25102016/0802-П/Р, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по посадке деревьев и кустарников на объекте производства работ: «Строительство пр. Айги и двухуровневой развязки пр. Айги – ул. Ю.Фучика (в районе Сугутского моста) г. Чебоксары», включая возможные работы в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета договора, и передать результат выполненных работ  и оплатить его в размере, предусмотренном договором.

Согласно пунктам 1.3 договора сроки выполнения работ: начало – 25.10.2016, окончание – 14.11.2016.

Общая стоимость работ составляет 4 499 997 руб. 85 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата за выполненные работы производится генподрядчиком в течение  5 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 и предъявления субподрядчиком соответствующего счета.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 3 969 787 руб. 98 руб. истец представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от №№ 1, 2 от 27.12.2016 и справку № 1 от 27.12.2016.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, выполненные работы ответчиком оплачены частично в сумме 1 700 000 руб. платежными поручениями № 79 от 10.01.2017 на сумму 1 500 000 руб. и № 764 от 16.03.2017 на сумму 200 000 руб.

По данным истца задолженность ответчика составляет 2 269 787 руб. 98 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости работ и отсутствие ответа на претензию от 26.04.2017, полученную ответчиком 12.05.2017,  послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что между сторонами установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика суд не может принять, поскольку они не обоснованны и документально не подтверждены, по расчету суммы иска контррасчет не представлен. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Ответчик в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащие доказательства отступления истцом от договора, доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков, не подтвердил объемы и стоимость некачественного выполнения работ, способы их устранения. Стороны не составили двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков.

Замечаний в период использования результатов работ ответчик также не заявлял. Акты выполненных работ подписаны представителями ответчика без замечаний. 

Кроме того, в силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в период гарантийного срока, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено. Встречного иска по соразмерному уменьшению установленной за работу цены или возмещению расходов на их устранение ответчик не предъявлял.

Факт задолженности в сумме 2 269 787 руб. 98 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Истец просил также взыскать с ответчика 149 806 руб. 01 коп. пени за просрочку оплаты по договору в период с 17.03.2017 по 21.05.2017.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 5.5 договора в случае задержки оплаты субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости причитающейся к оплате суммы, но не более 10% от причитающейся к оплате суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по оплате является обоснованным.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 269 787 руб. 98 долга, 149 806 руб. 01 коп. пени за просрочку платежа в период с 17.03.2017 по 21.05.2017, как обоснованные материалами дела и ответчиком по существу признанные.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу акционерного общества "Зеленстрой" 2 269 787 (Два миллиона двести шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 98 копеек долга, 149 806 (Сто сорок девять тысяч восемьсот шесть) рублей 01 копейку пени за просрочку оплаты в период с 17.03.2017 по 21.05.2017, 35 098 (Тридцать пять тысяч девяносто восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов