ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18268/2024

Дело № А40-24109/22

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО СК "РСХБСТРАХОВАНИЕ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года 

по делу № А40-24109/22, 

по иску ООО ПКО "БВД" 

к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" 

третье лицо: АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "БВД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 321 руб. 04 коп.

Решением от 15 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

07.08.2017 между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 330 000,00 руб.

07.08.2017 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условий которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 330 000,00 руб.

21.10.2019г и.о. мировым судьёй судебного участка Колпнянского района Орловской области мировым судьёй судебного участка Должанского района Орловской области ФИО2 выдан судебный приказ по делу № 2-1042/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2017 в сумме 20 907,43 руб., государственную пошлину в размере 413,61 руб.

09.12.2020г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и ООО «Бюро возврата долгов» (далее - истец) заключен договор уступки права (требований) № РСХБ-010-32-09/5/2020 (далее - договор), согласно которого стороны предусмотрели передачу прав (требований) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором уступки права (требований) и законодательством РФ (п. 1.1).

Определением, дело № 2-1042/2019 от 21.04.2021г. мировой судья судебного участка Колпянского района Орловской области Шкодиной П.В. была произведена замена стороны взыскателя АО «Росселхозбанк» на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов».

Согласно акта приема-передачи (приложение № 1 к договору), были переданы оригиналы документов, а затем в рамках указанных выше дел произведено процессуальное правопреемство с ОАО "Россельхозбанк" на ООО "Бюро Возврата Долгов".

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 застраховал в АО СК "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик) свою жизнь и здоровье согласно заявления на присоединение к программе коллективного страхования № 5 заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 10 приложения № 2 к заявлению на присоединение к программе страхования № 5, началом срока страхования является момент выдачи кредита и подписания программы страхования, датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора по кредитному договору.

Согласно    условиям    договора    страхования,    страховыми    случаями    являются:    - смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

При подписании заявления на страхование ФИО1 подтвердил, что у него отсутствуют заболевания, перечисленные в договоре.

04.07.2018 г. ФИО1 умер, то есть наступил страховой случай.

Истец указал, что согласно договора уступки к ООО "Бюро Возврата Долгов" переходят все права, принадлежащие ОАО "Россельхозбанк", в том числе, и право требования по договору страхования. Таким образом, ООО "Бюро Возврата Долгов" является выгодоприобретателем/получателем страховой выплаты по договору страхования.

02.12.2021 г исх. № 1999 истец направил заявление о наступлении страхового случая и выплате, 08.12.2022г. Ответчик получил заявление. Ответом от 17.12.2021г. № 03.00.12/23042 в выплате страховой премии отказал.

Исходя из условий договора уступки прав (требований) № РСХБ-010-32-09/5-2020 от 09.12.2020, заключенного между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Бюро возврата долгов» (новый кредитор), сторонами предусмотрена передача прав (требований) к заемщикам, вытекающей из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, по судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, (п. 1.1).

В договоре уступки прав (требований), заключённом между АО «Россельхозбанк» и ООО «Бюро возврата долгов», указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиками, указанными в реестре к настоящему договору.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Между АО «Россельхозбанк» и АО СК "РСХБ-Страхование" 13.02.2012 заключен договор коллективного страхования, предметом которого указано, что страхователем по настоящему договору является банк (п. 1.2.).

В соответствии с п. 1.6. получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору в отношении всех застрахованных лиц является банк при 4 условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно приложения № 2 к заявлению от 07.08.2017г на присоединение к программе страхования № 5 страхователем по настоящему договору является банк (п. 2), выгодоприобретателем является банк при условии им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого лица (п.5).

Согласно п. 15 кредитного соглашения 

<

***> ФИО1 дал согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО СК «РСХБ Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней - программа страхования № 5.

07.08.2017г на основании собственного заявления, ФИО1 присоединился к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, указав, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не страдает от каких-либо заболеваний/расстройств.

В этом же заявлении заёмщик указал, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и в соответствии с п. 5 заявления, заёмщик ФИО1 выгодоприобретателем назначил ОАО «Россельхозбанк».

Также в заявлении указано, что ФИО1 дал свое согласие на передачу сведений и документов банком страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая и заключенного кредитного договора.

Согласно п. 1.1. договора коллективного страхования № 005 от 13.02.2012 указанный договор заключён на условиях программы коллективного страхования разработанной на основании правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора.

Истец утверждает, что ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09.12.2020г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и ООО «Бюро возврата долгов» (далее - истец) заключен договор уступки права (требований) № РСХБ-010-32-09/5/2020 (далее - договор), согласно которого стороны предусмотрели передачу прав (требований) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров и соглашений, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено договором уступки права (требований) и законодательством РФ (п. 1.1)

Согласно п. 1.1. договора коллективного страхования № 005 от 13.02.2012 указанный договор заключён на условиях Программы коллективного страхования разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 1.6. получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору в отношении всех застрахованных лиц является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно приложения № 2 к заявлению от 07.08.2017г на присоединение к Программе страхования страхователем по настоящему договору является Банк (п. 2), выгодоприобретателем является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого лица (п.5). 07.08.2017г на основании собственного заявления, ФИО1 присоединился к программе коллективного страхования, указав, что на момент подписания заявления не является инвалидом I, И, III группы и не имеет действующего направления на медикосоциальную экспертизу, не страдает от каких-либо заболеваний/расстройств. В этом же заявлении заёмщик указал, что имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и в соответствии с п. 4 заявления, заёмщик ФИО1 выгодоприобретателем назначил ОАО «Россельхозбанк». Также в заявлении п.5 указано, что ФИО1 дал свое согласие на передачу сведений и документов Банком страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая и заключенного кредитного договора.

Принимая во внимание, что заключение договора страхования осуществлялось в рамках целевой Программы коллективного страхования заемщиков ОАО «Россельхозбанк», включение ФИО1 в список застрахованных лиц по этой программе, указание в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банка, следовательно, данный договор страхования был заключен во исполнение кредитных обязательств. Таким образом, заемщик ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья, как способ обеспечения исполнения своих обязательств.

Принимая во внимание что, первоначальный кредитор предпринимал меры к получению в судебном порядке задолженности с застрахованного лица, а истец был заменен в качестве взыскателя только определением по делу № 2-1042/2019 от 21.04.2021г. судебная коллегия не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Бюро возврата долгов», указано, что его предметом является передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между кредитором и заемщиками, указанными в реестре к настоящему договору.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения при наступлении смерти застрахованного лица.

Из вышеизложенного следует, что доводы ответчика, приводимые в апелляционной жалобе необоснованны, противоречат нормам права и обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196) (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения по делу № 2-1042/2019 от 21.04.2021г. просрочка исполнения обязательства заемщика началась с 26 января 2019 года.

Соответственно, срок трехлетний исковой давности с учетом обязательного 30 дневного досудебного порядка урегулирования спора  (ст.4 АПК РФ ) истекал 25 февраля 2022 года, тогда как настоящий иск предъявлен 10 февраля 2022 года, то есть в пределах исковой давности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2024 года по делу № А40-24109/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев      

 

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич

 

                                                                                                                      О.С. Гузеева