﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 августа 2021 года

Дело №

А56-37384/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующей Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 24.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Организация» Сыромятникова Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу А56-37384/2019,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 принято к производству заявление компании «Al Qairawan General Trading LLC» о признании общества с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Организация» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.09.2019 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением от 23.01.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Сыромятников Вадим Евгеньевич.

Конкурсный управляющий 15.10.2020 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной путем перечисления участником Общества Рахманом Имрануром акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД») 32 855 руб. за должника платёжным поручением от 03.07.2019 № 1. В порядке применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просил взыскать с АО «РЖД» в конкурсную массу должника 32 855 руб.

Определением от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 18.01.2021 и постановление от 19.04.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. 

Податель жалобы настаивает на том, что оспариваемой сделкой ответчику было оказано предпочтение в удовлетворении его требования относительно требований иных кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Сыромятников В.Е. сослался на то, что при проведении мероприятий конкурсного производства он выявил платеж, совершенный единственным участником Общества в пользу АО «РЖД» в сумме 32 855 руб. с указанием назначением платежа на оплату за Общество.

Названный платеж совершен 03.07.2019, то есть после принятия судом к производству заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий Сыромятников В.Е., полагая, что имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) основания для признания данного платежа недействительным как сделки, повлекшей предпочтительное удовлетворение требований АО «РЖД» по отношению к требованиям других кредиторов Общества, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции установил, что сделка была совершена участником должника за счёт личных денежных средств и на этом основании отказал в удовлетворении заявления.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. 

Суды установили, что данный платеж осуществлен участником должника за счёт собственных денежных средств, и на этом основании заключили, что совершение сделки не привело ни к уменьшению имущества должника, ни к нарушению очерёдности погашения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А56-37384/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Русская Торговая Организация» Сыромятникова Вадима Евгеньевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 С.Г. Колесникова