АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-11347/2017

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей 

от ООО «БизнесПроект»: ФИО1 – доверенность от 09.01.2019 № 50 

от ООО «Энергосбытовая компания «Гарант»: ФИО2 – доверенность от 25.12.2017 

№ 2562

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2019,

и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019,

принятые по делу № А17-11347/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Энергосбытовая компания Гарант» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»,

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть»,

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»,

религиозная организация «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской епархии Русской Православной Церкви»

о взыскании стоимости потерь электрической энергии

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «Энергосбытовая компания Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – ООО «БизнесПроект») о взыскании 69 402 рублей 89 копеек, составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика в марте, мае и августе 2015 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть» (далее – ООО «Промэнергосеть»), общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт») и религиозная организация «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви».

Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, удовлетворил исковые требования. 

При этом суды руководствовались статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  32 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.04.2019 и постановление от 27.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы считает, что при определении объема потерь электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком, судам следовало руководствоваться данными интегральных актов, подписанных между смежными сетевыми организациями ООО «БизнесПроект» и ООО «Промэнергосеть». Интегральные акты, подписанные между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Промэнергосеть», на которые ссылается истец и суды, оформлены между двумя субъектами розничного рынка, не имеющих по спорным точкам присоединения никаких взаимоотношений, определяющих порядок и объем перетока из сетей ООО «БизнесПроект» в сети ООО «Промэнергосеть». Вышестоящей сетевой организацией для ООО «Промэнергосеть» по данным точкам поставки является ответчик.  По мнению лица, подавшего жалобу, обязанность по оплате спорного объема потерь должна быть возложена на ООО «Промэнергосеть».

Ответчик не согласен с позицией в отношении определения объема потерь электрической энергии исключительно на документах, в которых фиксируется только полезный отпуск по спорным точкам поставки (Николо-Шартомский мужской монастырь, ТП «Клещевка») и с применением пункта 166 Основных положений № 442.

 В данной ситуации расчет объема перетока электрической энергии из сетей ответчика в сети ООО «Промэнергосеть» следует осуществлять на основании пункта 183 (абзац 4) Основных положений № 442.

Истец представил в суд округа письменный отзыв на кассационную  жалобу, в котором отклонил ее доводы и просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, ООО «Ивановоэнергосбыт», также представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало, что оснований для отмены судебных актов по настоящему делу не имеется. 

В судебном заседании суда округа представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в заседание суда округа не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОООО «Энергосбытовая компания Гарант» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ивановской области (за исключением зоны деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии ООО «Ивановоэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт») с 01.07.2014 на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 № 357.

Стороны заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 № ЭСК-30-КП, по условиям которого сетевая организация (ответчик) обязалась приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, а также оплачивать указанные объемы электроэнергии (пункт 2.1 договора). 

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчета сетевой организации с гарантирующим поставщиком является один месяц. При этом окончательная оплата потребленного ресурса осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора). 

Во исполнение принятых обязательств истец в марте, мае и августе 2015 года поставил Обществу электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях. При этом объем поставленной электрической энергии определен, исходя из сведений, предоставленных ООО «Ивановоэнергосбыт» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья». 

Поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязательства по оплате в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. 

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (первый абзац пункта 128 Основных положений). 

Согласно разделу 10 Основных положений и пункту 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В кассационной жалобе заявитель указывает на наличие у сторон разногласий, возникших  при определении объема потерь в электрических сетях ответчика в отношении конечных потребителей: школа-интернат при Николо-Шартомском монастыре и ТП «Клещевка». 

В дело представлены противоречащие друг другу интегральные акты, подписанные между ответчиком и ООО «Промэнергосеть», и интегральные акты, подписанные между ООО «Промэнергосеть» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (котлодержатель). В результате у сторон спора возникли разногласия относительно определения объема потерь электроэнергии, предъявленного к оплате.

Суды двух инстанций, оценив представленные в дело акты, признали недостоверными сведения интегральных актов, подписанных между ответчиком и ООО «Промэнергосеть», поскольку не были представлены первичные документы, на основании которых составлены данные акты. Каких-либо иных документов, подтверждающих исходные данные, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем суды проанализировали расчетно-платежные документы между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Промэнергосеть» за оказанные услуги по передаче электроэнергии, между ООО «Промэнергосеть» и истцом за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь, между религиозной организацией «Николо-Шартомский мужской монастырь» и ООО «Ивановоэнергосбыт» за поставку электроэнергии по договору энергоснабжения и установили, что сведения об объемах потребления электроэнергии в спорные периоды согласуются с объемами, указанными в интегральных актах, подписанных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с ООО «Промэнергосеть», и напротив, вступают в противоречие с интегральными актами, подписанными между ООО «Промэнергосеть» и ответчиком. Кроме того суды отметили, что между ООО «БизнесПроект» и ООО «Промэнергосеть» отсутствуют договорные отношения, в рамках которых бы осуществлялись расчеты и составлялись интегральные акты учета перетоков электроэнергии. 

При расчете спорного объема потерь электроэнергии истцом использовались как данные об объемах электроэнергии, переданной в сети ответчика, данные об объемах полезного отпуска по потребителям, без которых невозможно определение объема потерь электроэнергии в сетях ООО «БизнесПроект», так и данные об объемах потерь электроэнергии, возникших в сетях смежной сетевой организации ООО «Промэнергосеть». При таких условиях доводы заявителя жалобы о том, что позиция истца основана исключительно на документах, фиксирующих полезный отпуск по потребителям, не соответствует действительности.

Ссылка ответчика на порядок формирования объемов на компенсацию потерь электроэнергии в иные периоды, находящиеся за рамками настоящего дела, не свидетельствуют о неправомерности определения таких объемов в спорном периоде с учетом представленных в дело доказательств.

  Довод лица, подавшего жалобу о необходимости применения абз.4 п.183 Основных положений № 442, отклоняются.

Указанная норма права подлежит применению к правоотношениям сторон, являющихся смежными сетевыми организациями, в отсутствие приборов учета в соответствующей точке.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с расчетом истца из объема электроэнергии, поступившей в сети ответчика (согласно интегральным актам, подписанным с ПАО «МРСК Центра и Приволжья») вычитается объем электроэнергии, поставленный потребителям по договорам энергоснабжения (согласно сведениям ООО «Ивановоэнергосбыт» и интегральным актам, подписанным между ООО «Промэнергосеть» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), а также объем, составляющий потери электроэнергии смежной сетевой организации ООО «Промэнергосеть». Оставшийся объем составляют потери электроэнергии в сетях ответчика.   

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив правильность определения истцом объема фактических потерь электрической энергии на основании сведений, предоставленных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Ивановоэнергосбыт», а также отсутствие со стороны ответчика оплаты спорной суммы потерь, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном истцом размере. 

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу № А17-11347/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 Судьи

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева