АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10137/2017

г. Владивосток

13 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.Э. Падина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2007, юридический адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спасскэнергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.06.2011, юридический адрес: 692238, 

<

...>)

о взыскании основного долга и пени,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спасскэнергия» о взыскании 1 401 447  рублей 15 копеек основного долга, 16 396  рублей 93 копейки пени за период с 21.03.2017 по 25.04.2017, а также пени,  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2017 по 19.05.2017, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции уточнений от 23.06.2017, представленных через канцелярию суда, просит взыскать с ответчика 2 391 119  рублей 21 копейку основного долга, 36 952  рубля 73 копейки пени за период с 21.03.2017 по 22.05.2017, а также продолжить взыскание пени,  начисленной с 23.05.2017 на сумму долга  2 391 119  рублей 21 копейка в размере установленном в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г.  по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании представитель истца поддержал представленное через канцелярию суда письменное ходатайство.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик документально обоснованный письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

01.03.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № С0421.

В соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Порядок расчетов стороны согласовали в п. 6.2 договора энергоснабжения от 01.03.2014 № С0421, где потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности): 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно действующему договора ответчику за февраль – март 2017 года выставлены счета-фактуры от 28.02.2017 № 2372/3/14, от 31.03.2017 № 4008/3/14 на сумму 2 558 899 рублей 59 копеек за потребленный объем электрической энергии. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за март 2017 года в размере 167 780 рублей 38 копеек. Сумма задолженности  составила 2 391 119  рублей 21 копейка. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные обязательства в полном объеме не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с начислением пени (с учетом уточнений). Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем и стоимость, отсутствие платежей, подтверждаются материалами дела, в том числе, приложениями к договору энергоснабжения, в которых стороны согласовали присоединенную установленную мощность токоприемников, договорные величины отпуска электроэнергии, а также предельные договорные величины потребляемой ответчиком мощности, счетами-фактурами, ведомостью потребления электроэнергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Ответчик документально не оспорил и не представил доказательств  опровергающих  требования истца, в том числе по количеству и качеству поставленной энергии, ее стоимости  в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 391 119  рублей 21 копейки предъявлены ко взысканию правомерно, подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами (статьи 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат взысканию с ответчика (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования считаются  признанными ответчиком.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  она подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Гарантирующий поставщик несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком электрическая энергия за февраль-март 2017 года своевременно не оплачена, исковые требования о взыскании 36 952  рубля 73 копейки пени за период с 21.03.2017 по 22.05.2017, а также пени,  начисленной с 23.05.2017 на сумму долга 2 391 119  рублей 21 копейка в размере установленном в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 по день фактической оплаты долга, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет пени проверен судом и признан верным. Размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3). Период начисления пени определен истцом правильно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, наличие просрочки оплаты  задолженности не опровергнуто (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасскэнергия» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 2 391 119  рублей 21 копейку основного долга, 36 952  рубля 73 копейки пени за период с 21.03.2017 по 22.05.2017 и  государственную пошлину в сумме 27 178 рублей, а также продолжить взыскание пени  начисленной с 23.05.2017 на сумму долга  2 391 119  рублей 21 копейка в размере установленном в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  №35-ФЗ от 26.03.2003г.  по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасскэнергия» в доход федерального бюджета 7962 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Э.Э. Падин