Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-81/2025

г. Южно-Сахалинск

11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 августа 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-81/2025

по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № 741622, № 743086, № 753691, № 751836, № 756546, № 753677, № 742691 в размере 70 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: Волк, Пес, Шапокляк, Крокодил Гена, Заяц, Волк, Винни-Пух в размере 70 000 рублей, судебных издержек на почтовые расходы в сумме 162 рубля, расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – индивидуальный предприниматель ФИО1 (лично) личность удостоверена на основании паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец 1, Общество, АО «Киностудия «Союзмультфильм») и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец 2, ООО «Союзмультфильм») обратились в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № 741622, № 743086, № 753691, № 751836, № 756546, № 753677, № 742691 в размере 70 000 рублей; о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: Волк, Пес, Шапоклялк, Крокодил Гена, Заяц, Волк, Винни-Пух в размере 70 000 рублей; судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов  в сумме 162 рубля, расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей. 

Исковые требования мотивированы доводом о нарушении исключительных прав правообладателя на изображение персонажа и товарные знаки и нормативно обоснованы положениями статей 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07.02.2025 года указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.03.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.03.2025 года дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2025 года.

Определением суда от 24.07.2025 года судебное разбирательство по делу отложено на 26.08.2025 года. В судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2025 года.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, истцы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что товары персонажей из мультфильмов не являются основным ассортиментом продаваемых товаров, а составляют лишь 0,01 % от общего ассортимента товаров, что не привело к извлечению ответчиком прибыли.

Указал, что 20.09.2024 года в отношении него было рассмотрено дело № А59-4703/2024 по факту продажи 22 августа 2023 года товара - игрушки персонажа «Чебурашка», в связи с чем, истцам, являющимися также истцами по настоящему делу № А59-81/2025, было достоверно известно о факте размещения ответчиком на сайте с доменным souvenir-s.net предложения к продаже товара (изображений персонажей: Волк, Пес, Шапокляк, Крокодил Гена, Заяц, Волк, Винни-Пух из Мультфильма), который был установлен и задокументирован истцами 10 марта 2022 года.

Считает, что в случае добросовестного использования истцами своего права на судебную защиту нарушенных авторских прав на интеллектуальную собственность, заявленные в настоящем деле исковые требования, могли быть предъявлены с марта 2022 года после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора или же заявлены в ходе рассмотрения производства по  делу № А59-4703/2024.

Также, Предприниматель указывает, что настоящий иск подан по истечении более чем двух лет, полагая, что истцами пропущен срок исковой давности. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении до минимально возможного размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Истцы представили в материалы дела возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, указали, что срок исковой давности составляет 3 года с момента обнаружения правонарушения, то есть с 10.03.2022 года. Таким образом, предъявлять требования о защите своих исключительных прав истцы могли до 10.03.2025 года, исковое заявление зарегистрировано в картотеке арбитражных дел 14.01.2025, в связи с чем, срок исковой давности не является пропущенным. 

Кроме того, истцы указывают, что ими был выбран минимальный размер компенсации в размере 10 000 рублей за один объект авторского права, а также, что размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимального размера компенсаций,  в связи с чем, считают заявленный размер компенсации обоснованным и справедливым. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

10.03.2022 года на сайте с доменным souvenir-s.net, установлен и задокументирован  факт продажи контрафактного товара (фигурки).

Факт размещения предложения к продаже товаров подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от 10.03.2022.

 Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. 

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. 

Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства - протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

Согласно реквизитам, указанным на сайте souvenir-s.net, деятельность по продаже товаров на данном сайте  ведется от имени Ответчика.

Товары представляют собой фигурки, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 741622, № 743086, № 753691, № 751836, № 756546, № 753677, № 7426912, изображениями персонажей Волк, Пёс, Шапокляк, Крокодил Гена, Заяц, Волк, Винни-Пух, зарегистрированным в отношении 14 и 21 класса МКТУ.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительного права на товарные знаки № 741622, № 743086, № 753691, № 751836, № 756546, № 753677, № 7426912, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 741622, № 743086, № 753691, № 751836, № 756546, № 753677, № 7426912, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 30.01.2020, 16.04.2020, 15.05.2020, 20.03.2020, 16.04.2020, 21.01.2020,  15.01.2020 сроком действия до 12.10.2028, 20.11.2028, 12.10.2028, 23.11.2028, 27.07.2028, 23.11.2028, 30.08.2028. 

16.08.2021 ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак как правопреемник является АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: Волк, Пёс из Мультфильма «Жил был Пёс», Шапокляк, Крокодил Гена из Мультфильма «Крокодил Гена и его друзья», Заяц, Волк из Мультфильма «Ну,Погоди», Винни-Пух из Мультфильма «Винни-Пух» на основе лицензионного договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Вместе с тем, договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на изображение персонажей и товарные знаки, истцы не заключали, иным образом прав на товарные знаки и изображения не передавали.

В связи с неисполнением требования о добровольной оплате суммы компенсации за использование изображения персонажа и товарного знака истцы обратился к ответчику с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В рассматриваемом случае товарные знаки и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей подлежат правовой защите, как самостоятельные результаты творческого труда автора, а распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. 

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права. 

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи. 

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме. Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала. 

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.

Авторские права на аудиовизуальное произведение, а, следовательно, и на персонажей мультипликационных фильмов – действующих лиц в произведении, признаются за юридическим лицом – предприятием, осуществившим съемку фильма, что соответствовало на момент создания мультипликационных фильмов требованиям ч.1 ст.486 ГК РСФСР. 

Как следует из материалов дела, в 1999 году на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. 

С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. № 1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.). 

Далее в 2003 году на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 74-р от 16.01.2003 г. из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (правопредшественник истца 1), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». 

При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». 

В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ № 621 от 09.09.2009 г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»). 

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен договор № 464/12 от 29.12.2011 г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм». 

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор № 01/СМФ-Л от 27.03.2020 г., согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации.

Таким образом, истец 2 обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей. 

В рассматриваемом случае изображения персонажей Волк, Пес, Шапокляк, Крокодил Гена, Заяц, Волк, Винни-Пух является самостоятельным результатом творческого труда, его переработка и нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ, услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Иные лица не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

По смыслу положений статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно пункту 7.1.2.2. Приказа Роспатента от 24.07.2018 № 128 при определении сходства изобразительных и объёмных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счёт расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. 

При применении приведенных выше критериев оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что обозначения, имеющиеся на купленных у ответчика товарах, имеет сходство до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей, правообладателями которых являются АО «Киностудия «Союзмультфильм» и  ООО «Союзмультфильм»).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является владельцем исключительных прав на товарные знаки: № 741622, № 743086, № 753691, № 751836, № 756546, № 753677, № 742691.

ООО «Союзмультфильм» является владельцем исключительных прав на изображения персонажей  Волк, Пес, Шапоклялк, Крокодил Гена, Заяц, Волк, Винни-Пух.

Факт размещения предложения к продаже товаров подтверждается скриншотами осмотра сайта. 

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названного товарного знака.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

При сравнении изображений персонажей Волк, Пес, Шапоклялк, Крокодил Гена, Заяц, Волк, Винни-Пух, правом использования которых обладает истец 2, и продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объектов авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей. 

Кроме того, судом установлено, что спорные товары являются сходным до степени смешения с товарными знаками № 741622, № 743086, № 753691, № 751836, № 756546, № 753677, № 7426912.

Согласно п.156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется в рассматриваемом случае. Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. 

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. 

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки и изображений персонажей и о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому размещение на контрафактных товарах обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктом 1 либо подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцами выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права и заявлено требование о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на принадлежащие АО «Киностудия «Союзмультфильм» товарные знаки (по 10 000 рублей за каждый товарный знак) и 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на принадлежащее ООО «Союзмультфильм» изображения персонажей по 10 000 рублей за каждое изображение).

Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении до минимально возможного размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац 3 статьи 1252 ГК РФ). 

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 указано, что Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10). 

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. 

Снижение компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Снижение судом размера компенсации ниже минимально взыскиваемого размера возможно только при наличии совокупности условий, приведенных в Постановлении № 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных Постановлением № 28-П, соблюдена: одним действием ответчика нарушены исключительные права на несколько объектов интеллектуальной собственности (7 товарных знаков и 7 изображений персонажей), размер подлежащей выплате компенсации (140 000 рублей – по 10 000 рублей за каждое нарушение) многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, использование рассматриваемых объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью деятельности ответчика и не носит грубый характер. 

Кроме того, при оценке соответствия взыскиваемой компенсации последствиям нарушения суд принимает во внимание тот факт, что ответчик является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, предоставленным на обозрение суда в судебном заседании, а также принимает во внимание размер пенсии ответчика, который подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела, и значительность для ответчика заявленной истцами суммы компенсации. Учитывая в совокупности данных обстоятельства, суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера денежной компенсации за нарушение исключительных прав ниже заявленного истцом размера. 

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего предела суд находит подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в общем размере 70 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое изображение персонажа (35 000 рублей) и 5 000 рублей за каждый товарный знак (35 000 рублей)), что составляет 50% от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд исходит из следующего. 

Акционерным обществом «Киностудия «Союзмультфильм» заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде 161,50 рубль почтовых расходов, расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, 5 000 рублей расходов на фиксацию правонарушения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Исходя из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. 

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительного права. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которого истец имеет приоритет. 

С учетом изложенного, расходы истца на приобретение вещественного доказательства, почтовые расходы, расходы на выписку из ЕГРИП и расходы на фиксацию правонарушения являются судебными издержками по смыслу статьи 106 АПК РФ. 

Факт несения расходов подтверждается чеком от 16.11.2024, 13.01.2025 (направление претензии и искового заявления); чеками по операции от 24.09.2024 (оплата выписки ЕГРИП); актом № 1 от 31.12.2022 и платежным поручением № 12271 от 12.09.2023 (оплата расходов на фиксацию правонарушения).

Поскольку заявленные акционерным обществом «Киностудия «Союзмультфильм» требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей, а также судебные издержки в виде почтовых расходов, расходов на фиксацию правонарушения, на получение выписки из ЕГРЮЛ в общей сумме  2 680 рублей 75 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца1.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 35 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей, а также судебные издержки в виде почтовых расходов, расходов на фиксацию правонарушения, на получение выписки из ЕГРЮЛ в общей сумме  2 680 рублей 75 копеек, всего – 42 680 рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме 35 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей, всего – 40 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                           Т.С. Горбачева