РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-114048/22-134-613

20 сентября 2022 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТ» (123557, 

<

...>, ЭТ 10 ПОМ I КОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>,)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФ-ЛИДЕР» (109518, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРАЙВОРОНОВСКАЯ, ДОМ 4, СТР 1, ЭТ 1 ПОМ II К 169, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 110У/17-MCD от 15.03.2019 г. в размере 52 272, 48 руб., неустойки в размере 3 188, 62 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФ-ЛИДЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 110У/17-MCD от 15.03.2019 г. в размере 52 272, 48 руб., неустойки в размере 3 188, 62 руб. 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «МОНТ Самара» и ООО «Проф-Лидер» (также далее - Заказчик) заключен договор №110У/17 - MCD от 15.03.2019 г. на оказание услуг MCD (далее - Договор), на основании которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению доступа к сервисам Поставщиков услуг, распространение которых осуществляется в соответствии с программой MONT Cloud Distribution (MCD), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему Исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.5 Договора Заказчик приобретает услуги в целях предоставления полученного им по Договору доступа к сервису конечному пользователю, указанному Заказчиком при размещении заказа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательство по оплате выставленного счета Заказчиком не исполнено в полном объеме, сумма основного долга ООО «Проф-Лидер» перед ООО «МОНТ» на 23.05.2022 г. равна 52 272,48 руб. 

Истец направил в адрес Ответчика претензии №42MCD/04 от 22.04.2022 г.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что предоставление доступа к сервисам осуществляется   путем   направления   Заказчику   по   электронной   почте подтверждения, содержащего наименование сервиса, доступ к которому предоставлен или активирован, количественных параметров сервиса, идентификационный номер пользователя, идентификационный номер сервиса, дату начала действия доступа к сервису. В случае взаимодействия с системой MONT MCD Исполнителя с помощью технических средств Заказчика указанное в настоящем пункте подтверждение передается в электронном формате. Доступ к сервисам считается предоставленным Исполнителем Заказчику с момента направления Заказчику по электронной почте и/или системой MONT MCD Исполнителя, в личном кабинете Заказчика, подтверждения о предоставлении доступа. Указанный момент считается датой начала оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора уплата стоимости услуг, указанной в выставленном Исполнителем счете, осуществляется Заказчиком в течение 5 календарных дней от даты выставления Исполнителем счета. Согласно пункту 2.5 Договора счет передается Заказчику вместе с Актом оказанных услуг.

31.07.2021 г. ООО «МОНТ Самара» предоставило доступ ООО «Проф-Лидер» к облачному сервису Microsoft 365 Business Standerd на сумму 52 272,48 руб., что подтверждается счетом № 2355-F0156338 от 31.07.2021 г., актом оказанных услуг № FI0150205 от 31.07.2021 г. Также ООО «МОНТ Самара» продублировало отправку первичных документов ценным письмом почтой согласно номеру отслеживания №44308652010823, данное почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по Договору не были оказаны. Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 52 272, 48руб., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае нарушения срока уплаты стоимости оказанных услуг Заказчик обязан уплатить по требованию Исполнителя пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной  за период с 25.03.2022г. по 23.05.2022г., составляет 3 188,62 руб.

Вместе с тем, истцом расчёт произведён без учёта положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 25.03.2022г. по 31.03.2022г., размер неустойки по расчёту суда за указанный период составляет 365,91руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Лидер» (ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монт» (ИНН: 

<

***>,) задолженность в размере  52 272, 48  руб., неустойку в размере 365,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере   2 107  руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова