Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А58-7132/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 года по делу №А58-7132/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения от 20.08.2015 № 1453р в части,

суд первой инстанции, судья  Устинова А.Н.,

 

при участии в судебном заседании:

 

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания ФИО3,

 

от заявителя: ФИО4, представителя по доверенности от 23.06.2016;

от заинтересованного лица: ФИО5, представителя по доверенности от 29.12.2016;

от третьих лиц:

муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не было;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не было;

Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО5, представителя по доверенности от 28.12.2016; 

 

установил:

Заявитель, публичное акционерное общество "Якутскэнерго", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным распоряжения от 20.08.2015 № 1453р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйного недвижимого имущества на территориигородского округа «город Якутск» в части пункта 72 (ул. Жорницкого, д. 7/27, 7/28) Приложения № 1 «Перечень объектов, передающихся на дальнейшее содержание и обслуживание в ОАО АК «Якутскэнерго» с момента принятия оспариваемого распоряжения – с 20.08.2015.

Решением суда первой инстанции 07.08.2017 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что имущество, указанное в пункте 72 оспариваемого распоряжения, имело собственника в лице Администрации, в связи с чем оно не является бесхозяйным.В силу указанного оно не может быть передано обществу от Администрации как бесхозяйное, что свидетельствует о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы общества.

Администрация и Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявили апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Администрации и Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными не основанными на материалах дела.

Суд не принял во внимание, что общество пропустило срок на обжалование распоряжения, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не принял во внимание, что спорное имущество не принадлежит Администрации на праве собственности, сделка договора дарения в установленном порядке не зарегистрирована.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном задании представитель общества пояснил, что действительно спорное имущество оно получило в конце 2015, а об оспариваемом распоряжении узнало в октябре в 2015. Между тем о нарушении своих прав общество узнало, когда получило на руки договор дарения имущества и тем самым узнало, что Администрация является его собственником.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.08.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 Администрацией в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 07.12.2004 № ПГС 25-6 «Об утверждении порядка постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества и последующей его передаче в муниципальную собственность города Якутска» вынесено распоряжение № 1453р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйного недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск»

Пунктом 1 оспариваемого распоряжения Общество определено эксплуатирующей организацией бесхозяйного недвижимого имущества согласно, в том числе в части пункта 72 (ул. Жорницкого, д. 7/27, 7/28) Приложения № 1 «Перечень объектов, передающихся на дальнейшее содержание и обслуживание в ОАО АК «Якутскэнерго».

Общество посчитав, что данным распоряжением нарушены права и законные интересы общества и что оно не соответствует действующему законодательству, 30.12.2016 обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Администрация письмом от 21.10.2015 № 1905 уведомило общество о том, что в соответствии с распоряжением № 1453р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйного недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск» о необходимости подписания договора эксплуатации и передаточного акта на объекты бесхозяйного недвижимого имущества, с приложением договора эксплуатации и передаточного акта (т.1 , л. 60) .

Данное письмо получено обществом 21.10.2015 вх. №17753.

В судебном заседании, представитель общества указал, что действительно данное письмо получали, имущество приняли в эксплуатацию в конце 2015 года. Между тем, представитель общества указал, что нарушение прав заявителя возникло, когда ему стало известно о договоре безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность (пожертвования) №42/2013 от 11.07.2013 (т.1 , л. 46, 48) между муниципальным унитарным предприятием «Агентство по развитию территорий» и Окружной администрацией, по которому последней в собственность было передано, в том числе и  спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное, усматривает, что поскольку пропуск срока установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, находит выводы суда первой инстанции  об удовлетворении требований общества ошибочными.

Заявляя требование в суд, общество исходило из того, что его права нарушаются оспариваемым ненормативным правовым актом. Исходя из материалов дела, что не оспаривается обществом, об оспариваемом распоряжении общество узнало 21.10.2015 и, по мнению суда апелляционной инстанции, именно в указанный день оно должно было узнать о нарушении им ее прав и законных интересов.

Ссылка общества о том, что о нарушении прав данным распоряжением оно узнало исключительно после того как ему стало известно о договоре безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность (пожертвования) №42/2013 от 11.07.2013 не может быть принята во внимание, как не имеющая правового значения.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество пропустило срок на оспаривание в части распоряжения № 1453р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйного недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск» о котором ему было известно 21.10.2015.

Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование общество в суд не представило.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа  заявителю в удовлетворении требований.

Между тем, указанное не ограничивает права общества на оспаривание сделки с Администрацией на использование данного имущества в гражданско-правовом порядке.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований  для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при неполном выяснении обстоятельств дела, имущих значение для дела.

В удовлетворении требований обществу надлежит отказать.

Кроме того суд апелляционной инстанции также усматривает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в резолютивной части решения, суд не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, что в данном случае фактически привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, поскольку суд в данном случае указывая о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов общества, не указал какому правовому акту не соответствует данное распоряжение.

Между тем, по смыслу ст. 198 АПК РФ, требования могут быть удовлетворены только в случае если одновременно будут присутствовать обстоятельства свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя и не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону.

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 1 500 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «07» августа 2017 года по делу №А58-7132/2016 отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 1 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Е.О. Никифорюк